Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно правовое реагирование. Монография
.pdf
2.3. Уголовно-правовое реагирование на преступления коррупционной направленности
жающему человеческое достоинство обращению или наказанию?»
56,1 % респондентов ответили положительно, 21,7 % — отрицатель
но, остальные 22,2 % уклонились от ответа. На вопрос: «В каких
органах, осуществляющих уголовное судопроизводство, такая ве
роятность наиболее высока?» ответы распределились следующим
образом: а) СКР — 11,6 %; б) ФСБ — 19,8 %; в) полиции — 41,9 %; г)
уголовноисполнительной системе — 26,7 %.
Здесь, конечно, важна не точность оценок, а общее отношение
к проблеме произвола в правоохранительных органах, которое
в целом остается преимущественно негативным. Материалы ЕСПЧ
фиксируют лидерство России по нарушениям права не подвер
гаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению
1
в сфере правосудия
.
Из материалов табл. 13 усматривается, что отсутствует уго
ловноправовое реагирование на преступление, предусмотренное
ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора,
решения или иного судебного акта». Такая практика не соответ
ствует действительности, поскольку, судя по обзору материалов
прессы, случаи вынесения заведомо неправосудных приговора, ре
шения или иного судебного акта в некоторых регионах довольно
распространены и подчас приобретают весьма одиозный харак
2
. Однако правило «не выносить сор из избы» здесь действу
тер
ет непреложно, корпоративная сплоченность судейского сообще
ства не уступает сплоченности медиков. Судей (что чаще) просто
увольняют (лишая судейского статуса) либо (что реже) освобо
ждают от уголовной ответственности в связи с прекращением дела
3
по нереабилитирующим основаниям
. Выход из сложившейся
1
Леонтьев А. В. О проблемах эффективности защиты прав человека при про
верке заявлений о пытках // Адвокат. 2014. № 3.
2
См.: Пегов И. Неправосудный приговор в целях сокрытия тяжких должност
ных преступлений // Адвокатская газета. 2018. 22 окт.; Исповедь российского су
дьи: взятки, круговая порука, вертикаль. URL: http://theins.ru/korrupciya/2810
(дата обращения: 17.06.2021).; Президента попросили остановить судебный беспре
дел в Саратовской области. URL: http://zasidili.ru (дата обращения: 17.06.2021).;
Вестник Высшей квалификационной коллегии судей. URL: http://vkks.ru.Вестник
ВККС (дата обращения: 17.06.2021).
3
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер
ховного Суда РФ от 20.06.2018 N 16АПУ18–4. Приговор: По ч. 1 ст. 292 УК РФ
за служебный подлог (осужденный освобожден от назначенного наказания в связи
161
Глава 2. Горизонтальное уголовно-правовое реагирование
ситуации видится в «электронных весах правосудия», что, несом
ненно, будет способствовать ограничению «беспредельного» су
дейского усмотрения
1
.
Слабое уголовноправовое реагирование наблюдается в части
борьбы с такими явлениями, как воспрепятствование осуществ
лению правосудия и производству предварительного рассле
дования (ст. 294), фальсификация доказательств и результатов
оперативноразыскной деятельности (ст. 303) и подкуп или при
нуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний
либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ). Это хорошо
видно из табл. 13.
Однако, чтобы сделать этот вывод более наглядным, обратимся
к материалам табл. 14.
Первое, что обращает на себя внимание при анализе практи
ки назначения наказания за преступления, предусмотренные
ст. 294, 303, 309 УК РФ, — это резкое расхождение между числом
выявленных преступников и количеством осужденных: в целом
оно выражается соотношением 3:1. Иными словами, практически
осуждается только каждый третий из выявленных правонаруши
телей.
Второе, что следует отметить в результате рассмотрения пред
ставленных в таблице материалов, это гуманизм вынесенных
судебных решений. Вряд ли можно возмущаться по поводу су
дебного гуманизма вообще, но в данном случае мы сталкиваемся
с проявлениями неоправданного гуманизма: ведь речь идет о пре
ступлениях, которые совершаются в сфере правосудия, которые
подрывают доверие к деятельности судебной системы. При этом
нельзя всю вину возлагать на суды, выносящие решения, посколь
ку они ограничены санкциями соответствующих уголовноправо
вых норм.
с истечением сроков давности уголовного преследования), по ч. 1 ст. 305 УК РФ
за вынесение судьей заведомо неправосудного приговора (осужденный освобо
жден от назначенного наказания на основании акта об амнистии). Определение ВС
РФ: Приговор оставлен без изменения.
1
См.: Рагимов И. М.оглы, Аликперов Х. Д.оглы «Электронные весы правосудия»
(цели, возможности, преимущества) // Уголовное судопроизводство. 2019.№ 3.
С. 8–14; Малько А. В., Костенко М. А. Цифровые технологии в судебной системе:
проблемы внедрения // Российская юстиция. 2019. № 2. С. 52–54.
162
2.3. Уголовно-правовое реагирование на преступления коррупционной направленности
меры
Иные
Штраф
Услов
зание)
(основ
ное нака
Обяза
работы
тельные
работы
тельные
Исправи
чение
Ограни
свободы
ное
свободы
лишение
свободы
лишение
Реальное
абс. (медианные значения за 2011–2020 гг.)
Осу
жденные
лица
Выяв
ленные
294 53 22 4 2 0 0 3 11 2
303 293 94 4 15 6 8 10 26 11
306 3369 2899 131 220 1 194 363 1250 740
307 1071 794 6 9 0 118 170 464 27
309 128 57 15 14 0 2 1 25 0
ний
Виды
Таблица 14. Практика назначения наказания за коррупционные преступления против правосудия,
преступле
РФ)
(ст. УК
312 696 609 12 23 0 9 262 268 35
163
Глава 2. Горизонтальное уголовно-правовое реагирование
Иными словами, следует проверить гипотезу о заниженности
(несоответствии общественной опасности деяниям) санкций
рассматриваемых преступлений против правосудии. Для этого
обратимся к материалам табл. 15, в которой судебные решения
«привязаны» к отдельным нормам анализируемых преступле
ний.
Статья 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению
правосудия и производству предварительного расследования»
имеет три части, ч. 1 из которых запрещает вмешательство в ка
кой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспре
пятствования осуществлению правосудия; ч. 2 — вмешательство
в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следова
теля или лица, производящего дознание, в целях воспрепятство
вания всестороннему, полному и объективному расследованию
дел и ч. 3 — совершение указанных деяний с использованием
своего служебного положения. Наименее опасным законода
тель признал вмешательство в деятельность прокурора, сле
дователя или лица, производящего дознание — установленная
санкция при этом предусматривает штраф в размере до 80 тыс.
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осу
жденного за период до шести месяцев, либо обязательные рабо
ты на срок до 480 часов, либо арест на срок до шести месяцев.
В этой связи логично эту норму поменять местами с ч. 1 статьи,
которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере
до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо
принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок
до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
В этом случае следует изменить также наименование ст. 294,
которая будет называться «Воспрепятствование осуществле
нию производству предварительного расследования и правосу
дия». Как видим, здесь учтена не только традиционная логика
выстраивания структуры уголовноправовых норм Особенной
части УК РФ (от менее опасных — к более опасным), но и ло
гика динамики реальных событий (вначале осуществляется
предварительное расследование и только потом уголовное дело
передается в суд).
164
2.3. Уголовно-правовое реагирование на преступления коррупционной направленности
меры
Иные
Штраф
(основное
наказание)
Обяза
работы
тельные
работы
тельные
Исправи
чение
Ограни
свободы
свободы
лишение
Условное
ОН)
ОН)
(107 —
(528ОН)
ОН, 14
(31ОН)
ОН)
абс. (медианные значения за 2011–2020 гг.)
свободы
лишение
Реальное
ные
Осужден
Виды
Таблица 15. Практика назначения наказания за коррупционные преступления против правосудия,
294 ч. 1 13 4 2 0 0 3 11 1
294 ч. 2 8 0 0 0 0 3 3 2 (ОН)
294 ч. 3 1 1 0 0 0 0 0 0
(ст. УК РФ)
преступлений
303 ч. 1 55 0 0 0 8 10 26 11 (4
303 ч.2 22 0 4 6 0 0 0 12 (ОН)
303 ч. 3 15 3 11 0 0 0 0 1 (ОН)
303 ч. 4 2 1 0 0 0 0 1 0
306 ч. 1 2419 90 125 1 189 360 1057 597
306 ч. 2 387 26 57 0 3 2 191 108
306 ч. 3 93 15 38 0 2 1 2 35
307 ч 1. 778 1 0 118 170 463 26 (12
307 ч. 2 16 5 9 0 0 1 1 (ОН)
309 ч. 1 11 0 0 0 2 1 8 0
309 ч. 2 23 3 4 0 0 0 16 0
309 ч. 3 20 10 9 0 0 0 1 0
309 ч. 4 3 2 1 0 0 0 0 0
312 ч. 1 600 11 22 0 8 258 266 35 (ОН)
165
312 ч. 2 9 1 1 0 1 4 2 0
Глава 2. Горизонтальное уголовно-правовое реагирование
Однако нас интересует ч. 3 ст. 294 УК РФ, по которой деяния,
предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные лицом с использованием своего служебного положе
ния, — наказываются штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс.
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужден
ного за период от одного года до двух лет, либо принудительными
работами на срок до четырех лет с лишением права занимать опре
деленные должности или заниматься определенной деятельнос
тью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы
на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок
до трех лет или без такового. Таким образом, законодатель признал
это преступление относящимся к категории средней тяжести.
С нашей точки зрения, данное преступление следует признать
тяжким, для чего наказание в виде лишения свободы должно быть
увеличено до семи лет. Действительно, специальным субъектом
преступления здесь нередко выступает лицо, которое изнутри раз
валивает уголовное дело, причем делает это изощренно, со знанием
дела. По УК КНР подобные деяния наказываются лишением сво
1
боды на срок от трех до семи лет
.
В качестве примера можно привести дело Новикова Д. В., признанного виновным в том, что, являясь судьей Хостинского районного суда г.
Сочи Краснодарского края и, таким образом, занимая государственную
должность Российской Федерации, совершил злоупотребление своими
должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
государства, а также воспрепятствовал осуществлению правосудия
с использованием своего служебного положения и вынес ряд заведомо
неправосудных решений. Новиков Дмитрий Владимирович, ранее не судимый, осужден:
•
по ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. N 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с лишением права
занимать должности в органах государственной власти и местного
самоуправления, связанные с осуществлением функций представи-
1
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // Ахметшин Х. М., Ах
метшин Н. Х., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М.,
2000. С. 359.
166
2.3. Уголовно-правовое реагирование на преступления коррупционной направленности
теля власти, сроком на 2 года, с освобождением на основании п. «в»
ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания
в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
•
по ч. 3 ст. 294 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права
занимать должности в органах государственной власти и местного
самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с освобождением на основании п. «б»
ч. 1 ст. 78 УК РФ, п
. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания
в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
•
по ч. 1 ст. 305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. N 420-ФЗ) (эпизод «<…>») к 1 году лишения свободы; с осво-
бождением на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК
РФ от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
•
по ч. 1 ст. 305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. N 420-ФЗ) (эпизод ООО «<…>») к 1 году лишения свободы
с освобождением на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24
УПК РФ от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
•
по ч. 1 ст. 305 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. N 420-ФЗ) (эпизод ПСЖК «<…>») к 1 году лишения свободы
с освобождением на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24
УПК РФ от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Интересы Новикова Д. В.
защищали адвокаты Соловьев А. В., Решетняк О. Г., Дунаева А. И., Гаврилов Е. М., Бородин В. А., Арутюнян Г. В., Гусаков Ю. В., защитники Калугин В. В., Громовой Д. А., Бычков С. В. — всего
десять человек. Это не удивительно, учитывая, что только по одному эпизоду речь о возможной
выгоде в 400 тыс. долларов США.
Новиков, зная в связи с данными ему разъяснениями последствия нарушения порядка в судебном заседании, неоднократно и грубо этот порядок нарушал, препятствовал ведению процесса судьей, перебивая ее
и устраивая пререкания, недопустимо высказывался в адрес судьи, в том
числе обвиняя ее в совершении тяжкого преступления,
выдвигал подозрения в коррумпированности суда и в вынесении судебных решений
по заказу, а в некоторых случаях, безапелляционно об этом утверждал,
167
Глава 2. Горизонтальное уголовно-правовое реагирование
делал суду замечания, присвоив фактически себе его функции, допускал
выражения, которые суд обоснованно расценил как угрозу, характеризовал происходившее в судебном заседании «цирком», вел себя истерично,
стуча кулаками по столу, крича и требуя обращаться с ним «ласково», вел
себя пренебрежительно по отношению к допрашиваемым лицам, особенно, когда их показания не
отвечали избранной им позиции, в частности
к К., используя в своей речи даже оскорбления. Каждый раз, не менее,
чем в 70 случаях, суд выносил Новикову замечания и предупреждал его
о недопустимости такого поведения, объявлял перерывы в заседании,
для того, чтобы эти действия прекратить.
Новиков часто срывал судебные заседания, не являясь в
суд. Неявку
в суд сам Новиков связывал не с незнанием времени и места судебного
заседания, а со своим болезненным состоянием, приурочивая фактически
к каждой дате судебного заседания, в которое он вызывался для реализации его права на последнее слово, справку из очередного медицинского
учреждения, в частности ООО «Клиники Екатерининской», медицинского
центра
«Неболит», отделенческой клинической больницы ст. Краснодар
ОАО РЖД, ГБУЗ «Инфекционной больницы N <…>», ФГБУ «Главного
военного клинического госпиталя им. академика Бурденко», которые
расположены в различных регионах Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у Новикова по состоянию здоровья каких-либо
препятствий для столь активных переездов и перемещений
1
.
По существу, мы здесь сталкиваемся не только с должностной
изменой интересам правосудия, которая должна получить адекват
ную оценку в санкции, но и с полным отсутствием осознания своей
вины, не говоря о раскаянии. Дерзость таких лиц, по нашему убе
ждению, проистекает от вседозволенности и безнаказанности.
По мнению С. Д. Белоцерковского, предусмотренная в ст. 294 УК
РФ ответственность за воспрепятствование осуществлению право
судия и производству предварительного расследования не вполне
адекватна общественной опасности этих деяний в случаях, когда
речь идет о деятельности организованных преступных формиро
ваний. Повышенная общественная опасность воспрепятствования
осуществлению правосудия и производству предварительного
1
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов
ного Суда РФ от 21.11.2018 № 41АПУ18–14. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
168
2.3. Уголовно-правовое реагирование на преступления коррупционной направленности
следствия по уголовным делам о преступлениях организованных
преступных формирований должна найти отражение в данной
уголовноправовой норме в виде дополнения ее соответствующим
квалифицирующим признаком:
«4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или тре
тьей настоящей статьи, совершенные при производстве предвари
тельного расследования деятельности преступных организаций
и преступных сообществ, рассмотрении таких дел или материалов
в суде либо исполнении приговора, решения суда или иного су
1
дебного акта по таким делам
, — наказывается лишением свободы
на срок от четырех до десяти лет с лишением права занимать опре
деленные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до трех лет или без такового».
Статья 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результа
тов оперативноразыскной деятельности» содержит четыре нормы.
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, администра
тивному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,
а равно фальсификация доказательств по делу об административ
ном правонарушении участником производства по делу об адми
нистративном правонарушении или его представителем, а равно
фальсификация доказательств должностным лицом, уполномочен
ным рассматривать дела об административных правонарушениях,
либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоко
лы об административных правонарушениях, — наказывается штра
фом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от од
ного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до че
тырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами
на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом,
производящим дознание, следователем, прокурором или защитни
ком, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет,
либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься опреде
1
Белоцерковский С. Д. Направления оптимизации уголовного законодательства
в контексте оптимизации системы правового регулирования борьбы с организо
ванной преступностью // Lex russica. 2018. № 1. С. 126–143.
169
Глава 2. Горизонтальное уголовно-правовое реагирование
ленной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо
лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятель
ностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком
или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация дока
зательств, повлекшая тяжкие последствия, — наказывается лише
нием свободы на срок до семи лет с лишением права занимать опре
деленные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до трех лет.
4. Фальсификация результатов оперативноразыскной деятель
ности лицом, уполномоченным на проведение оперативноразыск
ных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заве
домо непричастного к совершению преступления, либо в целях
причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, — на
казывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в раз
мере заработной платы или иного дохода осужденного за период
до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать опреде
ленные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех
лет.
Как видно из табл. 15, основная масса виновных лиц осуждается
за фальсификацию доказательств по гражданскому или админист
ративному делу, причем круг субъектов такого деяния достаточно
обширен, включая должностных лиц, что довольно сомнительно.
Фальсификация доказательств должностным лицом, уполномо
ченным рассматривать дела об административных правонаруше
ниях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять
протоколы об административных правонарушениях, несомненно,
характеризуется повышенной общественной опасностью, поэто
му ее целесообразно выделить в отдельную норму, предусмотрев
более строгую санкцию, нежели указанную в части первой рассма
триваемой статьи.
Следует отметить, что практика фальсификации доказательств
по гражданским делам довольно широко распространена: в СПС
«КонсультантПлюс» только решения высших судебных инстанций
фиксируют наличие данного факта в рассматриваемых материалах
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]