Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Уголовно правовое реагирование. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 216 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

Следует констатировать, что инерция социального утопизма на иболее ярко выражена в уголовноисполнительной политике и эта траектория не имеет разумной перспективы. «Ресоциализация» убийц, насильников, педофилов, крупных мошенников и нарко дилеров в норвежской тюрьме на острове Бастой, где преступники живут в комфортных условиях среди живой природы, имеют воз можность отдыхать на пляжах, париться в сауне, играть в большой теннис, получают за работу ежемесячно около 10 тыс. крон (по дей ствующему курсу валют — около

80 тыс. рублей)1, — на фоне россий

ских реалий выглядит просто издевательством над традиционной идеологией уголовноисполнительной системы. Постмодернизм при исполнении наказания способен дискредитировать любые попытки обеспечить эффективность уголовноправового реагиро вания на общественно опасные посягательства. Напротив, необ ходимо укреплять традиционный курс национальной уголовной политики сочетания строгости и справедливости, при реализации которого «беловоротничковые» преступники будут лишены юри дических привилегий, конфискация имущества займет свое место в системе наказаний, а санкции уголовноправовых запретов будут определять профессионалы на основе научных исследований.

6. Особое место занимает формастадия приведения приговора

в соответствие с изменениями уголовного законодательства, улуч шающими положение осужденных.

Перманентные изменения, вносимые в уголовный закон (зна чительная часть из которых так или иначе улучшает положение осужденного), влекут за собой право осужденного на приведение приговора в соответствие с этим законом. Необходимо отметить, что ряд таких изменений носит не вполне обоснованный и по нятный правоприменителям характер. Такими были изменения, внесенные в УК ФЗ «О внесении изменений в Уголовный ко декс Российской Федерации», который исключил нижний предел значительного количества составов Особенной части уголовного закона, включая те, которые предусматривают ответственность за совершение особо тяжких преступлений, например,

ч. 4 ст. 111

Остров Бастой: норвежская тюрьма для особо опасных преступников. URL:

http://www.ttolk.ru (дата обращения: 08.06.2021).

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

УК РФ. Формально эти изменения улучшали положения осу жденного, и суды обязаны были привести приговор в соответст вие с этими изменениями, однако, по сути, общественная опас ность данных деяний не изменилась. В итоге суды нашли «выход» из сложившейся ситуации посредством снижения назначенного приговором суда наказания на один месяц. Такая практика явля ется в настоящий момент практически повсеместной. При этом необходимо отметить, что эта практика представляет собой реак цию судов на бесконечные и не всегда достаточно обоснованные изменения УК.

Важное значение имеет анализ качественной стороны уголовно

правового реагирования.

Не секрет, что правоприменительная практика направлена глав ным образом на борьбу с общеуголовными преступлениями, тогда как коррупционная и экономическая преступность остается пра ктически не замеченной. Даже осуществляемая с 2008 г. государ ством кампания борьбы с коррупцией во многом дискредитиро вана правоприменителем, поскольку вплоть до 2016 г. сводилась преимущественно к борьбе с мелким взяточничеством. Реагируя на такое положение, законодатель вполне обоснованно выделил со став мелкого взяточничества в отдельную статью УК РФ — 291.1. По этой статье в 2018 г. осуждено 2408 человек, в 2019 г. — 1884, в 2020 г. — 1622 человека.

Характерно, что в настоящее время взяткодатели значительно чаще привлекаются к уголовной ответственности, чем взяткопо лучатели. В 2020 г. за получение взятки осуждены 881, а за дачу взятки — 1409 человек.

Назначение наказания за такие преступ

ления также представляется заслуживающим внимания. Говоря о назначении наказания ниже низшего предела, мы сталкиваемся с весьма любопытным фактом: при осуждении лиц по ч. 3 ст. 290 УК (получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной орга низации взятки за незаконные действия (бездействие) к реальному лишению свободы наказание ниже низшего предела назначается 29 % из них, тогда как при осуждении по ч. 5 данной статьи (деяния, предусмотренные ч. 1, 3, 4 указанной статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организован

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

ной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере) и по ее части шестой (деяния, предусмотренные ч. 1, 3, 4 и п. «а» и «б» ч. 5 этой же, совершенные в особо крупном размере) к реаль ному лишению свободы — наказание ниже низшего предела назна чается 53 % и 52 % из них, соответственно. При этом конфискация имущества применена только к 3 % взяткополучателей.

Наконец, следует сказать о смягчающих и отягчающих обстоя тельствах, которые учитываются при назначении наказания. Так, в отличие от общеуголовных преступников, преступники эконо мические и коррупционные являются людьми, «положительно ха рактеризующимися», трудоустроенными (что собственно вытекает из самой природы таких преступлений), что учитывается в качест ве смягчающего обстоятельства при назначении им и без того весь ма мягкого наказания.

Например, при назначении наказания Е. Васильевой, которая была признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 174.1 и ч. 1 ст. 201 УК, суд «в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных. Васильева Е. Н

. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно… занимала должности советника Министра обороны РФ, руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны России, руководителя Аппарата Министра обороны РФ. За время работы руководителем Аппарата Министра обороны РФ Президентом РФ Медведевым Д. Васильева Е. Н. награждена Орденом Почета за достигнутые

трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу и активную общественную деятельность, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой Е. Н. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой Е. Н., не имеется»

Думается, что учет в качестве смягчающих обстоятельств вы сокого должностного положения, которое использовалось для со вершения коррупционных преступлений, а также государствен

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы по делу Е. Васильевой от 6

мая 2015 г. URL: http:// presnenskymsk.sudrf.ru. (дата обращения: 10.06. 2021).

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

ных наград, полученных на этой должности, является нонсенсом. Тем не менее суд имел на это право, поскольку перечень смягчаю щих обстоятельств, в отличие от отягчающих, является открытым. Среди же отягчающих обстоятельств высокое должностное поло жение лица не значится (исключение составляют лишь сотрудники органов внутренних дел), указанные там характеристики большей части касаются опятьтаки маргинализированных слоев населения.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что уголовно правовое реагирование реализуется по двум сценариям: вертикаль ная модель и горизонтальная модель. По мнению Нильса Кристи, модель горизонтального правосудия осуществляется равными по отношению к равным. Он выделяет три главных его признака:

1) его решения носят локальный характер том смысле, что каждая ситуация признается уникальной и тщательно разбирается; 2) учи тывается множество факторов, которые с правовой точки зрения являются несущественными или вовсе не имеют значения; 3) ком

пенсация ущерба всегда предпочтительнее возмездия

. Н. Кристи адресует модель горизонтального правосудия общине, однако с не которыми уточнениями она может быть адресована и государству, в котором: выделяются привилегированные субъекты уголовной ответственности; суды выносят решения, которые свидетельству ют об учете всех возможных обстоятельств дела и личности винов ного; преступнику предоставляется возможность откупиться.

«А вот другая картина: Моисей спускается с горы. В руках у него скрижали, на которых записаны правила, продиктованные кемто свыше. Моисей был всего лишь посланником, который донес до народа волю высшего существа. Много позже то же са мое сделали Иисус и Моххамед. Пред нами классический пример «вертикального правосудия». Оно коренным образом отличается от правосудия горизонтального. Стоит записать свод правил на ка менных скрижалях, как они становятся общезначимыми. По зако ну, в одинаковых ситуациях нужно прибегать к одному и тому же решению. Однако, если принимать во внимание все обстоятельст ва, одинаковых ситуаций не бывает. Поэтому формальное право никогда не принимает во внимание все обстоятельства», — пишет

Кристи Н. Приемлемое количество преступлений. СПб., 2006. С. 109–110.

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

Н. Кристи1. С нашей точки зрения, сущность вертикального пра восудия (точнее, уголовноправового реагирования, поскольку суд не всегда бывает праведным и правильным) заключается в другом. А именно: в негативном, равнодушном или даже пренебрежитель ном отношении к преступнику и его судьбе.

Как представляется, главная причина такого отношения заклю чается в отвращении к «простым людям», которых относят к мар гинальным слоям населения. В последние годы такое отвращение нередко демонстрируют чиновники в публичном пространстве. Пресссекретарь губернатора Иркутской области назвала людей, пострадавших от наводнения и пришедших на встречу с Прези дентом РФ, «бичевней и быдлом». Мэр города Сибай (Башкирия) Рустем Афзалов, который на встрече с местными жителями, запи савшими видеообращение к Президенту РФ об экологической ка тастрофе в городе, назвал инициатора обращения «козлом». Глава администрации Заволжска Ивановской области Александр Пред теченский оскорбил Анастасию Афанасьеву, пришедшую к нему на приём. Женщина рассказала, что ей, как сироте, администрация предоставила бесплатную квартиру, но жить там с ребёнком невоз можно изза отвратительного состояния жилья. Предтеченский в грубой форме спросил, зачем она вообще рожала ребёнка. Депу тат Волгоградской облдумы, эксглава регионального «Газпрома» Гасан Набиев заявил, что маленькие пенсии по 7–8 тыс. руб. полу

чают исключительно «тунеядцы и алкаши»

. По всей видимости, подобное отношение имеет свойство распространяться и заражать многих представителей власти.

В России действительно бедных и обездоленных людей стано вится все больше. «В 2017 году уровень бедности в России пре высил показатель десятилетней давности. Если в 2007 году чи сленность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла 18,8 млн человек, то в 2017 году таких было уже 19,3 млн человек. А в первом квартале 2019 года даже Росстат насчи тал уже 20,9 млн человек, живущих ниже официального уровня бедности. По данным же некоторых российских спецслужб, ниже

Кристи Н. Указ. соч. С. 110–111.

Барова Е. «В рыло хлопну». Как наказали чиновников, оскорблявших на

род? // Аргументы и факты. 2019. 2 окт.

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

официального уровня бедности живут не менее 40 миллионов гра ждан России. Во втором квартале 2019 года у 49,6 % семей (то есть половине россиян) хватало денег только на еду и одежду. У 14 % есть деньги только на скудное питание, то есть дефакто они просто голодают»1.

Среди лиц, выявленных в 2020 г. преступников в Российской Федерации, более половины (63,9 %) не имели постоянного источ ника дохода, а 59,8 % ранее совершали преступления. Если, кроме того, учесть структуру преступности несовершеннолетних на фоне географии нищеты и безработицы, то неутешительные прогнозы

затрагивают многие регионы страны

В уголовное законодательство постсоветской России вносятся изменения, которые направлены на то, чтобы снизить число осу жденных. Однако реализация уголовноправового реагирования дифференцирована и продолжает тяготеть к одной из двух моде лей: либо горизонтальной (по отношению к меньшей части осу жденных), либо вертикальной (по отношению к большей их части).

Выводы.

1. Уголовноправовое реагирование выражает явную, публич ную сторону уголовноправового воздействия. Эта сторона откры та для анализа, поскольку фиксируется в показателях правоприме нительной практики. В то же время обращает на себя внимание ее тесная связь с процессуальными решениями, которые наполняют жизнью уголовноправовые установления, облекая их в формы. Отсюда закономерен вывод о таких стадияхформах уголовно правового реагирования, как возбуждение уголовного дела, осво бождение от уголовной ответственности и от наказания, назначе ние наказания, освобождение от наказания, исполнение наказания, приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного. Каждая из названных ста дийформ характеризуется высокой степенью проблемности.

2. Для выполнения исследовательских задач целесообразно вы делить следующие виды уголовноправового реагирования: отсут ствие реагирования (ОР); очень слабое реагирование (ОСР) —

Султанов Ш. Россия впереди Америки и Китая! // Завтра. 2021. 16 марта.

Состояние преступности в России за январьдекабрь 2020 г. ГИАЦ МВД РФ.

URL: http://мвд. рф (дата обращения: 20.06.2021).

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

количество осужденных не превышает 10; слабое реагирование (СР) — число осужденных является небольшим, исчисляется десят ками; адекватное реагирование (АР) — число осужденных и меры наказания соответствуют криминологической характеристике пре ступления; интенсивное реагирование (ИР) — норма реализуется в условиях возможности обеспечения неотвратимости наказания; карательное реагирование (КР) — норма применяется на основа нии «буквы, а не духа» закона); рефлексивное реагирование (РР) — назначение наказания «своим» в условиях повышенного общест венного внимания, «резонансности» дела; протестное реагирование (ПР) — судебная практика входит в конфликт с непродуманными законодательными новеллами.

3. Можно предположить, что уголовноправовое реагирование реализуется по двум сценариям: вертикальная модель и горизон тальная модель. В горизонтальной модели выделяются привиле гированные субъекты уголовной ответственности; суды выносят решения, которые свидетельствуют об учете всех возможных об стоятельств дела и личности виновного; преступнику предоставля ется возможность откупиться. Сущность вертикального уголовно правового реагирования заключается в негативном, равнодушном или даже пренебрежительном отношении к преступнику и его судьбе.

ГЛАВА 2

Горизонтальное уголовно-правовое реагирование

2.1. Уголовно-правовое реагирование на электоральные преступления

Электоральные преступления — это преступные деяния, пред усмотренные несколькими статьями УК: ст. 141 «Воспрепятст вование осуществлению избирательных прав или работе избира тельных комиссий», 141.1. «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума», 142 «Фальсификация из бирательных документов, документов референдума», 142.1. «Фаль сификация итогов голосования»; 142.2. «Незаконные выдача и по лучение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме». Их высокая общественная опасность выражает ся, прежде всего, в объекте: они посягают на конституционные пра ва граждан. В ст. 3 Конституции РФ закреплены принципиальные положения:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Рос-

сийской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через ор-

ганы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются

референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

В связи с этим электоральные уголовные правонарушения в сво ей совокупности есть не что иное, как преступный захват власти или присвоение властных полномочий. Справедлив тезис, что уго ловноправовая охрана конституционного строя Российской Фе дерации и конституционных прав и свобод человека и гражданина является ключевой задачей УК. Если провести аналогию с имуще

2.1. Уголовно-правовое реагирование на электоральные преступления

ственными преступлениями, насильственный захват и удержание власти (ст. 278 УК) можно сравнить с грабежом или разбоем, а за мещение выборной должности путем фальсифицированных выбо ров сходно с обретением властных полномочий путем обмана («по литическое мошенничество»)1.

Беремся утверждать, что захват и удержание власти путем фальсификации выборов в современных условиях более опас ны, чем ее насильственный захват и удержание. В самом деле, если действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, а равно направленные на насильственное изменение кон ституционного строя Российской Федерации (ст. 278 УК РФ), находятся в зоне оперативного внимания целого ряда субъектов оперативнорозыскной деятельности (Федеральной службы без опасности, Федеральной службы охраны, Службы внешней раз ведки, органов внутренних дел), то осуществлением оперативно розыскных мероприятий в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина практически никто не занимает ся. Это делает захват и удержание власти путем фальсификации выборов более эффективным и менее рисковым «предприятием», чем насильственный захват власти или насильственное удержа ние власти. Более того, результаты фальсифицированных выбо ров впоследствии можно использовать в целях манипулирования общественным мнением.

Законодатель, казалось бы, понимает высокую общественную опасность электоральных преступлений. Первая редакция УК РФ 1996 г. содержала две статьи о таких деяниях — ст. 141 («Вос препятствование осуществлению избирательных прав или рабо те избирательных комиссий (включающую две части») и ст. 142 («Фальсификация избирательных документов, документов рефе рендума или неправильный подсчет голосов (включающую одну диспозицию»). В действующей редакции эти статьи дополнены квалифицированными составами, кроме того, УК дополнен тре мя новыми статьями об ответственности за преступления в сфере

Берлявский Л. Г., Тарабан Н. А. Уголовная ответственность за нарушение из бирательного законодательства как институт охраны конституционных прав гра ждан // Российский следователь. 2016. № 6. С. 22–25.

Глава 2. Горизонтальное уголовно-правовое реагирование

избирательного процесса. Тем не менее общественная опасность электоральных правонарушений законодателем явно недооцени вается.

Вопервых, за электоральные правонарушения существует ад

министративная ответственность — она установлена ст. 5.1–5.25 КоАП РФ (всего 24 статьи). Их анализ позволяет отметить следу ющее.

1. С юридической точки зрения нормы носят избыточный харак тер. Некоторые из них (в частности 5.3–5,5) могут быть объедине ны.

2. Санкции по большинству норм явно заниженные. Суммы штрафов настолько ничтожны, что не могут иметь никакого про филактического эффекта.

3. Формулирование административной преюдиции для адми нистративноправовой нормы (ст. 5.22 «Незаконные выдача и по лучение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования») следует рассматривать, как нонсенс в законодательстве и юридиче ской практике.

Общий вывод: КоАП РФ содержит нормы, как правило, ими тирующие противодействие электоральным правонарушениям. Эти нормы имеют скорее стимулирующее, а не превентивное значение.

Некоторые из статей, устанавливающих ответственность за электоральные правонарушения, должны быть либо исключены из КоАП РФ, либо пересмотрены с точки зрения их общественной опасности и определены как преступления. Так, требует исключе ния из КоАП РФ ст. 5.16 («Подкуп избирателей, участников ре ферендума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с наруше нием законодательства о выборах»), поскольку подкуп может быть только уголовным правонарушением. Избранный законодателем конкурентный подход к ответственности за подкуп избирателей, участников референдума (наличие административной и уголов ной ответственности) нивелирует общественную опасность пра вонарушения, следствием чего является фактическое отсутствие правоприменительной практики. Характерно, что среди не только

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 216 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]