Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Уголовно правовое реагирование. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 215 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

Вчетвертых, нормы не применяются и не могут применять ся вследствие своих конструктивных недостатков: их создавали и принимали для формирования «картины» (симулякра) об уго ловноправовой борьбе с определенными явлениями, например, манипулированием рынком (ст. 185.3 УК «Манипулирование рын ком»). Это и есть понастоящему мертворожденные нормы.

3. Формастадия назначения уголовного наказания имеет виды, предусмотренные гл. 10 УК: назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части Кодекса (cт. 60, 63.1); назна чение менее строгого наказания, чем предусмотрено соответству ющей статьей Особенной части Кодекса за совершенное преступ ление (ст. 60, 62, 64–66); назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Кодекса за совершенное преступление — при рецидиве преступле ний, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст. 60, 68–70); назначение наказания в особом порядке — лицу, признанному больным наркоманией (ст. 72.1); условное осуждение (ст. 73).

Наиболее проблемным участком здесь является применение особого порядка рассмотрения уголовных дел (раздел X УПК РФ). По такой упрощенной форме, не требующей от следовате лей больших усилий по сбору доказательств, в 2014 г. рассмотрено 65 %, а в 2015 г. — 68 %, в 208–70 % всех дел, их общее количество

с каждым годом возрастает

. Такая широкая практика имеет ряд негативных последствий в виде снижения качества (всесторонно сти и объективности) предварительного расследования и разреше ния уголовных дел, депрофессионализации работников дознания и следствия, внедрения манипулятивных технологий в кримина

листическую тактику

. Характерно, что сложившаяся практика

назначения наказания в общем порядке сама по себе, как правило,

Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Феде рального Собрания Российской Федерации 10 апреля 2019 г. URL: http://www. genproc.gov.ru (дата обращения: 07.06.2021).

Попова Е. И., Гармаев Ю. П. Использование в ходе предварительного расследо вания норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ). URL: СПС «КонсультантПлюс».

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

не выходила за пределы двух третей от максимума. Иначе говоря, она идентична практике назначения наказаний в особом порядке. Особый порядок не породил новой традиции назначения наказа ния, и для всех дел, вне зависимости от формы рассмотрения, ис пользуется единый алгоритм назначения наказания, а правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассматривается как формальное ограничение, которое судья обязан соблюсти, что привело к факти ческому отсутствию ощутимых выгод для заявления обвиняемым

ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке

В то же время характеристика видов уголовноправового реаги

рования данной стадииформы может быть основана на практике назначения наказания. С этой точки зрения возможно выделение следующих видов: для выполнения задач диссертационного иссле дования наиболее важное значение имеют замечания автора кон цепции относительно характеристики видов уголовноправового реагирования: отсутствие реагирования (ОР); очень слабое реа гирование (ОСР) — модальное количество осужденных не превы шает 30; слабое реагирование (СР) — число осужденных является небольшим, исчисляется десятками либо (даже при исчислении сотнями) оно явно не соответствует напряженной криминальной обстановке; адекватное реагирование (АР) — число осужденных и меры наказания соответствуют криминологической характери стике преступления; интенсивное реагирование (ИР) — норма ре ализуется в условиях возможности обеспечения неотвратимости наказания; карательное реагирование (КР) — норма применяется на основании «буквы, а не духа» закона; рефлексивное реагирова ние (РР) — назначение наказание «своим» в условиях повышен ного общественного внимания, «резонансности» дела; протестное реагирование (ПР) — судебная практика входит в конфликт с не продуманными законодательными новеллами. Думается, что эти виды могут быть уточнены в процессе исследовательской деятель ности, но в любом случае их выделение позволяет создать основу

См.: Титаев К. Д., Поздняков М. Л. Порядок особый — приговор обычный: пра ктика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах. СПб., 2012; Качалова О. В. Особенности назначения наказа ния при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Мировой судья. 2015. № 11. С. 20–26.

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

для более взвешенной и дифференцированной оценки практики назначения наказания.

4. Формастадия освобождения от наказания реализуется в сле дующих видах, установленных главами 12 и 13 УК: условнодо срочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81); отсрочка отбывания наказания (ст. 82); отсрочка отбывания нака зания больным наркоманией (ст. 82.1); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83); амнистия (ст. 84), помилование (ст. 85); освобождение от наказания несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия либо помещением в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92).

Если в предыдущих стадиях уголовноправового реагирования превалировала интеграция материального права с уголовнопро цессуальным (вплоть до вторжения уголовного процесса в уголов ноправовую материю — ч. 7 ст. 316 УПК РФ), то здесь происходит интеграция уголовного (материального) права с уголовноиспол нительным (процессуальным) правом.

Чаще всего проблемы возникают при условнодосрочном осво бождении от отбывания от наказания (УДО), что объясняется его массовостью. Так, по статистическим данным Судебного департа мента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2013 г. су дами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об УДО в отношении 142 128 лиц (2012 г. — 174 854 лица). Из них удовлет ворены ходатайства в отношении 65 237 лиц, или 45,9 % (2012 г. — 89 907 лиц, или 51,4 %). Отказано в удовлетворении ходатайств в отношении 60 585 лиц, или 42,6 % от числа лиц, в отношении которых рассмотрены ходатайства об УДО (2012 г. — 69 200 лиц, или 39,6 %). В отношении 16 306 лиц, или 11,5 %, приняты другие решения (о направлении ходатайства по подсудности, о прекраще

нии производства по ходатайству и т. д.)

См.: Обзор судебной практики условнодосрочного освобождения от отбыва ния наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 8.

. В последние годы особое

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

внимание уделяется возмещению вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, что предусмотрено ст. 79 УК в качестве одного из условий УДО. О возмещении вреда суды делали вывод на основании пред ставленных исправительным учреждением и (или) потерпевшими сведений о погашении гражданского иска. Если гражданский иск не был погашен или был погашен частично, суды принимали реше ние с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, заме ны неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В п. 7 указанного постановления разъяснено, что если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к воз мещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условнодосрочном освобождении от отбывания наказа ния или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. В то же время факты умыш ленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда, угрозы расправой в адрес потерпевшего мо гут свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальней

шем отбывании наказания

Часть 1 ст. 79 УК устанавливает, что лицо, отбывающее содер

жание в дисциплинарной воинской части, принудительные рабо ты или лишение свободы, подлежит условнодосрочному освобо ждению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом нака зания, а также возместило вред (полностью или частично), причи ненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Таким образом, именно суд определяет, нуждается ли лицо в пол ном отбывании наказания или нет. При этом ч. 4 этой же статьи содержит положения, которые как раз направлены на разъясне ние тех фактических обстоятельств, которые следует установить

См.: Червоткин А. С. Проблемы судебной практики рассмотрения ходатайств об условнодосрочном освобождении лиц, отбывающих лишение свободы // Уго ловное право. 2015. № 3. С. 131–138.

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

суду при разрешении соответствующего ходатайства и которые должны свидетельствовать о том, что исправление лица возможно и без изоляции его от общества. Так, данная норма, в частности, за крепляет, что при рассмотрении ходатайства суд учитывает пове дение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. Если понимать данное законоположение буквально, то «имеющимися взысканиями» могут быть только те взыскания, которые не сняты или не погашены (согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считает ся не имеющим взыскания), однако фраза об учете поведения осу жденного за весь период отбывания наказания, по сути, позволяет судам учитывать все взыскания осужденного, имеющиеся и имев шиеся. Соответственно, складывается парадоксальная ситуация, когда юридически таких взысканий у лица уже как бы нет, фак тически же они продолжают действовать. Конечно, необходимо принимать во внимание, что осужденный, имея многочисленные взыскания, может именно в преддверии УДО начать соблюдать установленный порядок отбывания наказания для того, чтобы к моменту рассмотрения соответствующего ходатайства все эти взыскания были бы погашены. Однако практика однозначно идет по такому пути, что даже наличие одного погашенного взыскания может послужить (и служит) формальным поводом для отказа в удовлетворении такого ходатайства, что является, безусловно, неправильным.

Больным вопросом для протерпевших от дорожнотранспортных происшествий (ДТП) является амнистия преступников, соверша ющих ДТП с тяжкими последствиями. В последние годы Государ ственной Думой было принято два крупных акта об амнистии — постановления от 18 декабря 2013 г. № 3500–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20летием принятия Конституции Российской Федерации» и от 24 апреля 2015 г. № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов». Поскольку объявление амнистии отно сится к числу дискреционных полномочий Государственной Думы, она самостоятельно определяет содержание акта об амнистии. Од

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

нако такое содержание довольно часто является непродуманным и представляет собой компиляцию предыдущих постановлений об объявлении амнистии. Подобный подход довольно часто всту пает в противоречие с принципом справедливости. Так, Постанов ление от 24 апреля 2015 г. № 6576–6 ГД предписывает освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности (п. 3); а также прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении пре ступлений по неосторожности, за которые предусмотрено макси мальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы (подп. 2 п. 6). Однако к таким делам относятся и преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК, устанавливающие ответствен ность за нарушение лицом, управлявшим транспортным средст вом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С учетом катастрофической ситуации на россий ских дорогах, когда страна ежегодно теряет в ДТП целый город (так, только в 2015 г. на российских дорогах погибли 23 тыс. 114 че ловек), подобный подход представляется абсолютно неадекватным существующим реалиям. Кроме того, он формирует представление о безнаказанности преступников, с одной стороны, и ощущение беспомощности потерпевших — с другой. Красноречивым приме

ром здесь является резонансное дело А. Шавенковой

5. Формастадия исполнения наказания. В соответствии со ст. 7 Уголовноисполнительного кодекса РФ (УИК РФ) основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовноправово го характера являются приговор либо изменяющие его определе ние или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. Как видим, в этой стадии превалирует уголовноисполнительное (процессуальное) право. Научная разработка его фундаментальных положений фиксирует, с одной стороны стремление впитать классические конструкции уголовного права (объект, объективная сторона, субъект, субъек

Дело Шавенковой. URL: http://www.wikipedia.ru (дата обращения:

08.06.2021).

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

тивная сторона) при установлении составов исполнения и отбы вания уголовного наказания. С другой стороны, обосновывается необходимость включения в УК РФ всех лишений, ограничений, замен и дополнений прав, законных интересов и обязанностей осу жденных1. Кроме того, полагаем, что новая редакция ч. 4 ст. 264 по зволит изменить такую ситуацию в позитивную сторону.

Дифференциация видов этой стадии формы уголовноправового

реагирования имеет системный характер и осуществляется по уч реждениям и органам, исполняющим различные виды наказания (ст. 16 УИК РФ):

5.1. Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-ис-

полнителями по месту жительства (работы) осужденного.

5.2. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовноисполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Требования приговора о лишении права занимать определенные долж

ности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

5.3. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор. Требования приговора о

лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации.

5.4. Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-ис-

полнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

5.5. Наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-

ис-

полнительной инспекцией.

5.6. Наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-ис-

полнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Орлов В. Н. Применение и отбывание уголовного наказания: Автореф. дис. …

доктора юрид. наук. М., 2015. С. 11–12.

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

5.7. Наказание в виде принудительных работ исполняется исправи-

тельным центром.

5.8. Наказание в виде ареста исполняется арестным домом.

5.9. Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-посе-

лением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в 77 УИК РФ, следственным изолятором.

5.10. Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

5.11. Наказание в виде смертной казни исполняется учреждениями уголовно-исполнительной системы.

5.12. В отношении военнослужащих наказания исполняются военной полицией Вооруженных Сил РФ: содержание в дисциплинарной воинской части — в специально предназначенных для этого дисциплинарных

воинских частях; арест — на гауптвахтах. Ограничение по военной службе исполняется командованием воинских частей, в которых проходят службу военнослужащие (далее — командование воинских частей).

5.13. Условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, которые также осуществляют контроль за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК

РФ. За условно осужденными военнослужащими контроль осуществляется командованием воинских частей.

Состояние исполнения наказания усматривается из краткой ха

рактеристики уголовноисполнительной системы (УИС).

По состоянию на 1 июля 2021 г. в учреждениях уголовноис полнительной системы содержалось 473 843 чел. (–8 989 чел. к 01.01.2021), в том числе:

• в 663 исправительных колониях отбывало наказание 363 955 чел. (–12 460 чел.), в том числе в 106 колонияхпоселениях отбывало наказание 28 513 чел. (–1 240 чел.);

• в 7 исправительных колониях для осужденных к пожизненно му лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в поряд ке помилования заменена лишением свободы, отбывало нака зание 1 962 чел. (–5 чел.);

1.2. Формы-стадии уголовно-правового реагирования

• в 206 следственных изоляторах и 75 помещениях, функцио нирующих в режиме следственного изолятора, содержалось — 107 695 чел. (+3 475 чел.);

• в 8 тюрьмах отбывало наказание 1 295 чел. (+47 чел.);

• в 18 воспитательных колониях для несовершеннолетних — 898 чел. (–51 чел.).

В учреждениях содержится 39 102 женщины (–283 чел.), в том чи сле 29 269 — в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях, лечебнопрофилактических учреждениях, воспитатель ных колониях и 9 833 — в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора. При женских колониях имеется 13 домов ребенка, в которых проживает 349 детей.

На учете 29 исправительных центров и 88 изолированных участ ков, функционирующих как исправительный центр, состоят 7 845 осужденных к принудительным работам.

В состав УИС также входят (на 01.04.2021) 81 федеральное казен ное учреждение «Уголовноисполнительная инспекция» и 1 348 их филиалов, на учете которых состоят 452 020 чел., осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденных от общества, 8 052 чел. подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении пре ступлений, находящихся под домашним арестом, 3 280 — запретом определенных действий, 48 — залогом с обязанностью по соблюде нию запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В составе 69 медикосанитарных частей ФСИН России функ ционируют 623 медицинских части, 152 фельдшерских и 67 вра чебных здравпунктов, 55 центров медицинской и социальной реабилитации, 74 военноврачебные комиссии, 74 центра санитар ноэпидемиологического надзора, 142 больницы (в том числе 61 туберкулезная, 5 психиатрических, 7 больниц для оказания меди цинской помощи сотрудникам ФСИН России).

В ведении ФСИН России находятся 29 федеральных государст венных унитарных предприятий. Производственная деятельность, связанная с привлечением осужденных к труду, организована в 603 центрах трудовой адаптации осужденных, 74 производствен ных мастерских. При исправительных учреждениях имеется 262 профессиональных образовательных учреждений ФСИН России и 466 их структурных подразделений.

Глава 1. Методология уголовно-правового реагирования

При исправительных учреждениях имеется 280 общеобразова тельных организаций и 490 филиалов общеобразовательных орга низаций.

В учреждениях УИС функционирует 1 502 объекта (здания, со оружения, помещения), используемых для проведения религиоз ных обрядов и церемоний, в том числе 1 050 зданий и помещений для лиц, исповедующих православие (отдельно стоящие и домовые храмы, часовни, молитвенные комнаты), 392 — для лиц, исповедую щих ислам (мечети, молитвенные комнаты), 13 — для лиц, испове дующих иудаизм (синагоги, молитвенные комнаты), 25 — для лиц, исповедующих буддизм (дуганы, хурулы, дацаны, молитвенные комнаты), 4 — для лиц, исповедующих католицизм (костелы, кирхи, молитвенные комнаты), а также 18 религиозных объектов для лиц, представляющих иные религиозные течения.

Штатная численность персонала УИС, финансируемого из средств федерального бюджета, составляет 295 968 чел., в том числе начальствующий состав — 225 285 чел. (в том числе пере менный состав — 5 985 чел.).

В составе УИС действуют 8 учреждений высшего образования с 1 филиалом, 3 института повышения квалификации, 1 межреги ональный учебный центр, 10 учебных центров территориальных органов, научноисследовательский институт уголовноисполни тельной системы, научноисследовательский институт информа ционных технологий.

Имеется Объединенная редакция, издающая журналы «Преступ

ление и наказание», «Ведомости УИС», газету «Казенный дом»

Имеется основание предполагать, что ресурсы либерализа ции и избирательной гуманизации уголовноправового реаги рования близки к исчерпанию, поскольку опираются на бла годушные суждения профессуры, живущей в комфортных условиях и заменяющей научные исследования бездоказатель

ными примерами из своей жизни

. Это пример современного утопизма, не учитывающего криминальную и криминогенную реальность.

Краткая характеристика уголовноисполнительной системы. URL: http://

www.фсин. рф. (дата обращения: 07.06.2021).

Кристи Н. Приемлемое число преступлений. СПб, 2011. 176 с.

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 215 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]