Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Уголовно правовое реагирование. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 2120 21 > Следующая >>>

3.1. Уголовно-правовое реагирование на убийство человека

не связывается с кратковременностью существования и может про

текать вплоть до четырех недель

В отличие от человека, который, находясь в состоянии сильного волнения, совершает убийство через некоторое время после возник новения психотравмирующей ситуации (как в предыдущем приме ре), роженица ставится в несравненно более привилегированное положение. Законодатель делегирует ей право совершить убийство в течение четырех недель после родов. Это никак не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни нравственным императивам.

Криминологические исследования показывают, что состоя ние психического расстройства или наличие психотравмирую щей ситуации, приведшие к убийству матери новорожденного, — это фантазии юридической науки, далекие от действительности. Как правило, такие убийства являются предумышленными, т. е. продуманными и подготовленными заранее, задолго до умерщвле

ния младенца

. По данным Е. В. Пчелкиной и Е. В. Малышевой, мать — убийца своего новорожденного ребенка полностью вменя ема (отсутствует психотравмирующая ситуация, на учете у пси хиатра и нарколога не состоит) — 87,5 %; совершает преступление изза нежелания воспитывать и растить ребенка, а также тяжело го материального положения — 50,7 %; совершает преступление на месте проживания, ребенка убивает сразу — 63,5 %; способ убий

ства: механическая асфиксия (удушение) — 40,7 %

. По материалам судебной статистики (ф. 11) медианные значения, характеризую щие возраст и социальное положение матерейубийц своих ново рожденных детей таковы: 18–24 года — 28,5 %; 25–29 лет — 26,2 %, 30–49 лет — 45, 3 %; без определенных занятий — 71,4 %. Иными словами, это падшие — в нравственном значении этого слова — женщины, не заслуживающие сочувствия, а тем более снисхожде ния со стороны законодателя.

Пимакова О. Г., Колесова А. С. Убийство матерью новорожденного ребенка:

уголовноправовые аспекты // Российский следователь. 2019. № 12. С. 51–55.

Кургузкина Е. Б. Причины убийства матерью новорожденного // Криминаль

ная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 74–79.

Пчелкина Е. В., Малышева Е. В. Криминологический портрет личности матери, осужденной за убийство своего новорожденного ребенка в России // Российский следователь. 2019. № 12. С. 63–66.

191

Глава 3. Вертикальное уголовно-правовое реагирование

С нравственной точки зрение предумышленное убийство но

ворожденного младенца является тягчайшим преступлением, поскольку оно попирает заповедь «не убий» с особым цинизмом. «Родить ребенка и быть матерью — это естественное, высшее пред назначение женщины, ее главная миссия на земле. Неопровержи мое, наилучшее тому доказательство — существование на земле

человечества»

Установление привилегированной ответственности за такое

убийство представляет собой нарушение христианского учения о преступлении и наказании, которое является методологической основой российского уголовного законодательства на протяжении

всей истории Российского государства

. Поэтому мы полностью согласны с предложением В. Б. Хатуева о целесообразности исклю чения из УК РФ ст. 106 и квалификации данного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это устранит выявленное несоответствие уго ловного закона криминологической реальности. Реализация та кого предложения будет, кроме того, способствовать пресечению криминальных операций в сфере получения дефицитного челове ческого «материла» для продажи его врачам, практикующим транс плантацию органов и тканей и изготовление дорогостоящих препа

ратов (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Выводы.

1. Уголовноправовое реагирование на убийства в целом ха рактеризуется адекватностью: оно соответствует общественной опасности совершаемых преступлений, а главное — личности пре ступниковубийц. Дела об убийствах, как правило, рассматривают наиболее квалифицированные судьи, которые принимают во вни мание множество нюансов, включая традиционный обвинитель ный уклон предварительного следствия.

2. Проблема судебных ошибок наиболее актуальна по отноше нию к убийству, совершенному при превышении пределов необхо димой обороны.

Хатуев В. Б. Эволюция уголовного законодательства России об ответственно

сти за убийство матерью новорожденного ребенка // Lex russica. 2019. № 1. С. 95.

Христианское учение о преступлении и наказании. М., 2009.

Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического

анализа. СПб., 2000. С. 220.

192

3.2. Уголовно-правовое реагирование на кражи

3. Целесообразно исключить из УК РФ ст. 106 «Убийство мате рью новорожденного ребенка» и квалифицировать данное деяние по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

3.2. Уголовно-правовое реагирование на кражи

Кража — тайное хищение чужого имущества — является наибо лее распространенным преступлением. В структуре регистрируе мой преступности на долю краж приходится около 38 % щего числа осужденных на долю осужденных за кражу приходится практически четвертая часть (табл. 19).

Таблица 19. Количество осужденных за кражу в 2013–2020 гг.

Ст. УК РФ 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

158 ч. 1 63383 67417 65232 55820 44159 41902 37107 34396

158 ч. 2 110764 101527 107825 105880 96183 88996 73968 61734

158 ч. 3 36759 24768 35135 35608 33448 32417 37901 36663

158 ч. 4 1003 1278 1406 1519 1519 1424 1519 1004

Всего 211909 194990 209598 198827 175309 164739 150495 133197

Доля (в %) в числе осу жденных

28,8 27,1 28,6 26,8 25,1 25,0 25,1 25,2

. Среди об

Статья 158 УК РФ содержит четыре части в следующей редак ции:

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением

свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Состояние преступности в России за январьдекабрь 2019 г. М., 2020. С. 22.

193

Глава 3. Вертикальное уголовно-правовое реагирование

2. Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного

дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти

лет с ограничением свободы на срок

до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере;

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), — наказывается

штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в

особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно материалам статистики МВД России в 2019 г. заре

гистрировано краж: с незаконным проникновением в жилище —

194

3.2. Уголовно-правовое реагирование на кражи

150 096; с причинением значительного ущерба гражданину —

279 993; 37 743

В 2020 г. краж с незаконным проникновением в жилище заре гистрировано 137129, с причинением значительного ущерба гра жданину — 234645, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем — 255582. В сумме это составля ет за 2019 г. 467 832, а за 2020 г. — 397332 преступления. Иными словами, самая больная проблема — это «домушники» и «карман ники», которые во все времена являлись представителями клана профессиональных преступников. Логично предположить, что по казатели наказуемости по ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ будут достаточно строгими. Материалы табл. 20 это подтверждают.

Действительно, реальное лишение свободы по указанным частям ст. 158 УК РФ составляет 34,0 %, а условное лишение свободы — 36,5 % от общего числа осужденных за кражу. Кроме того, сопоста вительный анализ практики назначения наказания за кражи и кор рупционные преступления (см. табл. 7) позволяет сделать вывод о реализации более строгой уголовной репрессии по отношению к ворам, нежели к коррупционерам. И это при том, что санкции, предусмотренные УК РФ за коррупционные преступления, явля ются более строгими.

Мы не склонны драматизировать установленное несоответствие и приписывать это исключительно проявлению классового подхо да, когда судебная практика демонстрирует более лояльное отно шение к преступникам в «белых воротничках». Думается, что здесь налицо известное проявление гуманизма, когда направление пре ступника в места лишения свободы позволяет продлить ему жизнь, создает благоприятные для лечения условия (нельзя забывать, что многие воры страдают алкоголизмом и наркоманией). В целом для определенной части осужденных места лишения свободы явля ются местом выживания в агрессивной социальной среде.

В связи с этим уместно обратить внимание на то, что сроки лише ния свободы осужденных за тайное хищение имущества, как пра вило, являются сравнительно небольшими (табл. 21).

Состояние преступности в России за январьдекабрь 2019 г. М., 2020. С. 20.

Там же. С. 21.

195

Глава 3. Вертикальное уголовно-правовое реагирование

зания

Иные меры,

ждение от нака

включая освобо

Штраф

(основ

ное нака

Обяза

работы

тельные

работы

тельные

Исправи

чение

Ограни

свободы

ное

Услов

лишение

свободы

лишение

Реальное

Осу

жденные

зание)

свободы

Виды

преступлений

158 ч. 1 55820 10401 9554 1698 4364 12136 14988 2679

158 ч. 2 105880 31596 35073 121 7179 19002 8211 4698

158 ч. 3 35608 17201 16553 51 129 234 1169 271

Таблица 20. Практика назначения наказания за кражи абс. (медианные значения за 2013–2020 гг.)

196

158 ч. 4 1519 978 527 4 1 2 4 3

3.2. Уголовно-правовое реагирование на кражи

Таблица 21. Сведения о сроках лишения свободы осужденным

за кражи, абс. (медианные значения за 2013–2020 гг.)

Лишение свободы на срок

Виды

преступлений

158 ч. 1 10401 9629 762 5 3 1 158 ч. 2 31596 8084 20522 2638 352 0 158 ч. 3 17201 2619 7841 6075 657 0 158 ч. 4 978 34 187 292 405 9

всего

до 1 года

до двух лет

свыше 1 года

дет

свыше 2 до 3

свыше 3 —

до 5 лет

до 8 лет

свыше 5 —

Как видим, основная масса «крадунов» (как их называют в кри минальной среде, чтобы не путать с титулованными ворами — «в за коне») осуждается к лишению свободы на срок от одного до двух лет.

При анализе практики назначения наказания за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, обращает на себя внимание срав нительно редкое применение ограничения свободы на фоне гораздо более частого осуждения к обязательным работам (введение наказа ния в виде принудительных работ не оказало влияния на общую кар тину — к такому наказанию в 2019 г. за кражу был приговорен 201, а в 2020 г. — 125 человек). Некоторые авторы усматривают в этом стремление сделать функционирование системы уголовной юсти ции как можно менее обременительным для государственной казны. Они полагают, что имеющиеся положительные изменения в расши рении спектра наказаний, применяемых в качестве основных, носят половинчатый характер и вряд ли смогут в перспективе кардинально изменить ситуацию, если законодатель не осознает, что дешевая уго ловная юстиция чревата несоизмеримо большими тратами на борь бу с наиболее опасной частью преступности, не получающей со сто

роны государства адекватного карательного противодействия

См.: Нечепуренко А. А. Современные тенденции применения мер уголовной ответственности за кражи // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 6. С. 37–41.

197

Глава 3. Вертикальное уголовно-правовое реагирование

Полагаем, что адресатом этих замечаний должны в первую оче

редь быть не лица, совершающие кражи, а преступники, занимаю щиеся «распилом» бюджетных денег и иные коррупционные пре ступления. Именно они являются главными ворами в современной России. По отношению к воришкам, к которым относится основная масса лиц, осужденных по ст. 158 УК РФ, уместно ставить вопрос о реализации такой экономической и социальной политики, кото рая увеличивает число рабочих мест, а не безработных и не ставит людей на грань выживания.

Выводы.

1. Карательная практика за наиболее распространенные преступ ления — кражи в России может быть охарактеризована, как адек ватная общественной опасности совершенных деяний и в целом — как гуманная.

2. Сравнительный анализ практики назначения наказания за кражи и коррупционные преступления свидетельствует о бо лее строгой уголовной репрессии по отношению к ворам, нежели к коррупционерам (при том, что санкции, предусмотренные УК РФ за коррупционные преступления, являются более строгими).

3. Мы не склонны драматизировать установленное несоответ ствие и приписывать это исключительно проявлению классового подхода, когда судебная практика демонстрирует более лояльное отношение к преступникам в «белых воротничках». Думается, что здесь налицо известное проявление гуманизма, когда направ ление преступника в места лишения свободы позволяет продлить ему жизнь, создает благоприятные для лечения условия. В целом для определенной части осужденных места лишения свободы явля ются местом выживания в агрессивной социальной среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы проведенного исследования позволяют сформули

ровать следующие основные выводы.

1. Уголовноправовое реагирование представляет собой реализа цию компетентными органами наказания, испытания и иных мер уголовноправового характера в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, или легальный отказ от такой реали зации. Уголовноправовое реагирование первично по отношению к уголовноправовому воздействию. Родоплеменное общество, а затем и государство реагировали на общественно опасные эксцес сы, угрожающие их существованию; лишь потом и гораздо позднее такое реагирование обретало концептуальную, теоретическую обо лочку, дополнялось мерами превентивного характера, теряя черты спонтанности, становясь, по существу, целеустремленной уголов ной политикой.

2. Хорошо известны две модели уголовноправового реагирова ния:

2.1. Ветхозаветная, воплощенная в Эта модель основана на законе талиона — равного или пропорци онального возмездия. Она характерна для мусульманского уголов ного права.

2.2. Новозаветная модель, основанная на христианском уче нии о преступлении и наказании. Принципиальным здесь явля ется укрепление нравственности, согласование права и морали. Несмотря на более чем 2000летнее существование христианства, следует признать, что новозаветная модель уголовноправового реагирования не была воплощена нигде и ни в каком государстве. Такая модель остается идеалом, от которого мир скорее отдаляет ся, чем приближается. Уголовноправовое реагирование сводилось к уголовной репрессии: «кара и устрашение» — вот ее девизы.

законодательстве Моисея.

199

Уголовно-правовое реагирование

3. В настоящее время на передний план выходит постмодернист ская модель уголовноправового реагирования. Ее центральной идеей является перенос внимания с объективного содержания пре ступности на ее внешнюю сторону как продукт уголовноправово го конструирования. В результате формулируется парадоксальный вывод, что источником возникновения преступности является не общественно опасная деятельность, а уголовный закон. Тем са мым отрицается онтологическая сущность преступления в угоду признания его релятивистского содержания, причем это подается как новая идея, реализующая принцип гуманизма. Это анархист ский тезис, ведущий к разрушению государства.

4. Эффективное уголовноправовое реагирование наш взгляд, возможно на основе интегративной модели, которая, восприняв весь положительный общечеловеческий опыт в сфере конструирования и применения уголовных наказаний, обеспечит научную обоснован ность законодательства на основе криминологической экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов; максимально полное раскрытие совершенных преступных деяний; реальное равенство граждан перед законом и судом; прио ритетная защита прав потерпевшего, а не преступника; модерниза ция организационной структуры по борьбе с преступностью в соот ветствии с актуальными угрозами национальной безопасности.

5. Можно предположить, что уголовноправовое реагирование реализуется по двум сценариям: вертикальная модель и горизон тальная модель. В горизонтальной модели выделяются привиле гированные субъекты уголовной ответственности; суды выносят решения, которые свидетельствуют об учете всех возможных об стоятельств дела и личности виновного; преступнику предостав ляется возможность откупиться. Сущность вертикального уго ловноправового реагирования заключается в другом. А именно: в негативном, равнодушном или даже пренебрежительном отноше нии к преступнику и его судьбе.

6. Материалы проведенного исследования показывают, что горизон тальная модель уголовноправового реагирования реализуется в Рос сии по отношению к экономической и коррупционной преступности.

7. Авторам не удалось доказать реализацию в России модели вер тикального правосудия.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1920 / 2120 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]