Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Страховое право. Учебное пособие для вузов
.pdf
151
Рассматривая указанный выше пример: при полной гибели имущества стоимостью 10.000 руб. будет выплачено страховое возмещение
в 8.000 руб. При гибели же половины застрахованного имущества
страховое возмещение составит 5.000 руб., т.к. полное возмещение
понесенного ущерба не выходит за пределы страховой суммы. Является очевидным, что пропорциональная система более выгодна интересам страховщика, а система первого риска — интересам страхователя (выгодоприобретателя).
§5. Особенности договора имущественного страхования
Наряду с общими нормами и правилами о страховании в отношении имущественного страхования действует и ряд специальных.
Имущественное страхование имеет целью компенсацию понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов. Соответственно страховщик обязан возместить причиненный страховым
случаем убыток лишь в пределах страховой суммы. Однако согласно
ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая страхователь «...
обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки», при этом руководствуясь указаниями страховщика, если таковые имеются. Произведенные расходы, вне зависимости от их успешности, страховщик обязан
возместить, и при этом вся общая сумма, которую страховщик будет
должен выплатить, может оказаться больше страховой суммы, т.к. в
нее будут включены и страховое возмещение, и компенсация расходов.
При страховании имущества или предпринимательского риска,
если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма
не должна превышать страховую стоимость, «под которой понимается
действительная стоимость застрахованного имущества или денежное
выражение иного застрахованного имущественного интереса, под
страхом недействительности страхования в превышающей части»1.
Согласно п.2 ст. 947 ГК РФ действительной (страховой) стоимостью
считается: для имущества — его действительная стоимость в месте на-
хождения имущества в день заключения договора страхования; для
предпринимательского риска — убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при
1
Рахмилович В.А. Различные виды договора страхования в гражданском законо-
дательстве. С. 28.
152
наступлении страхового случая. При превышении же размер страховой премии уменьшается пропорционально уменьшению страховой
суммы, а излишне уплаченная часть премии возврату не подлежит1.
Однако если при заключении страхового договора страховщик
воспользуется своим правом на оценку страхового риска и соответствующую проверку имущества, то он в соответствии со ст. 948
ГК РФ не вправе оспаривать указанную в договоре страховую стоимость.
Если же завышение страховой суммы в договоре страхования
явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик
вправе во всех случаях требовать признания договора страхования
недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков
в размере, превышающем сумму полученной им страховой премии
(п.3 ст. 951 ГК РФ). Такое правило установлено для предотвращения
неосновательного обогащения страхователя (выгодоприобретателя),
т.к. применяется в случаях, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у
двух или более страховщиков (так называемое двойное страхование),
а сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае
каждым страховщиком, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (п.4 ст. 951). Иное решение противоречило бы правилам о страховом интересе и назначению института страхования.
В соответствии со ст. 950 ГК РФ дополнительное страхование,
в том числе и у другого страховщика, страхователь вправе осуществить в тех случаях, когда имущество или другой законный страховой
интерес застрахованы лишь в части их страховой стоимости, однако
при условии, что общая страховая сумма не превысит страховую
стоимость (по всем договорам). В противном случае наступают вышеописанные события.
Существует лишь одно исключение из данного правила. По
ст. 952 ГК РФ имущество и предпринимательский риск, а также
другие законные интересы могут быть застрахованы от разных страховых рисков по одному или отдельным договорам страхования
(допускается и страхование по договорам у разных страховщиков).
Только в этом случае допускается превышение размера общей страховой суммы над страховой стоимостью по всем договорам. Но в
любом случае, если из нескольких договоров вытекает обязательство
1
П. 1 ст. 951 ГК РФ.
153
страховщиков выплатить страховое вознаграждение за один и тот же
страховой случай, в соответствующей части применяются правила и
имеют место последствия, предусмотренные ст. 951 ГК РФ.
Одной из важных особенностей договора имущественного страхования является суброгация — переход права страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику (ст. 965 ГК РФ). Если договором
страхования не предусмотрено иное, в имущественном страховании
к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, несущему ответственность
за возмещенные страховщиком убытки (п.1 ст. 965 ГК РФ). Суброгация применяется в любых отношениях по имущественному страхованию, в том числе и при страховании гражданской ответственности.
Право страхователя (выгодоприобретателя) переходит к страховщику в пределах выплаченного страхового возмещения, в остальной части оно сохраняется за потерпевшим страхователем, который
вправе требовать от ответственного за вред лица уплаты разницы,
если фактические убытки превышают полученное от страховщика.
Новый кредитор — страховщик должен соблюдать все правила,
регулирующие правоотношение, в котором он заменил страхователя
(выгодоприобретателя). Если же страховщик по вине страхователя
вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательства лишится возможности осуществить свое право в отношении лица, ответственного за причинение вреда, то он освобождается
полностью или в соответствующей части от выплаты страхового
возмещения и суборгация не происходит. А если страховое возмещение уже выплачено (суборгация, следовательно, произошла),
страховщик вправе потребовать от страхователя (выгодоприобретателя) возврата всей или соответствующей части выплаченной
суммы. «Эти последствия наступают в любом случае, когда по вине
страхователя страховщик лишился возможности осуществить взыскание с ответственного за убытки лица, а также в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (п.4 ст. 965 ГК РФ)»1.
Норма ст. 965 является диспозитивной и договором страхования
может быть исключена. Однако, согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, условие
договора, исключающее переход к страховщику права требования к
лицу, умышленно причинившему убыток, ничтожно. Это правило
1
Рахмилович В.А.Различные виды договора страхования в гражданском законо-
дательстве. С. 36.
154
поддерживает важный принцип — невозможно посредством страхования и уплаты страховой премии устранить гражданскую ответственность за виновное противоправное поведение.
Для отношений, вытекающих из договора имущественного
страхования, законодатель установил срок исковой давности в два
года. «Главное обязательство страхового правоотношения — право
страхователя (выгодоприобретателя) требовать и соответствующая
ему обязанность страховщика уплатить страховое возмещение» —
возникает в момент наступления страхового случая, и кредитор
имеет право требовать исполнения, которое должно последовать в
течение семидневного льготного срока (п.2 ст. 314 ГК РФ), по окончании которого начинается исчисление двухгодичного срока исковой давности (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В случае суброгации этот двухгодичный срок не распространяется на отношения между страховщиком и лицом, ответственным за
убытки. В этом случае действуют сроки, предусмотренные законом
для отношений, возникающим между ответственным за вред лицом
и страхователем (выгодоприобретателем), замененным в порядке
суброгации страховщиком (ст. 201 ГК РФ).
155
Часть II
Социальное страхование
Глава I
Право социального страхования
§1. Становление и эволюция европейских систем
социальной защиты
История развития систем социальной защиты в Западной Европе
насчитывает не один десяток лет. Примеры Германии, Англии,
Франции и дореволюционной России позволяют лучше оценить
вклад культур и национальных традиций в становление систем социального страхования, которые имеют между собой как черты
сходства, так и различия.
Индустриализация в странах Западной Европы сопровождалась
быстрым количественным ростом промышленного пролетариата.
Распространение в среде рабочего класса социалистических идей
стало одной из причин, побудивших правящую элиту к созданию системы минимальных социальных гарантий для лиц наемного труда.
Колыбелью современных систем социальной защиты стала Германия, значительно отстававшая в своем экономическом развитии
от Англии и Франции. Прекрасно осознавая, что репрессивными
мерами нельзя остановить рабочее движение, Бисмарк выдвинул
идею государственного социализма. Дальнейшие события в Германии показали, что введением социального обеспечения невозможно
разрешить противоречия между трудом и капиталом. Вместе с тем
реализация положений трех социальных законов способствовала
снижению общественной напряженности и радикализма выступлений лиц наемного труда.
Старейший германский социальный закон «О страховании на
случай болезни» от 15 июня 1883 года исходил из существования
трех категорий работников. К первой были отнесены рабочие и служащие, работающие по найму, подлежащие обязательному страхованию при условии получения ими годового заработка менее 200
156
марок в год. Во вторую включались работники, которые могли быть
застрахованы в соответствии с положениями местного или территориального законодательства. На третью категорию обязательное социальное страхование не распространялось, но работники получали
право застраховаться за свой счет1.
В 1884 г. в Германии был принят закон о страховании от несчастных случаев. Он предписывал работодателям делать взносы в цеховые
кассы для осуществления выплат по инвалидности, наступившей в
результате несчастного случая на производстве, а также выплачивать
работникам 2/3 заработной платы в случае потери трудоспособности2.
Государственное пенсионное обеспечение в Германии берет свое
начало с закона 1889 года3. В население 1902 году Германии составило
57,7 млн. человек. Обязательное страхование на случай болезни охватывало 10,3 млн., от несчастных случаев было застраховано более 17,
6 млн. человек, а по инвалидности и старости 13,4 млн. работников4.
В 1901 году из тысячи населения, непосредственно занятого в
производстве, на 625 человек распространялось обязательное медицинское страхование, 1052 были застрахованы от несчастных случаев и 800 работников имели право на получение пенсии по старости или инвалидности5.
Французское социальное законодательство берет свое начало
с закона 1898 года, который устанавливал ответственность работодателей за полученные работниками производственные травмы. С
1910 года вводится государственное пенсионное обеспечение для
рабочих и крестьян6.
Замедленные темпы развития российского капитализма во многом обуславливали зачаточное состояние отечественного социального
законодательства. С формальной точки зрения история российского
социального страхования берет свое начало с закона от 8 марта 1861
года. Он предусматривал создание при казенных горных заводах това-
1
Belouet E. La protection sociale en Europe occidentale (1880-1970) // Cahiers d his-
tore. Paris, 1998. № 72. P. 51.
2
Сувиров Н.И. Германский имперский закон о страховании от несчастных слу-
чаев. СПб.,1905.
3
Selon Sandrine Kott ,il y avait 18 942 caisses en 1885, soit une moyenne de 228 as-
sures par caisse (Les politiques sociales en Franse et en Allemagne. In Francois Guedj
et Stephane Sirot (dir.) /Histoire sociale de I. Europe. Industrialisation et societe
1880—1970. Paris, 1997. P. 121.
4
Сувиров Н.И. Государственное страхование рабочих в Германии. СПб.,1905.
С. 110.
5
Там же. С. 111.
6
Belouet E. Op. cit. P. 52.
157
риществ, на которые возлагалось оказание помощи рабочим и членам
их семей на случай болезни, старости и инвалидности. Закон был конкретизирован после принятия 9 апреля 1881 года Положения о горнозаводских товариществах, которое возлагало на них осуществление
пенсионных, сберегательных, ссудных и вспомогательных операций1.
Производственный травматизм и неспособность земских больниц обеспечить медицинским обслуживанием численно возросший
российский промышленный пролетариат вынудило власти обязать
предпринимателей оказывать медицинскую помощь своим работникам. Положение от 26 августа 1866 года предусматривало создание амбулаторий на частных предприятиях. При среднесписочной
численности работающих 1000 человек работодатели должны были
выделить больничное помещение на 10 кроватей, а выше тысячи —
15 и более кроватей (по расчету 1 кровать на 100 человек)2.
Положением от 2 июня 1903 года «О страховании рабочих от
несчастных случаев» вводилось обязательное государственное страхование от производственного травматизма3. Страхование осуществлялось за счет владельцев предприятий.
В случае наступления полной потери трудоспособности пострадавшему от несчастного случая выплачивалось 2/3 от размера годового заработка, а при частичной — в размере двух третей годового
содержания работника (ст. 21 Положения). Максимальный размер
годового заработка работника, служащего основой для исчисления
страхового возмещения, определялся в размере 1500 рублей (ст. 5
Положения).
Немецкий закон «О страховании на случай болезни» от 15 июня
1883 г. (в редакции 28 мая 1885 г., 10 апреля 1892 г., 30 июня 1900 г.,
25 мая 1903 г.)4 послужил концептуальной основой при разработке
российского законодательного акта о страховании трудящихся от данного риска. Однако депутаты Государственной Думы «творчески» переработали немецкий аналог, предложив предельно компромиссный
вариант, учитывающий финансовые интересы работодателей и пожелания Правительства, опасавшегося, что неподконтрольные властям
страховые кассы превратятся в революционные организации.
1
Данский Б.Г. Страхование рабочих в России и на Западе.Т.1. Выпуск II. СПб.,
1913. С. 5.
2
Там же. С. 18—19.
3
Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих. СПб.,1912.
С. 93—130.
4
Страхование рабочих. Отд. 1-й. Страхование на случай болезни в Германии и
Австрии. Обработка Е.М. Дементьева. СПб., 1906. С. 59—101.
158
Важнейшей отличительной чертой страхования по болезни в
Германии стало его распространение на предельно широкий круг
наемных работников. Оно распространялось на рабочих фабричных, строительных и горных предприятий, занятых в ремесленной
промышленности, на транспорте, на торговых предприятиях, у адвокатов, нотариусов, в страховых учреждениях (п.п. 1, 2, 2а, 3 §1 Закона 1883 г.).
Обязательному страхованию по болезни подлежали работники,
занятые на постоянной основе на почтовых, телеграфных ведомствах и в технических заведениях морского и военного министерств,
при условии получения ими в день не более 2/3 марки или 2000 марок в год (ч.2 §1, §§ 2b, 3 Закона 1883 г.).
Понимание немецким правительством важности расширения
круга лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию,
привело к принятию общегерманских законов «О страховании от
несчастных случаев и на случай болезни в сельскохозяйственных
и лесопромышленных предприятиях» от 5 мая 1886 г. и «О страховании от несчастных случаев в сельском и лесном хозяйстве» от 30
июня 1900 г.1.
Обязательное страхование на случай болезни рабочих предприятий по добыче и первичной переработке минерального сырья осуществлялось на основании положений «Общего горного закона для
Прусских государств» от 24 июня 1865 г.
2
.
Фактически только через пятнадцать лет после появления германского закона 23 июня 1912 года в России было принято предельно противоречивое и половинчатое, по сравнению с немецким
законом, Положение «Об обеспечении рабочих на случай болезни»3.
Согласно статье 1 «Положения об обеспечении рабочих на случай болезни» Российской империи от 23 июня 1912 года, страхованию подлежали рабочие «тех фабрично-заводских, горных, горнозаводских, железнодорожных, судоходных во внутренним водам и
трамвайных предприятий, в коих постоянно заняты не менее двадцати рабочих и применяются паровые котлы или машины, приводимые в действие силами природы (воды, газа, электричества и т.п.)
или животных, а равно тех из вышеуказанных предприятий в коих
хотя и не применяются паровые котлы или означенные выше машины, но число постоянно занятых рабочих не менее тридцати».
1
Страхование рабочих... С. 102—105.
2
Там же. С. 114—117.
3
Литвинов-Фалинский В.П. Указ. соч. С. 67—92.
159
Страхованием не охватывались ремесленники, строительные,
сельскохозяйственные, торговые служащие и рабочие. Обязательное страхование не распространялось на моряков и судо-рабочих
дальнего плавания, персонал больших железных дорог, на работников транспортных предприятий.
Страхование не предусматривалось также и в отношении рабочих государственных (казенных) предприятий (ст. 3 Положения).
Круг лиц, подлежащих обязательному страхованию на случай болезни по российскому закону оказался предельно ограниченным.
Реально Закон 1912 г. распространялся на три из тринадцати миллионов наемных работников. На каждую сотню жителей страхованию на случай болезни подлежали: в России — два человека, в Германии — 31, а в Англии — 33 человека1.
Из числа страхователей исключались временные рабочие (ст. 4
Положения). Присутствие по делам страхования рабочих могло
освободить от действия закона целые предприятия, имеющие временный характер (ст. 15 Положения). Разумеется, Положение не
содержало критериев отнесения предприятий к «временным», что,
в свою очередь, позволяло промышленникам трактовать их достаточно широко.
Для организации страховых процедур создавались больничные
кассы. В соответствии со статьей 18 Положения при каждом подлежащем страхованию предприятии с числом рабочих не менее 200
учреждалась отдельная больничная касса. Заводы и фабрики, имевшие меньшее число рабочих, соединялись между собой в группы
для образования общих больничных касс (ст. 20 Положения).
В отличие от российского германский закон 1883 года, учитывая
необходимость охвата обязательным медицинским страхованием
наибольшего числа рабочих, занятых в различных сферах хозяйственной деятельности, детально регламентировал юридический статус семи видов больничных касс.
Правовой режим местных касс страхования на случай болезни
(Orts-Krankenkassen) определялся §§16—48а Закона «О страховании
на случай болезни» 1883 г. Последние учреждались общинами для
лиц, занятых в какой-либо одной отрасли промышленности или
виде производства (§38 Закона). Из 9641742 застрахованных в 1902
году на случай болезни 4550235 состояли членами местных касс2.
1
См.: Данский Б.Г. Страхование рабочих в России и на Западе. С. 25—26.
2
Мюллер Август. Рабочие секретариаты и государственное страхование: Пере-
вод с немецкого. СПб.,1910. С. 111.
160
Устав местной кассы должен был соответствовать требованиям
закона и содержать перечень сведений: категории лиц, подлежащие
обязательному страхованию; виды и размеры пособий; величина
страховых взносов; полномочия правления, порядок созыва и принятия решений общим собранием; процедура изменения устава,
составления и утверждения годового отчета (§23 Закона «О страховании на случай болезни» 1883 г.). Управление кассами осуществлялось общим собранием и правлением, которое формировалось отдельно из работодателей и застрахованных. Работодатели не могли
иметь в органах управления страховой кассы более трети голосов
(§38 Закона 1883 г.). Общее собрание кассы состояло из всех совершеннолетних и пользующихся правами членов кассы.
В случае если число членов кассы превышало пятьсот человек, в
состав общего собрания избирали представителей (§37 Закона). На основании §36 Закона, компетенции общего собрания кассы подлежали
вопросы: рассмотрения годового отчета, судебное преследование, через поверенных, нарушивших закон или устав кассы членов правления, принятие решений об изменении устава, избрание правления.
Правление страховой кассы выступало ее представителем в суде
и во взаимоотношениях с третьими лицами и, в соответствии с уставом, вело текущие дела кассы (§36 Закона «О страховании на случай болезни» 1883 г.). Германский законодатель поставил местные
кассы под контроль административно-надзирающих органов. Последние осуществляли надзор за выборами представителей от участников кассы и членов правления (§37 Закона). При отказе членов
кассы осуществлять выборы контролирующие органы самостоятельно назначали уполномоченных в общее собрание и формировали правление (§39 Закона). Они также надзирали за членством в
кассе; проверяли бухгалтерско-финансовую документацию, приостанавливали исполнение противозаконных решений органов управления кассой; надзирали за исполнением устава; созывали по своей
инициативе внеочередные заседания органов касс.
В случае отказа администрации выполнять положения законов и
устава курирующие органы наделялись правом отстранять ее от ведения дел (§§41, 45 Закона «О страховании на случай болезни» 1883 г.).
В §47 Закона 1883 г. содержался перечень оснований, наличие которых необходимо для закрытия местных страховых касс: долговременное снижение общего числа членов ниже пятидесяти и финансовая несостоятельность (невозможность покрытия расходов кассы
при увеличении взносов застрахованных до четырех процентов). Уп-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]