Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное партнерство в образовании. Теоретические и практические аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 11–12 февраля 201
.pdf
41
потребностей социально-экономической среды общественного развития
(ведь любая реформа прежде всего ставит цели и задачи – во всяком случае
должна! – повышения эффективности решения конкретных задач социума).
Чтобы понять полезность необходимости внедрения в российскую
высшую школу системы бакалавриата, обратимся к справочнику
иностранных слов [Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина,
Ф. И. Петрова. М.: Сов. энцикл., 1964. С. 89]: «Бакалавр [baccalaureus – ср.
лат] – первая учёная степень (пояснение – «начальная ступень
образования»); в современной Франции и некоторых других странах – лицо,
сдавшее экзамен за курс средней школы».
Из приведённой выдержки очевидно, что бакалавриат никакого
отношения к высшему образованию не имеет (господа реформаторы, надо
понимать применяемые вами термины, иначе вместо перестройки может
произойти «казус»!). Ведь у нас в России каждый школьник, сдавший
Единый государственный экзамен – ЕГЭ, уже бакалавр по
западноевропейским меркам и понятиям! Что же мы получаем от такой
реформы? Скорее, это просто довольно примитивное (и не очень удачное к
тому же) подражание названиям-терминам, случайно, без нужной мысли
позаимствованным из западноевропейской и иной (может быть, даже и
чуждой нам) образовательной культуры. Можно понять, почему у не очень
грамотных в этом вопросе реформаторов термин «бакалавр» был отнесён к
высшему образованию.
В отличие от западных образовательных культур в России сразу
создавалась разветвлённая сеть общеобразовательных школ – гимназий с
обучением наукам, соответствующим общему среднему образованию. За
более чем 200-летнюю практику такой подготовки молодого поколения не
было необходимости при университетах организовывать курсы
бакалавриата.
В качестве реформаторских предложений для высшей школы упорно
также вводится понятие «магистр». Смотрим в том же словаре иностранных
слов: «[магистр – лат. magister – преподаватель т. наз. семи свободных
(пояснение – гуманитарных) наук; в дореволюционной России, в Англии и
США – учёная степень; магистрант – лицо, выдержавшее экзамен на степень
магистра, но не защитившее диссертацию». И что тут реформенного – кроме
термина иностранного? В приведённой выше структуре существующей
системы образования и науки России уже есть и учёная степень – кандидат
наук (во всяком случае, по-русски), и аспирант, сдавший кандидатский
минимум, но ещё не защитивший диссертацию (считай – магистр).
Но самое главное: внедряя этот никому не нужный
«терминологический абсурд», мы портим самое важное в нашем
отечественном высшем образовании – подготовку
специалиста-профессионала для конкретной отрасли народного хозяйства с
целью решения насущных социально-экономических задач эффективного и
динамичного общественного развития. Стоит ли отказываться от
42
сложившейся исторически и достаточно гармоничной системы образования
и науки России в «плебейской угоде» к западным ценностям?
Уровень подготовки наших специалистов-профессионалов в высшей
школе всегда высоко ценился за рубежом (математики, программисты,
физики, химики и другие специалисты с большим успехом трудятся в той же
Америке (помните – «отток мозгов из России»; та же «Силиконовая
долина» – более 40% работающих там с русскими корнями).
В плане реформ системы образования и науки в нашей стране: уж если
серьёзно задуматься, так это над тем, что надо ещё более усилить тенденцию
не просто к накоплению знаний при обучении и научных исследованиях, а
более обращать внимание на общественную полезность от применения уже
имеющихся знаний и результатов научных исследований при решении задач
общественного (социально-гражданского) и хозяйственного
(экономического) развития страны
В этом случае ещё в средней общеобразовательной школе надо, имея
индивидуальный подход к ученикам, помочь им правильно
сориентироваться при выборе для себя специальности-профессии для
дальнейшего своего образования, наиболее подходящей к его личным
способностям и желаниям. Вот где поле для реформенных действий
(серьёзный научный подход к профориентации молодёжи). И тогда будет
действительно социально ориентированная система образования и науки
прямо с низших ступеней образования.
И конечно, никак нельзя заменять систему подготовки
специалистов-профессионалов всех уровней (начального, среднего,
высшего) соответствующих отраслей народного хозяйства на просто
грамотных бакалавров, магистров, которые не обучены специальным
методам, средствам и способам (конструктивным и технологическим
приёмам), чтобы приносить пользу обществу, опираясь на свои знания. Это
же касается и всех уровней научных деятелей.
Только общественная (социально-экономическая) полезность
образовательной и научной деятельности может быть единственным
мерилом оценки её нужности и эффективности – в этом и есть основная
сущность социальной ориентации образовательной и научной системы
России. Любые реформы в этой сфере деятельности должны быть
подчинены именно такому видению проблемы.
М. С. Семиглазова
Социальное партнерство как инновационный фактор развития
региональной системы образования
Экономические преобразования в нашей стране изменили парадигму
развития профессионального образования. Актуальным становится вопрос
43
формирования новой системы отношений между образовательными
учреждениями и всеми, кто становится не просто потребителем «продукции»
образовательного учреждения, но и источником его финансового
благополучия. На смену традиционно существовавшей жесткой системе
административно-государственного управления сферой образования в
процессе её реформирования постепенно приходит
государственно-общественная система многосторонних отношений. Такая
система взаимоотношений, партнерского взаимодействия образовательных
учреждений с предприятиями, общественными организациями получила в
европейской традиции название социального партнерства.
Исследование современных проблем разными авторами показало, что
будущее системы образования во многом зависит от инновационных
факторов, способствующих её развитию на федеральном, региональном и
муниципальном уровнях. Сегодня регион представляется в качестве
целостной, относительно самостоятельной в административно-правовом
отношении социально-экономической единицы, в которой может быть
решен комплекс организационных, экономических, кадровых проблем, в том
числе и проблем системы образования [1].
Анализ практики развития региональных образовательных систем
показал, что инновационное развитие системы образования почти
повсеместно в регионах включает такие направления как формирование
оптимальной модели управления качеством образования, развитие
государственно-общественного характера управления и социального
партнерства [2].
Социальное партнерство в широком смысле – это такая совместно
распределенная деятельность социальных элементов – представителей
различных социальных групп, результатом которой являются позитивные
эффекты, принимаемые всеми участниками этой деятельности. При этом
указанная деятельность может осуществляться как перманентно, так и
ситуативно, через специально планируемые в рамках социального
партнерства акции. Социальное партнерство – это путь построения
гражданского общества. В образовании, следовательно, это путь его
демократизации и обновления [3], ведь именно через образование идет
адаптация населения к новым условиям политической и экономической
жизни.
Новый экономический уклад, появление рынков труда, капитала,
интеллектуальных и образовательных ресурсов в корне меняют всю систему
подготовки кадров. В этих условиях все более актуальным становится
вопрос формирования новой системы отношений между образовательными
учреждениями и предприятиями, союзами работодателей, службами
занятости, управлением образованием, студентами и их родителями.
Сегодня одной из главных задач системы образования, в связи с
ростом требований к квалификации и качеству подготовки специалистов,
является полный учет требований работодателей. Быстро реагировать на
44
изменения конъюнктуры рынка труда возможно только при создании
системы социального партнерства, которая сможет объединить всех
вышеперечисленных субъектов с учетом интереса к взаимодействию с
образовательными учреждениями на основе партнерских отношений.
Для того чтобы заинтересовать своих партнеров, система образования
должна готовить выпускников, обладающих наряду с профессиональными
характеристиками (занимающими первое место в ряду требований
работодателей) развитыми личностными качествами, такими, как
коммуникативность, креативность, ответственность.
Эффективное взаимодействие с работодателем (и потребителем в
целом) возможно в том случае, когда наряду с требованиями к уровню
подготовки специалистов работодатель предоставляет адекватную
финансовую поддержку, причем речь идет не о разовой акции. Социальное
партнерство предполагает разработку пакета нормативно-правовых
документов, отвечающих потребностям заказчика и современным
технологиям обучения, которые направлены на стимулирование этого
партнерства.
Разработка региональными органами власти нормативно-правового
поля должна предусматривать налоговые льготы и стимулы, побуждающие
работодателей участвовать в финансировании образовательных учреждений
и социальной поддержке обучаемых; другие льготы предприятиям,
обеспечивающим производственную практику для студентов.
Социальное партнерство для образовательных учреждений должно
стать естественной формой существования. В условиях рыночной экономики
только в тесном контакте с работодателями, общественными организациями,
органами управления и самоуправления образовательное учреждение
сможет выполнять свое главное предназначение – давать качественную
профессиональную подготовку по специальностям, востребованным на
рынке труда. Социальное партнерство, восстановление и укрепление связей
с предприятиями открывают для образовательных систем дополнительные
возможности опережающего развития:
– упрощается доступ к информации о рынке труда (кого и сколько
надо готовить);
– обеспечивается учет требований работодателей к содержанию
подготовки специалистов;
– упрощается процедура корректировки старых и разработки новых
учебных материалов и программ, отвечающих требованиям работодателей;
– открываются более широкие возможности для организации практики
студентов;
– расширяются возможности трудоустройства выпускников.
Роль государства на рынке образовательных услуг в настоящее время
должна сводиться к выработке и проведению в жизнь концепции
реформирования образования, отвечающей интересам всех участников этого
процесса. В целом же политика государства, основанная на включении
45
профессионального образования в систему базовых приоритетов
социально-экономического развития, должна быть ориентирована на
решение следующих ключевых задач:
1. Создание условий для развития реального сектора экономики как
основного институционального субъекта рынка труда, формирующего
профессионально-квалификационную структуру спроса на рабочую силу.
Устойчиво работающее производство само превратится в мощнейший
регулятор системы профессиональной подготовки кадров, выступая
одновременно и заказчиком, и контролёром качества образовательного
продукта.
2. Формирование нормативно-правовой базы для нового типа
взаимодействия образовательных учреждений с индустрией,
способствующей удовлетворению основных интересов обеих сторон на
взаимовыгодной основе.
3. Усиление «прозрачности» информации о ситуации на рынке труда и
образовательных услуг, широкое информирование населения о
профессиональной и квалификационной структуре спроса, прогнозе
основных макроэкономических показателей рынка труда, проблемах
трудоустройства выпускников, рейтинге образовательных учреждений и т. д.
4. Оптимизация государственной налоговой политики, нацеливающей
предприятия на проведение активных программ по переподготовке и
повышению квалификации своих кадров. Принятие положений об исключении
из налогооблагаемой базы всех видов издержек, связанных с обучением
персонала.
5. Усиление регламентирующих и контрольных функций
государственных органов в сфере регулирования рынка
образовательно-квалификационных услуг. Создание единых для всей страны
стандартов образования, приведение их в соответствие с международными
стандартами.
6. Создание условий для формирования реальной конкурентной среды
для всех без исключения образовательных учреждений, независимо от их
формы собственности и административной подчиненности. «Прозрачность»
в распределении и использовании бюджетных средств, оптимизация
межбюджетных отношений.
Региональные и муниципальные органы управления образованием и
экономикой могли бы помочь в вопросе кадрового обеспечения
профессиональных учебных заведений, организовав эту работу по
следующим этапам:
1. Создание перечня профессий, требующихся на местном рынке
труда.
2. Корректировка содержания образовательных программ путем их
совместного рецензирования с участием работодателей.
46
3. Формирование муниципальной системы подготовки и повышения
квалификации преподавателей для более качественной подготовки
специалистов.
Другим немаловажным фактом работы в сфере социального
партнерства является проведение тематических, специализированных
семинаров, конференций, выставок, на которых предоставлялась бы
возможность установить непосредственные контакты с партнерами,
приобрести или заказать учебные пособия по подготовке специалистов
различных профилей, а также активно участвовать в них, овладевая
необходимыми навыками работы с клиентами.
Формирование системы социального партнерства как одного из
инновационных факторов в современных социально-экономических
условиях – достаточно длительный и сложный процесс, зависящий от целого
ряда субъективных и объективных причин (состояния экономики,
социальной обстановки, готовности включиться в него органов власти и
воли, желания и возможности руководителей учебных заведений).
Результативность и эффективность работы учебного заведения с
социальными партнерами определяется степенью реализации своих
интересов, заключающихся прежде всего в подготовке
высококвалифицированных специалистов, и оценивается по степени
выполнения своей основной социальной функции.
Примечания
1. Профессиональная педагогика // Российская академия образования, Ассоциация
«Профессиональное образование», Исследовательский центр проблем непрерывного
профессионального образования. – М.: Изд-во АПО, 2007. – С. 361.
2. Там же. – С. 402.
3. Нуртдинова А. Некоторые аспекты становления социального партнерства в
России // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 4.
Н. В. Алексеева, А. В. Субботина.
Государственно-частное партнерство
в системе финансового управления образованием
Государственно-частное партнерство в настоящее время нередко
рассматривается в качестве одной из наиболее перспективных форм
межсекторного взаимодействия, или межсекторного социального партнерства.
В российской и зарубежной научной литературе сформировался подход,
согласно которому современное общество способно успешно функционировать
лишь при условии сбалансированного и устойчивого развития трех основных
секторов.
1. Государственный сектор. Ключевой институт – государство, а также
экономические субъекты, находящиеся в государственной собственности и в
47
своей деятельности решающие социальные, оборонные и прочие
«нерыночные» задачи.
2. Коммерческий сектор – бизнес-структуры и коммерческие
предприятия, предпринимательское сообщество и корпоративный сектор.
Эта подсистема призвана в полной мере и последовательно реализовывать
рыночные отношения, предпринимательские инновации.
3. Некоммерческий сектор – гражданское общество, в организационном,
социально-экономическом и гражданско-правовом контекстах представленная
совокупностью некоммерческих организаций. Организации третьего сектора,
действуя в рыночной, конкурентной среде, получая в ряде случаев
предпринимательский доход, не имеют извлечение прибыли в качестве
основной цели своей деятельности и ориентированы на решение социальных
проблем [1].
Указанные сектора тесно и многогранно взаимодействуют, и
гармоничность данного взаимодействия обеспечивает устойчивость развития
общества. Очевидно, что в условиях существования указанных трех
основных сторон выделяются три поля двухсекторного взаимодействия,
кроме того, существует и играет исключительно важную роль в
общественном развитии поле сотрудничества всех трех секторов (рис. 1).
Рис. 1. Поля межсекторного социального партнерства
Анализ основных тенденций развития современного общества
показывает, что сектора в трехсекторной общественной модели не могут
существовать сами по себе, изолированно друг от друга. Более того,
оптимальной моделью развития современного общества является модель
партнерства, реализуемого в различных формах и на всех уровнях.
48
В условиях становления общества, основанного на знаниях, развития
инновационной экономики значительно возрастает значение сферы
образования для социально-экономического развития страны. Роль в
современном обществе отрасли образования определяется тем, что в ней
формируются компетенции, создаются и распространяются знания –
ключевые ресурсы современного общества. Эффективность
функционирования сферы образования все в возрастающей степени
определяет успех социально-экономического развития.
В качестве стратегического направления, способного оказать
позитивное влияние на качество экономического роста, в Концепции
долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации
на период до 2020 года отмечается развитие сектора социальных услуг на
принципах государственно-частного партнерства [2]. Мировая практика
показывает, что наиболее активно государственно-частные партнерства
развиваются в инфраструктурных отраслях, в том числе в отраслях
социальной инфраструктуры, к которым относится образование. Одной их
причин этого является необходимость активного взаимодействия
государства и бизнеса при разработке и реализации масштабных программ и
проектов, направленных на решение актуальных социально-экономических
проблем.
Как правило, ключевыми достоинствами такого партнерского
сотрудничества являются, с одной стороны, привлечение дополнительных
финансовых средств и других ресурсов, повышение гибкости и
эффективности управления, а с другой – уменьшение суммарных рисков,
получение дополнительных гарантий.
Государственно-частное партнерство в сфере профессионального
образования (ГЧП) – система долгосрочных отношений между государством
(субъектами, его представляющими) и субъектами частного сектора
экономики по реализации проектов в сфере профессионального образования
на основе объединения ресурсов и распределения рисков, доходов и затрат
[3].
На фоне укрепления экономической самостоятельности учреждений
общего, начального, среднего и высшего профессионального образования в
их различных формах происходит переход от бюджетно-сметной модели
управления финансовыми ресурсами этих учреждений к так называемой
корпоративной модели, предусматривающей создание в них эффективных
структур финансового менеджмента, одной из главных задач которых
является активная фандрайзинговая деятельность на основе стратегического
и текущего планирования деятельности образовательного учреждения.
Грамотный подход к планированию фандрайзинговой деятельности
начинается с вопросов общего финансового планирования деятельности
образовательного учреждения в направлении реализации его миссии и
предполагает многоплановый анализ всех возможных источников
финансирования образования, как отечественных так и зарубежных.
49
В зависимости от итогов анализа выбираются приоритеты. Арсенал
этих источников включает:
– государственные бюджетные дополнительные средства
(федеральные и муниципальные), выделенные на образовательные проекты;
– финансовые ресурсы отечественных и зарубежных
благотворительных фондов;
– пожертвования юридических (коммерческих и некоммерческих
организаций) и физических лиц;
– средства, полученные в рамках некоммерческой и коммерческой
деятельности самих ОУ.
Работа с этими источниками и является фундаментом формирования
различных механизмов государственно-частного партнерства в сфере
финансового управления образованием.
В условиях формирования рыночных отношений при снижении
объемов государственного финансирования высших учебных заведений и
обострения конкуренции на рынке образовательных услуг возникает
необходимость развития альтернативных источников финансовых
поступлений в вузы. Особое место среди них занимает привлечение
благотворительной помощи (фандрайзинг) от нескольких категорий
жертвователей, в т. ч. выпускников и их родителей, друзей и
единомышленников, благотворительных фондов и компаний. Ключевой
механизм образовательного фандрайзинга – эндаумент-фонд, формируемый
за счет пожертвований или специальных целевых взносов; его средства
инвестируются и дают регулярный доход, часть которого используется для
развития учреждений высшего образования [4].
Продвижение идеи эндаумент-фондов произошло в России
стремительно: в начале 2006 года была выдвинута инициатива создания
эндаументов, или так называемых фондов целевых капиталов, как
дополнительного способа инвестирования социальной сферы.
Соответствующий закон был принят Федеральным Собранием и подписан
президентом РФ в декабре 2006 года Федеральные законы №275-ФЗ «О
порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих
организаций» и № 276-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в связи с принятием закона “О порядке
формирования и использования целевого капитала некоммерческих
организаций”» создали качественно новую правовую базу для
благотворительной деятельности в России, в том числе в сфере образования
[5; 6].
Необходимо оговориться, что в силу Закона № 276-ФЗ не все
некоммерческие организации имеют право на формирование целевого
капитала, а лишь созданные в организационно-правовой форме фонда,
автономной некоммерческой организации, общественной организации,
общественного фонда или религиозной организации.
50
Цель эндаумент-фонда – обеспечение стабильного долговременного
Некоммерческая организация – собственник целевого капитала
Целевой капитал (эндаумент-фонд)
Доходы от управления целевым капиталом
Благотворитель
(жертвователь)
Управляющие компании
финансирования определенной некоммерческой деятельности посредством
гарантированного дохода, обеспечивающего частичную независимость от
разовых пожертвований. Российская модель функционирования целевого
капитала, реализованная в Федеральном законе от 30 декабря 2006 года
№ 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала
некоммерческих организаций» представлена на рис. 2. Схема действия
эндаумент-фонда:
1. Благотворители жертвуют средства на цели развития организации,
формируя целевой капитал фонда.
2. Капитал инвестируется в акции, облигации, паевые фонды, валюту и
другие инструменты с тем, чтобы обеспечивался его постоянный прирост.
3. Финансирование деятельности организации происходит за счет
доходов от инвестирования, а сам капитал фонда остается
неприкосновенным [7].
Рис. 2. Российская модель функционирования целевого капитала
Эта модель эндаумент-фондов характерна в большей степени для
вузов. Наиболее значительными по размеру в сфере образования считаются
эндаументы университетов. Наличие эндаумента в университете
обеспечивает для него стабильность исследовательских программ, а также
возможность привлечения как лучших преподавателей, так и лучших
студентов. В РФ первый опыт организации эндаументов реализовали
ведущие вузы страны: МГУ, МГИМО, ВШЭ-ГУ, факультет менеджмента
СПбГУ, Уральский университет, Южный университет. Одним из пионеров в
создании фонда целевого капитала стал МГИМО [8].
Целевой капитал не следует рассматривать как универсальный
инструмент, способный разом решить все проблемы некоммерческого
сектора. Это один из инструментов, не устраняющий иные, не отменяющий
заботу государства о нормальном финансировании, например, сферы
образования и здравоохранения. Создание эндаумент-фондов направлено на
финансирование целевых стратегических проектов, в которых проявляется
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]