Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное партнерство в образовании. Теоретические и практические аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 11–12 февраля 201
.pdf
11
Социальное партнерство означает практику совместной выработки
Генезис социального партнерства
1-й этап –
античный период
2-й этап – XVI –
пер. пол. XVIII в.
3-й этап –
конец XVII –
нач. XX в.
С середины ХХ в.
Аристотель,
Платон
Дж. Локк,
Ж.-Ж. Руссо,
П. Гольбах,
Д. Дидро,
Г. Лейбниц
А. Смит, И. Кант,
Г. Гегель, О. Конт,
К. Маркс, М. Вебер,
Э. Дюркгейм
Д. Белл,
А. Турен,
У. Бел,
П. Андерсон
Идея
естественного
гражданского
состояния общества
Идея
общественного
договора
Идея:
перевод модели
социального
взаимодействия
в сферу социальной
реальности
Идея:
формирование новых
теорий гражданского
общества
и трансформации
современной
цивилизации
решений и сбалансированной, разделяемой ответственности. Говоря о
социальном партнерстве, мы имеем в виду систему социальных институтов и
механизмов, созданных при участии государственных структур,
объединений работодателей и профсоюзов с целью решения социальных
проблем и реализации социальной политики на основе согласования
специфических интересов и целей.
Принципами социального партнерства являются: взаимное признание
интересов партнеров; наличие общих социально значимых целей; взаимная
ответственность сторон за исполнение согласованных решений.
Обозначив, таким образом, общие подходы к определению
социального партнерства, рассмотрим теперь кратко генезис этого феномена.
2. Генезис социального партнёрства. Генезис социального
партнерства предстает в виде последовательной смены различных
социально-философских, социально-экономических парадигм
теоретического синтеза данной идеи (рис. 2).
Второй этап синтеза идей социального партнерства приходится на
XVI–XVII вв. и первую половину XVIII в. Идея «общественного договора»
нашла свое развитие в трудах Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбаха,
Д. Дидро, Ш. Монтескьё и других мыслителей эпохи французского
Просвещения. В немецкой классической философии идеи социального
партнерства отстаивал Г. Лейбниц. Второй синтез концепции социального
Рис. 2. Генезис социального партнерства
12
партнерства шел в русле становления и развития теоретических конструктов
естественно-правовой модели общества.
Третий этап синтеза идей социального партнерства начинается с
конца XVIII в. и заканчивается примерно в начале XX в. Данный этап
синтеза идей социального партнерства связан с именами А. Смита, И. Канта,
Г. Гегеля, О. Конта, а позднее К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера. В целом
содержанием третьего этапа синтеза концепции социального партнерства
стал перевод этой модели социального взаимодействия из разряда идеальных
конструкций в сферу социальной реальности. Вопросы социального
партнерства стали, по сути дела, одним из главных предметов разработки
новых мировоззренческих доктрин, столкновения идейно-политических
парадигм развития научного знания о законах развития общества.
Четвертый этап синтеза идей социального партнерства стал
разворачиваться с середины XX в. с появлением новых теорий
общественного развития: «индустриального общества»,
«постиндустриального общества», «цивилизационного подхода»,
«постмодернизма» и др. Этот этап развития концепции социального
партнерства связан с идеями Д. Белла, А. Турена, У. Бека, Ю. Хабермаса,
П. Андерсона, А. Селигмана, Р. Инглхарта и других исследователей,
выдвинувших различные теории гражданского общества и трансформаций
современной цивилизации.
Данные концепции позволяют расширить представление о социальном
партнерстве как интегративном общественном феномене, конституирующем,
в известной степени, не только социальные связи и взаимодействия, но и
саму социальную структуру общества.
3. Отечественный подход к социальному партнёрству. С конца
80-х гг. XX в. концепция социального партнерства стала активно
разрабатываться и в нашей стране. Сначала в качестве механизма решения
трудовых споров, а в последние годы все больше и больше как технология
межсекторного взаимодействия, эта концепция стала одной из ведущих тем
научных исследований и общественного дискурса.
Социальное партнерство, перешагнув рамки трудовой сферы, уверенно
встраивается в ткань отношений самых разных социальных субъектов,
групп, общностей. Социальное партнерство получило легитимацию в
Трудовом кодексе, документах стратегического развития страны,
региональных законах о социальном партнерстве, принятых в более чем 30
субъектах Российской Федерации, ведомственных нормативных актах,
отраслевых методических рекомендациях.
Прежде всего, необходимо отметить, что в научной литературе и
нормативных документах используется не одно, а, как правило, несколько
оснований для интерпретации социального партнерства. Так, Трудовой
кодекс определяет социальное партнерство как «систему взаимоотношений
между работниками (представителями работников), работодателями
(представителями работодателей), органами государственной власти,
13
органами местного самоуправления, направленную на обеспечение
согласования интересов работников и работодателей по вопросам
регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связывающих
отношения индивидов преимущественно в социально-трудовой сфере.
Трудовой кодекс ограничивает число носителей интересов, согласование
которых является объектом социального партнерства, работниками и
работодателями. Органы власти представлены в нем лишь как посредники
между двумя основными субъектами интереса [3].
Региональные законодатели также пошли по пути формального
ограничения субъектов партнерства рамками производственной сферы.
Вместе с тем объект и предмет взаимодействия, обозначенные в этих
документах, явно выходят за рамки трудовых отношений. В частности,
объектом партнерства в законодательных актах ряда субъектов Российской
Федерации указаны вопросы «обеспечения занятости населения и развития
рынка труда», «бюджетной, налоговой, ценовой политики и приватизации»,
«обеспечения социальной стабильности», «улучшения
социально-экономического положения региона», «совершенствования
социально-экономической защиты жителей области», «обеспечения
стабильности общества на основе объективного учета интересов всех его
слоев» и т. д.
Таким образом, анализ объектного и предметного полей социального
партнерства, отраженных в региональных нормативных актах, показывает, что в
действительности число субъектов такого партнерства как носителей
относительно самостоятельных интересов шире, чем только работники и
работодатели.
4. Формирование системы социального партнёрства в России.
Социальное партнёрство легло в основу общественных отношений в
западных странах, где данный аспект развивается уже длительное время. В
нашей стране развитие системы социального партнёрства сопряжено с
указом президента РФ «О социальном партнёрстве», принятом в 1991 году.
В России система социального партнерства в традиционном западном
понимании не существовала до конца 80-х годов. Вышеупомянутое означает,
что курс на развитие системы социального партнерства – это нечто новое
для российской социальной практики. Для нормального функционирования
социального партнерства необходимо было сформировать как минимум
соответствующие институциональные условия, например трудовое
законодательство, представительные и независимые профсоюзы и
объединения работодателей, а как максимум – соответствующую культуру и
традиции взаимоотношений социальных партнеров. Все это в нашей стране
приходится развивать почти с нуля. Может быть, и в этом причина того, что
некоторые традиционные механизмы социального партнерства приобретают
в России специфическую форму. Модели социального партнерства несут на
себе отпечаток национальной специфики, соответствуют политическим и
14
экономическим условиям различных государств, отражают их исторические,
культурные традиции.
В настоящее время систему социального партнерства в России
целесообразно подразделять на определенные уровни, среди которых
выделяются: федеральный; региональный; территориальный
(муниципальный); локальный (организационный).
Благодаря специфическим географическим и социально-экономичес-
ким особенностям нашей страны социальное партнерство в России начало
развиваться не на общегосударственном, а на региональном уровне. Сегодня
система социального партнерства в России в значительной степени
базируется на коллективном региональном и муниципальном подходах в
решении социальных проблем. В качестве субъектов социального
партнерства выступают не столько министерства, различные ведомства и
общественные организации, сколько местная служба занятости населения,
предприятия региона, располагающиеся в регионе учебные заведения всех
уровней, органы власти муниципальных образований и т. д.
Тем не менее следует отметить, что если система социального
партнёрства на уровне регионов в той или иной степени сформирована, то
система социального партнёрства на муниципальном уровне в ряде
образований находится лишь на стадии формирования.
5. Социальное партнёрство в образовании. Следует отметить, что
социальное партнёрство в области образования имеет свои характерные
особенности. В современных развитых индустриальных странах организация
систем общего и профессионального образования и выработка
образовательной политики все больше опираются на динамичное и
удивительно гибкое социальное партнерство. Жизненная необходимость
социального партнерства в сфере образования здесь давно никем не
оспаривается.
За рубежом различают три основные модели социального партнёрства:
либеральная, модель государственного вмешательства и неокорпоративная.
Обозначенные модели социального партнёрства в образовании отличаются
степенью распределения ролей государства, компаний и профсоюзов в
системе образования и потребностями социальных партнеров в объединении
усилий. Либеральная модель отражает общие тенденции децентрализации
государственного управления, в рамках которой правительство передает
полномочия местным органам и предприятиям. Центральную роль играют
работодатели, которые имеют полную свободу устанавливать объем и
качество начального и непрерывного профессионального обучения, а
государство только определяет уровни квалификационных стандартов для
выпускников и предоставляет средства на обучение, а также осуществляет
контроль за качеством образования. Добровольное участие предприятий в
образовательном процессе обусловлено рыночными отношениями, а роль
профсоюзов незначительна. Либеральная модель характерна для
Великобритании, где система производственных отношений имеет
15
минимальное политическое вмешательство в отраслевую организацию
институциональных структур при сильной и независимой финансовой
системе.
Модель государственного вмешательства распространена в странах с
доминирующей ролью государства, которое планирует и управляет
профессиональным образованием и обучением. Долгое время такая модель
была характерна для Франции, где исторически система производственных
отношений определялась ролью государства, проявляющейся в
национализации ключевых предприятий и регулировании инвестиций
посредством контроля за банковским сектором. Нельзя не отметить, что за
последние годы в рамках модели государственного вмешательства
наблюдается рост как формального, так и неформального участия
социальных партнеров в управлении образованием, которые совместно с
правительством принимают непосредственное участие в планировании,
реализации, контроле, а иногда и в финансировании новых видов
профессионального образования.
Неокорпоративная модель действует в Дании и Нидерландах, где
государство определяет лишь общие рамки деятельности частных компаний
и организаций по осуществлению профессионального образования.
Регулирование предложения и спроса осуществляется рынком. Участие
социальных партнеров в образовании и рынке труда традиционно.
В России не существует общепринятой модели социального
партнёрства в сфере образования. Исходя из историко-культурных и
географических особенностей нашей страны, ни одна из вышеперечисленных
моделей не может быть в данном виде применена в сфере отечественного
образования. По данной теме было написано множество работ и велось
большое количество исследований, но, тем не менее, на сегодняшний день это
одна из наиболее злободневных и актуальных тем для нашей страны.
Структуру социального партнёрства в образовании наиболее полно
характеризует А. А. Рыбина:
– партнерство внутри системы образования между социальными
группами данной профессиональной общности;
– партнерство, которое инициирует система образования как особая
сфера социальной жизни, делающая вклад в становление гражданского
общества;
– партнерство, в которое вступают работники системы образования,
контактируя с представителями разных сфер общественного
воспроизводства [4].
На всех представленных уровнях проблема социального партнёрства
остаётся актуальной. Следует отметить, что необходимость широкого
социального партнерства в образовании предусмотрена, в первую очередь,
современными теоретическими взглядами на образование. Оно
рассматривается как один из ведущих социальных институтов, тесно
связанный с основными сферами социума – экономикой, социальной
16
структурой, культурой и политикой, и только во взаимодействии с этими
сферами образование может наиболее качественно выполнять свои функции.
В настоящее время существует ряд исследований, посвященных теме
социального партнёрства в образовании. В большей степени данные
исследования рассматривают локальную систему социального партнёрства в
образовании. Субъектами социального партнёрства в данном случае
выступают учащиеся и преподаватели, школа и родители. Не отрицая
важность этих исследований, всё-таки необходимо отметить, что наиболее
рационально и важно формировать и развивать систему социального
партнёрства в образовании в целом на муниципальном уровне.
Цель деятельности всей системы образования, включая среднюю школу,
направлена в конечном итоге на подготовку высококвалифицированных
специалистов. На сегодняшний день работодатели выдвигают претензии к
выпускникам профессиональных учебных заведений в связи с оторванностью
знаний, получаемых в учебных заведениях, от практических навыков. Это
несоответствие теоретических знаний и практики может наблюдаться как на
техническом уровне (неумение обращаться с оборудованием), так и на
психологическом уровне (психологическая неподготовленность к трудовой
деятельности).
Зачастую выпускники учебных заведений могут достигать
профессионализма только при условии длительной трудовой деятельности.
В современных условиях такие выпускники становятся
неконкурентоспособными на рынке труда. Как сформировать
профессиональные навыки в условиях обучения в учебном заведении?
На наш взгляд, для подготовки квалифицированного специалиста
необходима действующая система социального партнёрства, включающая
следующие субъекты: высшие учебные заведения, учреждения начального и
среднего профессионального образования, учреждения общего образования,
бизнес-сообщество, центр занятости населения, органы местного
самоуправления и органы государственной власти.
Примечания
1. Зинченко Г. П., Рогов И. И. Социальное партнёрство. – М.: Дашков и Ко.,
2010. – С. 224.
2. Назаров В. М. Концепция формирования территориальной системы социального
партнёрства // Проблемы и перспективы непрерывной профессиональной подготовки
управленческих кадров: материалы Всерос. заоч. науч.-практ. конф. – Киров: Изд-во
ВятГГУ, 2010. – С. 87– 97.
3. Социальное партнерство в сфере труда // Трудовой кодекс Российской
Федерации. – Ч. 2. – Разд. II. – Гл. 3: Общие понятия. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. –
С. 16–17.
4. Петухов С. Г. Роль социального партнерства в социально-экономическом
развитии региона. – Липецк, 2002.
17
В. М. Назаров
Объективные предпосылки и цели, проблемы
и возможности социального партнерства в образовательной сфере
В последнее десятилетие наблюдается рост интереса со стороны
научной общественности, работников образования, управленцев к проблеме
социального партнерства в образовательной сфере. Об этом свидетельствуют
не только многочисленные публикации и монографии ученых и практиков,
но и принятые в некоторых регионах нормативно-правовые акты,
устанавливающие принципы, порядок и механизмы взаимодействия
социальных партнеров.
Несмотря на непростую социально-экономическую ситуацию в стране,
обусловленную мировым финансово-экономическим кризисом, курс на
развитие принципов социального государства, подтвержденный в
правительственной программе антикризисных мер, позволяет надеяться на
то, что кризисные явления в финансово-экономической сфере будут
преодолены и объективно приведут к формированию системы социального
партнерства не только между человеком и государством, работником и
работодателем, производителем и потребителем, но и между всеми
социальными субъектами, которые являются равноправными участниками
общественного процесса.
Принято считать, и это подтверждается практикой социального
партнерства в успешных странах, что система социального партнерства
может эффективно функционировать только при определенных условиях:
когда экономика на подъеме; когда государство открыто не поддерживает
какую-либо социальную группу или класс, а проводит активную социальную
политику в интересах большинства населения; когда развиты парламентские
формы демократии и институты гражданского общества, обеспечивающие
представительство интересов различных социальных групп; когда
организации рабочего класса (партии, профсоюзы), других
социально-профессиональных общностей обладают достаточной силой и
пользуются большим авторитетом в обществе, когда с их мнением не могут
не считаться ни работодатели, ни государство.
Судя по всему, в экономике наметился рост, политики всерьез взялись
за проведение реформ в социальной сфере, в том числе в образовании, а
значит, пришло время продолжить обсуждение проблемы социального
партнерства в образовательной сфере.
В научной литературе принято считать, что термин «социальное
партнерство» происходит от латинского socialis – «товарищеский,
общественный» и французского partenaire – «компаньон», и каждый
участник этого партнерства ищет в нем определенную пользу и выгоду для
себя, отдавая взамен что-либо не менее полезное, а возможно, и
необходимое для других компаньонов. Таким образом, социальное
18
партнерство открывает новые возможности перед его участниками, что и
является стимулом для их сотрудничества.
По нашему мнению, социальное партнерство не следует ограничивать
только сферой отношений между трудом и капиталом, как оно складывалось
первоначально. Системный подход к рассмотрению социального
партнерства в масштабах социальной системы того или иного уровня
предполагает учет всего многообразия социальных субъектов (как элементов
социальной системы), связей между ними, а также учет особенностей
взаимодействия между потенциальными партнерами. Наш подход нашел
отражение в Концепции формирования территориальной системы
социального партнерства, которая представлена участникам конференции
для обсуждения.
Конечно, создание эффективно действующей системы социального
партнерства как на уровне региона, так и на уровне территории – процесс
сложный, требующий времени, всесторонней теоретической проработки,
наконец, политической воли и гражданской активности. К тому же работа
эта осложняется действием многих объективных и субъективных факторов,
которые обусловлены особенностями и переходным характером
современного этапа развития социальных отношений в стране, в частности:
1) неустойчивостью социально-экономической ситуации;
2) недостаточностью организационно-правового обеспечения
проводимых преобразований;
3) неразвитостью субъектов отношений, в том числе институтов
гражданского общества;
4) недостаточной сформированностью и недостаточной
определенностью их интересов;
5) отсутствием или слабой мотивацией к сотрудничеству;
6) низкой социальной активностью граждан, обусловленной
социальным иждивенчеством, политикой государственного патернализма;
7) отсутствием или неразвитостью организационных форм
социального партнерства в различных сферах общественной жизни и др.
Сегодня становится очевидным, что становление и развитие института
социального партнерства являются одновременно и условием, и
инструментом построения гражданского общества. В сфере образования,
следовательно, это путь его демократизации и парадигмального обновления.
Объективными предпосылками перехода от традиционных
неравноправных отношений между различными социальными субъектами к
отношениям партнерства и взаимной социальной ответственности служат те
социальные процессы и их последствия, которые произошли за последние
годы в социокультурной системе России:
1. Наличие диспропорций в экономическом и социальном развитии не
только города и села, но и отдельных регионов, особенно центра и
провинции. Происходит быстрая поляризация жизненного уровня различных
19
групп населения, что способствует дифференциации потребителей
образовательных услуг по доходам.
2. Изменение демографической ситуации. Резко упала рождаемость,
сокращается доля практически здоровых новорожденных детей, увеличилась
смертность среди населения, как следствие – прогрессирующее сокращение
учащихся в учреждениях образования и предстоящее высвобождение
значительного числа работников образования.
3. Трансформация общественного сознания: возрождается религиозное
и национальное сознание населения. В результате формируется стихийный
«заказ» системе образования со стороны национальных общин и
религиозных сообществ, компактно проживающих на той или иной
территории.
4. Изменение традиционных ценностей жителей не только столицы, но
и регионов России: потребности значительной части молодежи направлены
на удовлетворение личных интересов, коллективизм постепенно вытесняется
индивидуализмом. В связи с этим в линии взаимоотношений «личность –
система образования – общество» акцент все более смещается в сторону
личности. При таком подходе образование ориентируется на потребности не
столько общественных подсистем, сколько конкретных потребителей
образовательных услуг.
5. Предъявление рынком труда повышенных требований к качеству
образования. Как свидетельствуют данные международных статистических
служб, по уровню квалификации кадров Россия находится в конце
четвертого десятка стран в мире.
6. Общественная потребность в новых направлениях подготовки
специалистов. В настоящее время государство не может точно определить
действительные потребности в тех или иных специалистах. Проблемы,
возникающие из-за перепроизводства одних специальностей и дефицита
других, приводят к тому, что складывается практика повсеместного
замещения должностей работниками, имеющими другую специальность.
7. Социальная дифференциация выпускников школ и студенчества.
Произошло относительное увеличение доли детей руководителей и
специалистов с высшим образованием среди выпускников школ и студентов
и сокращение доли детей из семей рабочих и крестьян [1]. В результате
социальный состав студентов асимметричен социальной структуре
общества, имеет весьма узкую социальную базу пополнения. К тому же
ареал формирования контингента студентов ведущих вузов постоянно
сужается. Все меньше молодых людей решаются для получения образования
выезжать за пределы своего поселения или своего региона. Современная
система образования скорее камуфлирует реальное социальное неравенство,
чем служит средством для выравнивания позиций.
8. Изменение функций высшей школы. Наряду с социальной,
профессионально-экономической и гуманистической функциями высшая
школа объективно стала реализовывать функции социальной защиты,
20
причем не только как средство освобождения от армии, но и в качестве
постоянного демпфера на рынке труда, канала снижения части социальной
напряженности. Деятельность каждого вуза как социального организма
видоизменилась, главенствующими стали процессы самоорганизации, во
многом стихийной адаптации к сложившимся обстоятельствам. В результате
наблюдается значительный перекос в соотношении между функциями
воспитания и обучения (если в 80-е годы оно было на уровне 30–40% к 60–
70%, то в последние годы эти пропорции снизились до 10 к 90%) [2].
9. Нарастание тенденции изменения мотивации получения образования
в высшей школе, которая обозначилась в предшествующие десятилетия.
Речь идет о формировании социально-статусной составляющей мотивации,
которая превалирует над профессиональным компонентом. В основе выбора
конкретной специальности лежит выбор будущего социального положения, а
в основе профессиональной ориентации – ориентация социальная [3].
Решение получить высшее образование предшествует выбору профессии,
т. е. абитуриент в первую очередь определяет будущее социальное
положение.
10. Изменение структуры самой системы профессионального
образования. За годы рыночных реформ появился значительный перекос
преимущественно в сторону развития института высшего образования при
снижении внимания со стороны государства и общества к системе
начального профессионального образования. За период 1993–2007 годов
численность учебных заведений (ПТУ) сократилась в стране на 11%,
количество учащихся – на 12%, а выпуск квалифицированных рабочих – на
41% [4].
11. Вступление России в информационную стадию своего развития.
Ход и перспектива развития современной цивилизации определяются
возрастающей ролью средств массовой коммуникации. Информационная
революция диктует необходимость радикального преобразования мирового
образовательного пространства. За последние десять лет, в первую очередь
благодаря использованию телекоммуникационных технологий, глобальное
образовательное пространство стало реальностью.
12. Относительное снижение государственных расходов на
образование, что повлекло за собой множество других социальных проблем:
снижение уровня реальных доходов работников образования, снижение
престижа педагогических профессий, снижение мотивации к творчеству в
образовательной науке и др. Если расходы на образование в ведущих
развитых странах последние годы варьировали в пределах 4,9–7,1% ВВП, то
в Российской Федерации доля расходов на образование в валовом
внутреннем продукте в 1994 году составила 3,4%, в 2004 – около 1%.
Основными источниками финансирования остаются федеральные и местные
бюджеты. Доля частных фондов не превышает в среднем по стране 10% [5].
Нормой благополучно живущих стран уже давно стало
консолидированное участие общества в деле развития образования. Идея
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]