Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Свобода слова и вербальный экстремизм в России лингво-правовой аспект. Монография
.pdf
мания и конфликта, активно переходящий в условиях развития современного государства в правовое поле. Правовые риски в сферах
с использованием креолизованных текстов, а это практически все
сферы современного общения, значительно увеличиваются. В связи
с этим мы можем наблюдать огромное количество судебных споров
в отношении текстов СМИ, рекламной продукции, товарных знаков, интернет-коммуникации и пр., где авторский креолизованный
текст становится камнем преткновения.
Во-вторых, одной из принципиальных особенностей креолизованного текста является множественность плана выражения. Как
мы отметили выше, восприятие отдельных частей текста может
происходить обособленно или согласованно с другими. Именно такая биполярность приводит к неоднозначному восприятию текстовой информации, создавая проблемы в интерпретационном плане
не только для конечного потребителя текста, но и для правоприменителя. Текст, в состав которого входят различные структурные
элементы, по-разному влияет на многие группы лиц.
Стоит вспомнить о том, что есть отличающиеся друг от друга
типы личности, воспринимающие информацию по разным каналам : аудиалы, визуалы, кинестетики и дигиталы. Первые в процессе «считывания» информации больше внимания уделяют словам
и звукам, вторые — картинкам, третьи — чувствам и ощущениям,
четвертые — логическим связям. Как доказано учеными, для каж-
дого человека основным каналом восприятия информации является
один, но все остальные тоже присутствуют, только развиты в меньшей степени. А значит, с целью расширения потенциальной аудитории автору нужно соединить все варианты подачи информации,
что обеспечит эффективность и полинаправленность ее восприятия.
Следовательно, используемые в тексте элементы разных систем —аудиальные и визуальные — будут неодинаково восприниматься различными группами лиц, что будет иметь разные
последствия. В частности, креолизованный текст, включающий
нейтральный визуальный компонент (вербальный ряд и фотоматериалы), дополненный аудиорядом с призывами экстремистского характера, будет воспринят в качестве пропаганды аудиалами,
но никак не квалифицируется визуалами, которые не увидят никаких проявлений альтернативной правовой мысли. Изображение,
используемое в процессе предвыборной политической рекламы,
тоже может восприниматься неодинаково : плакат на улице лучше
запомнится визуалам, презентационный ролик по телевидению —
аудиалам, дебаты — кинестетикам и дигиталам.
61
Стоит отметить специфику восприятия текста лицами разных типов темперамента : холериками, сангвиниками, флегматиками и меланхоликами. Они в силу особенностей своего эмоционально-психологического типа больше внимания будут уделять эмоциональной
или рациональной стороне текста, воспримут бо´льший или меньший
объем информации. В частности, холерики, как правило, не воспринимают большой объем информации, не дослушивают или не дочитывают предложения до конца, меньше внимания уделяют логической
последовательности, чем эмоциональной составляющей. Практически полными антагонистами для них в этом плане будут сангвиники.
Также, рассмотрев результаты экспериментальных исследований И. В. Вашуниной 1, мы можем упомянуть и о гендерных особенностях восприятия информации. Как правило, более яркие, динамичные, эмоциональные образы оказывают большее влияние
на женскую аудиторию, а факты, логически аргументированные,
с серьезной доказательной базой более оправданы в мужской среде. По мнению Т. Е. Исаевой, речевая коммуникация является сложным многоаспектным феноменом и основывается на «знаниях национальных и межнациональных законов общения, этики, речевого
этикета вообще и этикета речевого поведения в деловой обстановке в частности» 2.
Таким образом, можно сделать вывод, что на восприятие негомогенного текста оказывают воздействие поло-возрастные особенности, национальная принадлежность, образовательный уровень,
кругозор и многие другие личностно-психологические факторы.
В обычном тексте, имеющем только вербальную составляющую,
тоже присутствует специфика индивидуального дискурсного восприятия, но оно менее полярно, нежели в креолизованном. Сложные тексты включают в свой состав большое количество культурных маркеров и клише, которые в совокупности с эксплицитной
частью информации способствуют повышенному психологическо-
му влиянию на адресата.
В дополнение к этому интерпретация креолизованного текста —
это совместная работа адресата и адресанта, когда, как мы отметили выше, личность каждого субъекта становится значимой. Поэтому
именно креолизованные тексты вызывают на практике максималь-
1
Вашунина И. В. Характеристика параметров иллюстрации, влияющих
на оценку текста // III Международные Бодуэновские чтения. Казань,
2006. С. 58–60.
2
Исаева Т. Е. Речевая коммуникация в туризме. М., 2009. С. 3.
62
ное расхождение во мнениях об их содержании со стороны не только обывателей, но и профессиональных экспертов и самих судей.
В-третьих, для анализа истинного содержания креолизованного текста необходимо наличие особого инструментария при проведении экспертизы и применение специальных методик. В частности, вербально-визуальные и дискурсивные экспертизы призваны
осуществлять исследования вербальных и невербальных элементов
текста с целью не только определения содержательного компонента ситуации общения, но и выявления коммуникативных намерений ее участников.
Подобная полифункциональность часто требует проведения комиссионной экспертизы и привлечения к рассмотрению сути дела
нескольких представителей не одной, а разных научных сфер. Например, по делу о выявлении вербального экстремизма в текстах
СМИ могут быть полезны как эксперты-лингвисты, так и психологи,
социологи, культурологи. Первые будут анализировать собственно
текст на выявление фактов наличия в нем вербального экстремизма, а вот другим нужно будет обратиться к характеристике личности автора, анализу потенциальной читательской аудитории издания, специфике используемых символов и т. д.
Любая несогласованность действий экспертов приводит к серьезным последствиям. Подобная спорная ситуация может возникнуть из-за различных объективных факторов, быть предана огласке
и способствовать недоверию общественности к такого рода экспертным действиям. Довольно широко был растиражирован отдельными СМИ Республики Бурятии казус в отношении высказываний
специалиста-лингвиста, где Т. С. Стецура и Н. Ю. Низовкина обвинялись по делу о публичных призывах осуществления экстремистской деятельности. Участвовавшая в проведении экспертизы специалист-лингвист Г. А. Судоплатова по материалам печати не смогла
прокомментировать психологическую часть экспертного заключения, принадлежащую судебному эксперту Ю. Ф. Малининой, что
вполне обоснованно, но сообщила о незнании ее содержания, хотя
вопросы требовали совместного разрешения 1.
В-четвертых, отметим, что креолизованный текст, в отличие
от текста монокодового, позволяет автору манипулировать подсознанием читателя и формировать путем различных комбинаций
вербально-визуальных элементов не только восприятие индивидом
текста, но и его жизненные позиции.
1
www.politzeky.ru
63
То есть сложные тексты могут оказывать серьезное воздействие
на убеждения человека с помощью сращивания смыслов, представленных в разных знаковых системах. При этом целевые установки
автора могут быть весьма немирного или даже незаконного характера, ибо отдельные люди считают, что имеют право на выражение
любых убеждений или политических взглядов. Зачастую авторы
текстов подменяют понятие «свобода творчества» на понятие «вседозволенность», следствием чего становится и замещение «выражения убеждений» на «пропаганду» или «оскорбление». В связи с этим
появляется необходимость регламентации свободы слова законодательно, т. к. речевая коммуникация входит в круг общественно зна-
чимых сфер деятельности.
Сфера общения, казалось бы, такая простая и доступная любому индивиду, становится полем боя с недобросовестными коммуникантами, злоупотребляющими своими правами : использующими
лексику ограниченного употребления, оскорбляющими окружающих людей, ущемляющими их права, манипулирующими их волей, формирующими превратную картину мира и искажающими
первоначальные смыслы законов и норм морали. Свобода слова
в исконном понимании становится не лингвистической категорией, а правовой, где появляются свои нормы и правила, которым
нужно следовать с целью соблюдения общественной морали и сохранения культуры.
64
Глава 2.
Правовые характеристики
свободы слова в России
2.1. История свободы слова в России : сравнительноправовой аспект
Рассмотрев характеристику лингво-психологических ограничений
свободы слова, мы переходим к анализу правовых пределов реализации данного права в России. Именно юридическая сторона
вопроса является определяющей, поскольку только в рамках нормативного поля удается структурировать отношения в сфере коммуникативного взаимодействия в отношении различных общественных вопросов.
В истории России государство устанавливало разные подходы
к свободе слова, реакционные периоды сменялись периодами либерализма и наоборот. Конечно, стоит согласиться с мнением адвоката Л. Б. Цекатуновой, что «свобода носит относительный характер, поскольку на каждом историческом этапе своего развития
остается незавершенной и зависит от необходимости» 1. В каждой
стране существуют объективные и субъективные причины выбора стратегии регламентации прав и свобод человека и гражданина
под влиянием не только правовых, но и внеправовых предпосылок.
При этом, как правило, стратегия, рассчитанная на длительный временной промежуток реализации, не всегда успевает быть успешно
воплощена в жизнь, и мы не можем адекватно оценить ее истинные долговременные задачи. Однако анализ исторической стороны
вопроса может приблизить нас к пониманию сегодняшних трансформаций и сформировать полноценное представление о причинно-следственной связи с теми или иными политическими и общественными процессами.
1
Цекатунова Л. Б. Актуальные проблемы формирования концепции прав
человека в современной России // Актуальные вопросы образования
и науки. 2011. № 1–2. С. 41.
65
В рамках этического подхода категория свободы связана с наличием свободы воли человека. В правовой науке свобода понимается как закрепленная в конституции или ином законодательном
акте возможность определённого поведения человека (например,
свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей корреспондирует
обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий 1.
В статье 4 Декларации прав человека и гражданина свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда
другому : таким образом, осуществление естественных прав каждого
человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают
другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти
могут быть определены только законом» 2. При этом следующая статья четко определяет, что «закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества». А значит, можно сделать парадоксальный вывод о том, что без законного основания нельзя устанавливать
ограничения, но закон становится основным мерилом человеческих
свобод, а соответственно законодатель — главным их цензором.
В отношении термина «свобода» научные концепции расходятся, но большинство ученых, в частности бывший председатель
Конституционного Суда РФ, член-корреспондент РАН М. В. Баглай,
почетный работник высшего образования России, заслуженный
деятель науки РФ Н. И. Матузов, председатель российской секции
Международной ассоциации социальной и правовой философии,
академик РАН В. С. Нерсесянц и др., отмечают их понятийную идентичность при незначительной разнице.
И. В. Осин предлагает использовать конструкцию «право
на свободу» 3, которая активно используется в зарубежных странах
по отношению к свободе мысли, слова, совести. Единственной проблемной стороной включения данного термина в российскую правовую науку как раз являются причины лингвистического характера, поскольку происходит семантическое наслоение, поэтому чаще
используют один вариант.
1
Большой юридический словарь / Авт.-сост. В. Н. Додонов, В. Д. Ермаков,
М. А. Крылова и др.; под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2003.
2
Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года / В кн.:
Конституции зарубежных государств / Сост. В. В. Маклаков. М., 1999.
3
Осин И. В. Свобода совести как субъективное право // Конституционное
и муниципальное право. 2008. № 23. С. 26.
66
Исходя из утверждения, что «права человека — это абстракция, глобальная категория, выражающая сущность его взаимоотношений даже не с государством, а с той правовой цивилизацией,
в рамках которой он существует» 1, нужно рассмотреть предпосылки
формирования той правовой ситуации, которая сейчас сложилась.
Современное общество не может рассматриваться как оторванное
от предыдущего этапа развития, его характеристики обусловлены
историческими процессами и ментальными особенностями народа. Чтобы понять современное состояние прав и свобод человека
в России, нужно установить основные этапы правовой регламентации и ограничения свободы мысли и слова, а главное — отношения
к этому общества и индивида.
Первые упоминания об ограничении свободы слова и установлении государственной цензуры как составляющей официальной
властной доктрины относят ко времени правления Ивана Грозного,
а первым цензурным документом можно считать сборник указов
«Стоглав» 1551 года. Правда, еще ранее, в Судебнике 1497 года впервые как категория преступников появляется «коромолник», т. е. мятежник, заговорщик 2 — лицо, потенциально способное нанести вред
государству. Однако применительно к этому времени можно говорить скорее о преследовании за попрание догматов православной
церкви, нежели поругания государева имени 3. В связи с такой двойственностью канонов в конце XV века можно говорить о том, что
именно Стоглав стал первым цензурным документом русского государства 4. В нем фактически учреждалось два вида цензуры : предварительная и последующая. При этом оба вида по-прежнему носили в основном религиозный характер и осуществлялись клириками.
Ю. П. Присяжнюк 5 считает, что все цензурное законодательство
имеет три этапа развития, и до XVIII века отсутствует правовая регламентация цензурной деятельности, с 1804 по 1865 год выделяется предупредительная цензура, а затем уже карательная. В пер-
1
Иойрыш А. И., Сигалов К. Е. Миф о правах человека // История государ-
ства и права. 2012. № 11. С. 35.
2
Кром М. М. Зарождение политического розыска в России (конец XV —
первая половина XVI века) / В кн.: Жандармы России. М., 2002. С. 9.
3
Там же. С. 12.
4
Жирков Г. В. История цензуры в России XIX–XX вв. М., 2001. С. 9.
5
Присяжнюк Ю. П. Цензурное законодательство в дореволюционной Рос-
сии (к вопросу об истоках авторского права) // Вестник Нижегородского
государственного университета. 2002. № 1. С. 161.
67
вую очередь ставит в тупик предположение об отсутствии правовой
регламентации вопроса, учитывая, что существовало достаточно
большое количество документов, посвященных регулированию
именно этой сферы. Частично можно согласиться с автором, т. к.
до правления Петра I осуществление цензуры носило религиозный
характер, однако, начиная с петровской эпохи, преобладающей
становится цензура светская. Функцию светской цензуры в дальнейшем стала исполнять Академия наук, затем в 1748 году — Сенатская контора.
Подход, который предлагает Ю. П. Присяжнюк, является весьма условным и в отношении более поздних исторических периодов, поскольку карательные меры к нарушителям применялись
всегда. Не следует считать, что если в допетровское время не существовало светской цензуры, то подданные русских государей были
наделены правом полной свободы слова. Профессор Е. В. Анисимов отмечает, что наиболее распространенным в XVII веке видом
государственных преступлений являлись «непристойные слова» 1.
Интересен тот факт, что под понятие «непристойные слова» подпадает отнюдь не лексика ограниченного употребления в современном понимании. Исследователь приходит к выводу, что в данное понятие включалась «всякая критика, осуждение, негативные
высказывания и оценка личности, государственных, семейных,
придворных дел, правления данного монарха» 2. Кроме того, как
минимум не поощрялось «любое высказывание подданного о государе и всем, что с ним связано», причем такая ситуация сохранялась и в послепетровскую эпоху : во времена Елизаветы подданные
наказывались только за то, что «сплетничали о нравах и привычках императрицы» 3.
Разумеется, до сих пор о светской цензуре в печати речи не шло,
поскольку государство сохраняло за собой монополию в этой области. Только в 1759 году начал выходить в свет ежемесячный журнал
А. Сумарокова «Трудолюбивая пчела». И хотя он просуществовал
всего один год, монополия государства на выпуск периодических
печатных изданий была нарушена.
Однако законодательно частные типографии были разрешены
уже Екатериной II в 1783 году. Указ «О вольных типографиях» разре-
1
Анисимов Е. В. Дыбы и кнут. Политический сыск и русское общество
в XVIII веке. М., 1999. С. 53.
2
Там же. С. 56.
3
Там же. С. 57.
68
шал «каждому по своей собственной воле заводить оные типографии,
не требуя ни от кого дозволения» 1. Разумеется, это не означало провозглашение свободы слова и ликвидацию всякой цензуры, т. к. перед публикацией любого материала следовало сначала убедиться,
не содержит ли он чего-либо «противного законам божиим и гражданским, или же явным соблазнам клонящегося… чего ради от Управы благочиния отдаваемые в печать книги свидетельствовать» 2.
Российский историк А. Б. Каменский полагает, что благодаря характеру Екатерины Великой, ее увлечениям литературой и философией сформировался своего рода союз между государством и представителями культуры 3. Исследователь отмечает, что государство
еще не обладало столь всеобъемлющим контролем над жизнью
общества и, в том числе, в существовании относительной свободы
слова не видело угрозы для себя.
Таким образом, в правление Екатерины II происходят два параллельных процесса : с одной стороны, государственное поощрение творчества, а с другой — ужесточение правил цензуры. Тем
не менее Указ «О вольных типографиях» стал значительным шагом
вперед в области реализации прав граждан на свободу слова. Профессор Г. В. Жирков полагает, что «Указ предоставил обществу новые возможности, которые были сразу же использованы : появилось
большое число новых типографий и изданий» 4.
К сожалению, «новые возможности» установились ненадолго.
Уже в 1796 году выходит Указ «О печати», предписывавший «частными людьми заведенные типографии… упразднить» 5. Более того,
встревоженная революционной обстановкой в Европе и Северной
Америке Екатерина II, в целях недопущения проникновения духа
вольнодумства на территорию Российской империи, решилась поставить цензурное дело на профессиональную основу : «В обоих
престольных городах наших Санкт-Петербурге и Москве под ведением Сената, в губернском же и приморском городе Риге и наместничеств Вознесенского в приморском городе Одессе и Подольского
при таможне Радзивилловской, к которым единственно привоз ино-
1
Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 21 (1781–
1783). № 15634.
2
Там же.
3
Каменский А. Б. Российская империя в XVIII веке : традиции и модерни-
зация. М., 1999. С. 253.
4
Жирков Г. В. Указ. соч. С. 29.
5
Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. № 17508.
69
странных книг по изданному вновь тарифу дозволен, под наблюдением губернских начальств учредить ценсуру, из одной духовной
и двух светских особ составляемую» 1. Нужно обратить внимание,
что количественный перевес в сторону светских «особ» может го-
ворить о смене тенденций в сфере цензуры.
Наследник Екатерины — Павел I — сразу по вступлении на престол отменил множество законодательных актов своей матери, однако в вопросе цензуры продолжил начатое ею. Особенно волновало Павла возможное проникновение на территорию Империи идей
французской революции. Исследователь второй половины XIX века
П. П. Каратыгин отмечает появление уже в 1796 году на упомянутых выше таможенных постах «особых цензоров», которые, «усердствуя не по разуму… чудесили в волю и обрекали на сожжение вместе с подозрительными книгами самыя невинныя и безгрешныя» 2.
Так, например, было конфисковано творение Дж. Свифта «Путеше-
ствие Гулливера», в котором усмотрели осмеивание государственных учреждений.
В правление Александра I существовала такая же двойственная природа политики в отношении свободы слова : сначала либерализация, а чуть позже — ужесточение законодательной базы
государственной цензуры. С одной стороны, уже в 1801 году Александр отменяет действие последних «запретительных» Указов своей бабушки Екатерины II, в частности, о запрете ввоза в Россию
иностранной литературы и открытии частных типографий. С другой стороны, в 1804 году император подписывает Устав «О цензуре», согласно которому «для рассматривания книг и сочинений
учреждаются Цензурные Комитеты при Университетах из Про-
фессоров и Магистров и состоят под непосредственным ведением
Университетов» 3. Суть Устава сводилась к следующему : «ни одна
книга или сочинение не должно быть напечатано в Империи
Российской, ни пущено в продажу, не быв прежде рассмотрено
цензурою» 4. Процесс цензуры четко определяется и, можно сказать, расписывается поэтапно с четким распределением полномо-
чий между субъектами.
1
Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. № 17508.
2
Каратыгин П. П. Цензура времен императора Павла I. 1796 –1801 // Исто-
рический вестник. 1885. Т. 22. № 10. С. 153.
3
Цит. по : Русская журналистика в документах : история надзора / Сост.
О. Д. Минаева ; под ред. Б. И. Есина, Я. Н. Засурского. М., 2003.
4
Там же.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]