Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Свобода слова и вербальный экстремизм в России лингво-правовой аспект. Монография
.pdf
нологиях и о защите информации», «О рекламе», «О связи», «О коммерческой тайне», «О персональных данных», «Об архивном деле
в Российской Федерации» и ряд других.
Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124–1 «О средствах массовой информации» 1 недвусмысленно продолжает положения, зафиксированные в Конституции, и раскрывает их в статьях 1 (Свобода
массовой информации) и 3 (Недопустимость цензуры). «В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление,
приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств
и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям».
Первым показателем существования свободы слова, как мы
установили выше, является отсутствие цензуры. И часть 5 ст. 29
провозглашает, что «гарантируется свобода массовой информации.
Цензура запрещается». Но значит ли это, что можно без ограничения высказывать свои мысли в любое время и для любой аудитории ? Согласно Закону «О СМИ» — нет. Статья 4 этого документа
определяет недопустимость злоупотребления свободой массовой
информации и устанавливает определенный перечень условий, нарушать которые нельзя. В частности, не допускается использование
любых СМИ в целях «совершения уголовно наказуемых деяний, для
разглашения сведений, составляющих государственную или иную
специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов,
пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости,
и материалов, содержащих нецензурную брань».
Значит ли это, что в России есть цензура ? Нет, т. к. отсутствие
цензуры предполагает отсутствие «специальных государственных
учреждений и должностных лиц, которые могут разрешать или
не разрешать опубликование, передачу по электронным средствам
массовой информации, выход в свет определенных материалов» 2.
На основании ст. 3 анализируемого закона мы отмечаем, что «соз-
1
Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124–1 «О средствах массовой инфор-
мации» // Российская газета. 1992. 8 февраля.
2
Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 265.
101
дание и финансирование организаций, учреждений, органов или
должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление
цензуры массовой информации, — не допускается».
В связи с этим не стоит путать понятия морально-нравственной
и политико-идеологической цензуры. Отсутствие цензуры предполагает недопустимость ограничений по второму показателю, а не по
первому. Разумные ограничения представлены в этой же ст. 4 Закона «О СМИ»: невозможность воздействовать на подсознание адресата с помощью специальных технических средств и способов ; запрет
распространять информацию о пострадавших несовершеннолетних
лицах с указанием ФИО и фотографий ; недопустимость подробного
освещения ведения контртеррористических операций, что может
поставить под угрозу жизни людей ; неиспользование материалов
о деятельности объединений и организаций, нарушающих законодательство РФ, без упоминания об этом факте. Статьей 37 ограни-
чено распространение эротических изданий, а телевизионные или
радиовыпуски допускаются только с 23 – 00 до 04 – 00.
К морально-нравственной цензуре можно отнести и ограничения доступа к информации по возрастному принципу, что отражено
в Федеральном законе от 29 декабря 2010 г. № 436–ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» 1:
деление несовершеннолетних на возрастные группы : до 6 лет, от 6
до 12, от 12 до 16, от 16 до 18 и старше 18; а также выделение группы
информационной продукции, запрещенной для детей.
Делаем вывод, что ограничения и цензура — это разные понятия. Первое существует в рамках реализации свободы слова, никак ее не нарушая, а второе — ограничивает свободу слова и вводит жесткий государственный контроль за оборотом информации.
А следовательно, свобода слова должна проявляться в возможности
получения информации о деятельности самого государства. И такое
положение имеется в Законе «О СМИ» в ст. 38: «Граждане имеют
право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц». В соответствии с данным
положением был принят ряд документов, определяющих принцип
предоставления информации гражданам. Основные принципы обе-
1
Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436–ФЗ «О защите детей
от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // Российская газета. 2010. 31 декабря.
102
спечения доступа к информации о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления расшифровываются в статье 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8–ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»:
«1) открытость и доступность информации о деятельности го-
сударственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом ;
2) достоверность информации о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления и своевременность ее
предоставления ;
3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом ;
4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной
жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при
предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» 1.
И обратимся еще к одному документу — Федеральному закону от 29 декабря 1994 г. № 77–ФЗ «Об обязательном экземпляре
документов» 2. Нас будет интересовать в свете рассмотрения прозрачности деятельности государства статья 5, где перечисляются
виды документов, входящих в состав обязательного экземпляра,
куда отнесены, помимо всех прочих, «официальные документы —
документы, принятые органами законодательной, исполнительной
и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или
информационный характер».
Кроме рассмотренных существуют и федеральные подзаконные акты по этому вопросу. Например, Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации
и федеральных органов исполнительной власти» 3 устанавливает
1
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8–ФЗ «Об обеспечении до-
ступа к информации о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления» // Российская газета. 2009. 13 февраля.
2
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77–ФЗ «Об обязательном эк-
земпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
3
Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспе-
чении доступа к информации о деятельности Правительства Российской
103
требования к информации и ее характеристикам при размещении
в свободном доступе в Интернете. Или региональные — Постановление Правительства Свердловской области от 22 июля 2011 г.
№ 962–ПП «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
Правительства Свердловской области и исполнительных органов
государственной власти Свердловской области» 1.
Статья 140 Уголовного кодекса РФ 2 предусматривает наказание
за «неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо
предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан». Помимо рассмотренной можно назвать ст. 144 об ответственности за воспрепятствование законной профессиональной
деятельности журналистов, которая обеспечивает бесперебойное
снабжение граждан актуальной информацией, и ст. 149 о наказании должностного лица за воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию
в них, что также дает возможность распоряжаться полученной информацией и доносить ее до других лиц в выбранной форме.
И, конечно, стоит упомянуть Кодекс об административных
правонарушениях, где также устанавливается ответственность
за неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо
недостоверной информации (ст. 5.39). При этом размер штрафа
от одной до трех тысяч рублей для должностного лица не выглядит
пугающим, но в целом сам факт его существования обнадеживает.
Так же наказывается воспрепятствование распространению продук-
ции средства массовой информации (ст. 13.16).
Делаем вывод, что доступ общественности к информации о государственной деятельности самостоятельно или через СМИ регламентирован и предоставляет гражданину достаточное количество возможностей при желании ознакомиться с государственной политикой.
В случае ущемления свободы массовой информации, осуществления цензуры, незаконного изъятия издания, вмешательства в деятельность профессиональной самостоятельности редакции, уста-
Федерации и федеральных органов исполнительной власти» // Россий-
ская газета. 2009. 2 декабря.
1
Областная газета. 2011. 29 июля.
2
СЗ РФ. 2014. № 4. Ст. 363.
104
новления запрета на контакты с журналистами и другое влечет,
согласно ст. 58 Закона «О СМИ», уголовную, административную,
дисциплинарную или иную ответственность.
Такое подробное регламентирование сферы массовой информа-
ции рассматривается отдельными учеными как основание для выделения в самостоятельную отрасль массово-информационного права.
Информационное право, которое уже признанно заняло свое место
среди правовых отраслей, имеет другую направленность. Директор
Офиса Представителя по вопросам свободы СМИ ОБСЕ А. Г. Рихтер
отмечает, что информационное право «регулирует вопросы создания и использования информационных ресурсов и технологий, прав
субъектов, вступающих в информационные отношения в самом широком смысле этого слова» 1. А массово-информационное определяет своим предметом массовую информацию, имеющую особую природу и правовую регламентацию, с чем стоит согласиться. Не просто
информацию называют «четвертой властью», а именно массовую,
распространяющуюся для широкой аудитории и воздействующую
на ее сознание зачастую больше, чем законодательная, исполнительная и судебная власти вместе взятые.
Помимо рассмотренных актов стоит обратиться к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 2, в котором, в статье 8, четко определяется неограниченный доступ к :
1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления ;
2) информации о состоянии окружающей среды ;
3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспе-
чения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией.
1
Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во МГУ, 2002.
2
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149–ФЗ «Об информации, ин-
формационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 2006. 29 июля.
105
Есть и пункт 5, который указывает на некий вид «иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами», что обеспечивает незакрытость
перечня и возможность его расширения путем принятия других законов. Стоит подчеркнуть, что это не для сокращения свободы слова, а для возможного ее расширения.
В рамках рассмотрения проблемы следует упомянуть и Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126–ФЗ «О связи» 1, где ст. 63
детализирует конституционное положение о тайне связи : переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных
и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям
почтовой связи. Проблемной точкой реализации данных положений является общение в Интернете. Многие пользователи утверждают, что корректировка модератором их сообщений, например,
по факту использования нецензурной лексики, является нарушением свободы слова. Однако этот вопрос является спорным, особенно
в свете рассматриваемых далее ограничений свободы слова, но заставляет задуматься о недостаточной проработке данной проблемы.
Помимо фиксации прав и свобод, необходимым условием их реализации является возможность защиты и восстановления уже нарушенных. Только возможность реально защитить основные свободы
индивида правовыми средствами создает тот стержень, который обеспечивает построение демократии, а в дальнейшем — и стабильность
гражданского общества и правового государства. Судебная защита — это одно из наиболее важных условий правовой защищенности
личности, что позволяет обеспечить наличие у индивида широкого
круга прав и свобод благодаря эффективному механизму их правовой защиты. Институт судебной защиты характеризуется статьями
с 46 по 53 Конституции РФ. Правда, обращения в суд, как правило,
связаны не с защитой свободы слова, а наоборот, с ее ограничением.
Конституционный Суд РФ, по мнению ряда ученых, считается
основным институтом защиты прав и свобод, поскольку «функция
защиты конституции и защиты прав и свобод человека и гражданина является двуединой и неделимой» 2. Так, Н. С. Бондарь указывает
1
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126–ФЗ «О связи» // Российская
газета. 2003. 10 июля.
2
Куликов А. В., Герасимова Е. В. Развитие функции защиты прав и свобод
человека в деятельности органов конституционной юстиции (сравни-
тельно-правовой аспект) // Конституционное и муниципальное право.
2007. № 10. С. 28.
106
на особый статус Конституционного Суда РФ, который осуществляет свои функции одновременно в плоскости обеспечения публичных интересов и защиты частных прав и свобод, что способствует
достижению целей «социально ориентированной» свободы 1. Именно Конституционный Суд РФ на основании ст. 125 ч. 4 «по жалобам
на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле». А значит, именно
данный орган будет анализировать соответствие конституционных положений, где, как мы определили выше, устанавливается
свобода слова, и результаты законотворческой деятельности. И в
случае несоответствия, т. е. ущемления конституционного права,
акты или их положения утратят силу, что способствует постоянному
контролю за реализацией положений Конституции РФ, а не только
предварительному на стадии принятия закона. Так, определим, что
контроль за реализацией свободы слова является не синхронным,
а диахронным.
При этом Конституционный Суд РФ не всегда отличается единодушием в принятии решений по делам о свободе слова. Одним
из таких дискуссионных дел оказалось решение вопроса о возможности ведения пропаганды «против всех» как фактора реализации
свободы слова по делу В. Б. Бочкова. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10–П 2 было установлено, что
норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях пункта 5
статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», должна быть признана
1
Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия :
защита прав человека Конституционным Судом РФ. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. С. 266.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. № 10–П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48
и статьи 58 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“,
пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 18 ноября.
107
как предполагающая запрет на проведение предвыборной агитации,
направленной против всех кандидатов, гражданами лично за счет
собственных денежных средств и не соответствующая статьям 19,
29 (части 1 и 4) и 55 (часть 3) Конституции РФ. При этом, конечно,
такое решение устроило не всех, и в особом мнении судья Конституционного Суда РФ Н. С. Бондарь высказал свое несогласие, впро-
чем, как и еще ряд судей. Он отметил, что «право на предвыборную
агитацию отлично от прав на свободу слова, распространение информации и выражение мнений», т. к. «оно реализуется в рамках
избирательных правоотношений, являющихся по своей сути публично-правовыми, к которым не может быть применен принцип
„разрешено все, что не запрещено“». Подобные проблемы при ин-
терпретации свобод появляются вполне закономерно, поскольку
часто их смешивают с отраслевыми правами, которые имеют со-
вершенно иную природу. Так, в Постановлении Конституционного
Суда РФ явно намечается объединение неравнозначных понятий :
личной неотъемлемой свободы и политического права.
При всей спорности отдельных выводов судебная защита остается одним из наиболее действенных механизмов защиты прав
и свобод. И главное — поиска пробелов в законодательстве. Рассмотренная выше дискуссия возникла не потому, что каждый судья
имеет свою позицию, а потому, что нет единого мнения, закрепленного в законодательстве. Определение таких болевых точек представляет собой одну из основных задач независимой судебной власти, когда важным становится не столько само решение, сколько
выявление лакуны (пробелов в праве).
Специальным институтом, который предоставляет организационные гарантии прав и свобод, является Уполномоченный по правам человека. Уполномоченный, должность которого «учреждается
в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан,
их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами» 1, вправе
использовать все доступные средства для достижения указанных
целей. В деятельность Уполномоченного входит работа непосредственно с лицами, чьи права были нарушены, что повышает эффективность комплексной работы по защите прав и свобод.
1
Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1–ФКЗ
«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //
СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011. Ст. 1.
108
Общественная палата Российской Федерации также выполняет ряд серьезных функций и осуществляет вполне конкретные действия по защите свобод, в частности проведение «общественной
экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов
нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного
самоуправления» 1.
При этом последние два института больше связаны напрямую
с гражданами, т. к. не воспринимаются общественностью как антагонисты и способствуют росту правозащитной активности населения. Очевидно, что нарушения прав и свобод граждан, включая свободу слова, происходят в первую очередь из-за попустительства не со
стороны государства, а со стороны самого общества и индивида. Отдельные граждане решат обратиться в суд, если некто в ущерб им
злоупотребил свободой слова (оскорбил, оклеветал и т. п.). И только
единицы посчитают за нарушение, если были предприняты попытки ограничения их собственной свободы слова (принуждение к выражению мыслей или необоснованный запрет на это выражение).
Международные акты и практика, которые являются составной частью нашей правовой системы, тоже уделяют особое внимание вопросам свободы слова. В частности, Всеобщая декларация
прав человека в статье 19 устанавливает, что «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их ; это
право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих
убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных
границ» 2. Помимо этого существует Международный пакт о гражданских и политических правах 3. В статье 19 также закрепляется
свобода слова :
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придержи-
ваться своих мнений.
1
Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32–ФЗ «Об Общественной пала-
те Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апреля.
2
Всеобщая декларация прав человека : Принята на третьей сессии Гене-
ральной Ассамблеи ООН резолюцией № 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. //
Российская газета. 1998. 10 декабря.
3
Международный пакт о гражданских и политических правах : Принят ре-
золюцией 2200 а (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года //
Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 274.
109
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего
мнения ; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми
ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми :
a) для уважения прав и репутации других лиц ;
b) для охраны государственной безопасности, общественного
порядка, здоровья или нравственности населения.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных
свобод содержит статью 10, на основании которой рассматриваются дела в Европейском суде по правам человека 1:
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это
право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо
вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые пред-
усмотрены законом и необходимы в демократическом обществе
в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности,
защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения
авторитета и беспристрастности правосудия.
Еще одной гарантией международного характера является возможность «в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы
по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой защиты», как отмечено
1
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим,
4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]