Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Сахаров и власть. «По ту сторону окна». Уроки на настоящее и будущее

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
чение, вновь сосредоточивая мысль на общих вопросах судеб человече­ства. Некоторые положения из статьи вошли в дальнейшем в “Размыш­ления о прогрессе...” (1968) и в статью “Мир через полвека” (1974).
***
В июне или июле 1967 года мне по просьбе М. А. Леонтовича пере-
дали конверт, в котором были письмо Ларисы Богораз — жены нахо­дившегося тогда в Мордовских лагерях Юлия Даниэля — о тяжелом положении ее мужа, с просьбой помочь, и статья, нечто вроде художе­ственного репортажа о ее поездке к мужу в лагерь. Я как раз собирался улетать на объект и взял письмо с собой.
Приехав на объект, я из своего кабинета по ВЧ позвонил Андропову.
Сказал, что получил письмо, в котором сообщается о тяжелом положе­нии Даниэля, просил его вмешаться и принять меры. Андропов сказал, что он уже получил 18 сигналов на ту же тему (я уже тогда отнесся к этим словам с некоторым недоверием), он проверит эти сообщения, а меня очень просит прислать подлинник полученного мною письма. Я спросил — зачем? Он ответил — ради коллекции. Я, однако, все же сделал вид, что не понял его слов о подлиннике, и, перепечатав полу­ченное письмо, послал Андропову копию. Через полтора месяца на мо­сковскую квартиру мне позвонил заместитель Генерального прокурора Маляров, тот самый, который в августе 1973 года будет выполнять дру­гое поручение КГБ, объявляя мне “предупреждение”. В этот раз Маля­ров сказал, что тов. Андропов поручил ему проверить сообщение о Да­ниэле. Он осуществил эту проверку. В настоящее время мне нет основа­ний беспокоиться об этом деле, так как к 50-й годовщине Октябрьской революции будет широкая амнистия, и Даниэль, так же как и Синяв­ский, будет освобожден.
Я тогда поблагодарил его за это сообщение, оказавшееся, однако,
ложным — амнистия не была распространена на политзаключенных (как обычно)».
БА:
Юлий Даниэль отбыл полный срок заключения и вышел на свободу
в 1970 г., Андрей Синявский был освобожден в 1971 г., на год раньше срока, по распоряжению Ю. В. Андропова.
Сахаров:
«В 1967 году я был вовлечен еще в одно общественное дело большого
значения — проблему Байкала. Уже несколько лет перед этим в “Ком­сомольской правде”, в “Литературной газете” и в некоторых других га­зетах начали появляться тревожные статьи на эту тему, некоторые из них были написаны очень остро и убедительно. Речь шла об угрозе, которую представляет для Байкала осуществляемое на его берегах про­мышленное строительство, сопровождаемое к тому же рубкой лесов, лесо сплавом, спуском в Байкал отходов химического производства…»
131
БА:
Сахаров участвовал в заседаниях Комитета по спасению Байкала
при ЦК Комсомола с участием академика Петрянова-Соколова, авиа­конструктора Антонова, журналистов, представителей Главгосстроя РСФСР и др.
Сахаров:
«Меня ознакомили со множеством поразительных документов по
Байкалу, а также по другим экологическим проблемам. Петрянов рас­сказал, в частности, о промышленном загрязнении воздуха — это его специальность. В ряде мест — положение катастрофическое. Все дан­ные о загрязнении воздуха тогда, а насколько я знаю, и сейчас — засе­кречены. Работники Госстроя рассказали о необычайно убыточном по своим отдаленным последствиям затоплении угодий при строительстве равнинных гидроэлектростанций.
Со своей стороны я провел собственные изыскания, встретившись с
профессором Рагозиным, специалистом по целлюлозной промышлен­ности, — в то время как раз строительство большого целлюлозного ком­бината было центральной темой…
Комитет по спасению Байкала имел в своем распоряжении обшир-
ные материалы о влиянии на Байкал и его ареал различных факторов воздействия человека — лесосплава на впадающих в Байкал реках, от­чего уже погибла молодь большинства рыб, в том числе байкальского омуля (в 1860 г. омуль имел общероссийское пищевое значение, конку­рирующее с говядиной, а теперь мы только поем про “омулевую бочку”), аварийных сбросов отходов, порубки лесов, пожаров и т. д… Документы Комитета с подписью, кроме нас, также одного из секретарей ЦК ВЛКСМ и приложением писем граждан в редакции “Литературной га­зеты” и “Комсомольской правды” (некоторые из общего числа 7000) были направлены в ЦК КПСС.
Я решил также лично позвонить Л. И. Брежневу (это был мой по-
следний разговор с ним). Брежнев был очень любезен и доброжелате­лен по тону, пожаловался на крайнее переутомление и сказал, что про­блемой Байкала занимается Косыгин — я должен обратиться к нему. К сожалению, я этого не сделал вовремя, сразу. Я никогда не имел дела с Косыгиным, не знал его лично и опасался, что мой звонок ему без под­готовки не будет полезен. Это, несомненно, была моя ошибка. Я не знал отношений Косыгина и Брежнева и не понял, что Брежнев просто устраняется, оставляя неприятное дело другому. Я же думал, что, по­звонив по важному вопросу человеку, который стоит во главе государ­ства, я сделал все необходимое, максимум возможного и что при жела­нии они (Брежнев и Косыгин, которых я не разделял) примут меры.
Через короткое время я узнал, что в Совете Министров состоялось
заседание, на котором было принято окончательное решение.
Через два года комсомольская экспедиция уже могла фотографиро-
вать на Байкале массовую гибель рыбы и зоопланктона от аварийных
132
сбросов отравленных стоков, которых, однако, вроде бы не было — со­гласно инструкции, аварийные сбросы в журнале не регистрировались. На бумаге, как всегда, все было в порядке».
БА:
Работа Байкальского ЦБК была остановлена только в декабре
2013 г., программа ликвидации нанесенного БЦБК экологического ущерба и накопленных за полвека восьми миллионов тонн твердых и жидких отходов в настоящее время (2020 г.) все еще находится в ста­дии согласования. В рамках национального проекта «Экология» (2019–2024 гг.) на сохранение озера Байкал планируется направить более 32 миллиардов рублей. В конце 2019 г. Счетная палата РФ под­вергла резкой критике исполнение национальных проектов в 2019 г. А 31 июля 2020 г. вступил в силу новый Федеральный закон № 254-ФЗ, отменяющий государственную экологическую экспертизу объектов, возводимых на ООПТ регионального уровня, к которым относятся и при­родные комплексы, и объекты вокруг озера Байкал. Сегодня, в 2021 г., проблема защиты Байкала стоит не менее остро, чем 55 лет назад, — см. публикацию «Премьер разрешил убивать Байкал» («Новая газета», 15 января 2021 г.) и многие другие.
133
Раздел III. Спасение человечества и права человека. 1968–1975
Глава 14. 1968 год
«Размышления о прогрессе…». Самиздат как способ достучаться до Политбюро: детектив ПРО и политика «разрядки» — как результаты «Размышлений» Сахарова. Подавление Пражской весны, демонстрация на Красной площади и последний разговор с Андроповым. Гравитационная конференция в Тбилиси, Джон Арчибальд Уилер
«Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»
Сахаров:
«К началу 1968 года я был внутренне близок к осознанию необходи-
мости для себя выступить с открытым обсуждением основных проблем современности… В 1968 году я сделал свой решающий шаг, выступив со статьей “Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интел­лектуальной свободе”.
Случилось так, что это был год Пражской весны… Казалось, что в
Чехословакии происходит, наконец, то, о чем мечтали столь многие в социалистических странах, — социалистическая демократизация (от­мена цензуры, свобода слова), оздоровление экономической и социаль­ной систем, ликвидация всесилия органов безопасности внутри страны с оставлением им только внешнеполитических функций, безогово­рочное и полное раскрытие преступлений и ужасов сталинистского пе­риода… Даже на расстоянии чувствовалась атмосфера возбуждения, надежды, энтузиазма, нашедшая свое выражение в броских, эмоцио­нально-активных выражениях — “Пражская весна”, “социализм с чело­веческим лицом”.
…Я взял бумагу и авторучку и принялся (в начале февраля) за ста-
тью… Писал я, в основном, на объекте, после работы, примерно с 19 до 24 часов. Приезжая в Москву, я брал черновики с собой.
Название статьи соответствовало тому тону приглашения к дискус-
сии со стороны человека, не являющегося специалистом в обществен­ных вопросах, который казался мне тогда наиболее правильным. Основ ная мысль статьи — человечество подошло к критическому мо­менту своей истории…
134
Своей статье я предпослал эпиграф из второй части “Фауста” Гёте:
Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идет на бой!
1
Эти очень часто цитируемые строки близки мне своим активным ге-
роическим романтизмом. Они отвечают мироощущению — жизнь пре­красна и трагична. Я писал в статье о трагических, необычайно важных вещах, звал к преодолению конфликта эпохи. Поэтому я выбрал такой оптимистически-трагический эпиграф и до сих пор рад этому выбору…
Строчки эпиграфа часто ассоциируются с призывом к революцион-
ной борьбе. Но это, по-моему, суженная интерпретация. Пафос моей ста­тьи — отказ от крайностей, от непримиримости и нетерпимости, слиш­ком часто присущих революционным движениям и крайнему консерва­тизму, стремление к компромиссу, сочетание прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью. Эволюция, а не революция, как луч­ший “локомотив истории”. (Маркс писал: “Революция — локомотив исто­рии”.) Так что “бой”, который я имел в виду, — мирный, эволюционный…»
БА:
С этой установкой на мирное, ненасильственное развитие перекли-
кается замечательное определение правозащитного «боя» как «против- ление злу ненасилием» (модификация известного изречения Льва Тол­стого, принадлежащая правозащитнику Леонарду Терновскому); или: «Правозащитники никогда не прибегали и не прибегают к насилию и единственным своим оружием считают гласность» (из последнего слова Татьяны Осиповой в Мосгорсуде 2 апреля 1981 г., где она была осуждена на пять лет заключения и пять лет ссылки).
Сахаров:
«“Размышления” (буду ниже для краткости пользоваться этим со-
кращением) были закончены в основном в середине апреля. Печатал я их у одной машинистки секретного отдела. Я совершенно не исключал того, что рукопись при этом попадет в отделы КГБ, ведающие идеоло­гией. Но мне важней всего было не подставлять себя с самого начала под удар, занимаясь тайной деятельностью, — все равно она была бы раскрыта при моем положении. Фактически же, я думаю, что КГБ пере­полошился, только когда рукопись пошла по рукам в Москве. До этого сведения о рукописи были, вероятно, только в контрразведке, которой она была безразлична».
БА:
Контрразведка — Второе управление КГБ СССР, в задачи которого
входила охрана государственных секретов, в том числе и персонально носителей этих секретов, тогда как политическим сыском занималось Пятое управление по борьбе с идеологическими диверсиями.
1
Перевод Н. Холодковского.
135
Сахаров:
«В конце мая (только!) на объекте был объявлен аврал КГБ и приня-
ты меры по усилению бдительности таможен в Москве. Как мне сказали, в целом в операцию “Сахаров” тогда якобы были вовлечены две дивизии КГБ (вероятно, впрочем, это некоторое преувеличение) — и все зря…
Конец месяца прошел без особых событий… Я не знал, что в это время
несколькими лицами уже были сделаны попытки передать мою руко­пись за рубеж — через корреспондента американской газеты “Нью-Йорк таймс”, но он отказался, опасаясь подделки или провокации; затем в се­редине июня Андрей Амальрик передал рукопись корреспонденту гол­ландской газеты (кажется, “Вечерний Амстердам”) Карелу ван хет Реве.
10 июля, через несколько дней после очередного приезда на объект
и ровно через семь лет после памятного столкновения с Хрущевым, я стал слушать вечернюю передачу Би-би-си (или “Голоса Америки”, я не помню) и услышал свою фамилию. Передавали, что в вечерней гол­ландской газете 6 июля опубликована статья члена Академии наук СССР А. Д. Сахарова, который, по мнению некоторых специалистов, является участником разработки советской водородной бомбы. Статья содержит призыв к сближению СССР и стран Запада и к разоружению, описывает опасности термоядерной войны, экологические опасности, опасность догматизма и террора, опасности мирового голода, резко кри­тикует преступления Сталина и отсутствие демократии в СССР. Статья содержит призыв к демократизации, свободе убеждений и к конверген­ции как альтернативе всеобщей гибели (я, конечно, не помню точно характера комментариев и пишу сейчас то, что хотел бы услышать и что потом не раз слышал).
Я понял, что дело сделано. Я испытал в тот вечер чувство глубочай-
шего удовлетворения! На другой день я должен был лететь в Москву, но перед этим в 9 утра заехал на работу. Войдя в свой кабинет, я увидел за письменным столом Юлия Борисовича (он приехал на какое-то сове­щание). Я сказал:
— Моя статья опубликована за границей, вчера передавали по за-
рубежному радио.
— Так я и знал, — только и смог с убитым видом ответить Ю. Б. Через пару часов я поехал на аэродром. Больше в свой кабинет я
уже никогда не входил…
22 июля “Размышления” были опубликованы в США в газете “Нью-
Йорк таймс”. Это была вторая газетная публикация вслед за голланд­ской. В течение августа некоторые американские университеты опу­бликовали статью в своей университетской печати; много подобных перепечаток было и потом. Начался поток публикаций, отзывов, дис­куссий (к сожалению, я не располагаю даже малой долей этих откли­ков; то немногое, что у меня было, сейчас мне тоже недоступно). Я пом­ню, что по данным Международной книжной ассоциации общий тираж публикаций в 1968–1969 годах составил 18 млн. экземпляров, на тре­тьем месте после Мао Цзедуна и Ленина и — на эти годы — впереди Ж. Сименона и Агаты Кристи».
136
Из статьи А. Д. Сахарова «Размышления…»:
«Термоядерная война не может рассматриваться как продолже-
ние политики военными средствами (по формуле Клаузевица), а явля­ется средством всемирного самоубийства.
Полное уничтожение городов, промышленности, транспорта, си-
стемы образования, отравление полей, воды и воздуха радиоактивно­стью, физическое уничтожение большей части человечества, нище­та, варварство, одичание и генетическое вырождение под действием радиации оставшейся части, уничтожение материальной и инфор­мационной базы цивилизации — вот мера опасности, перед которой ставит мир разобщенность двух мировых сверхсил.
Каждое разумное существо, оказавшись на краю пропасти, снача-
ла старается отойти от этого края, а уж потом думает об удовлет­ворении всех остальных потребностей. Для человечества отойти от края пропасти — это значит преодолеть разобщенность».
БА:
В «Размышлениях», в первом разделе «Угроза термоядерной войны»,
Сахаров описывает страшные последствия такой войны, говорит, что «уже сейчас накоплено достаточно зарядов для многократного уничтоже­ния всего человечества», говорит об опасности развертывания систем противоракетной обороны (ПРО), способных нарушить «равновесие страха», то есть создать иллюзию ненаказуемости «первого удара», объяс­няет техническую невозможность создания эффективной ПРО и призы­вает к заключению договора СССР и США об отказе от ПРО.
Из статьи А. Д. Сахарова «Размышления…»:
«К счастью для стабильности мира, различие технико-экономиче-
ских потенциалов СССР и США не настолько велико, чтобы для одной из этих сторон такая “превентивная агрессия” не была бы связана с почти неминуемым риском ответного сокрушительного удара, и это положение не изменится при расширении гонки вооружений на строи­тельство систем ПРО. По мнению многих, разделяемому автором, ди­пломатическое оформление этой взаимопонимаемой ситуации (на­пример, в виде договора о моратории строительства ПРО) было бы полезной демонстрацией желания США и СССР сохранить статус-кво и не расширять гонку вооружений на безумно дорогие противоракет­ные системы, демонстрацией желания сотрудничать, а не воевать».
Самиздат как способ достучаться до Политбюро: детектив ПРО и политика «разрядки» — как результаты «Размышлений» Сахарова
Справка Архива Сахарова в Москве (из ныне рассекречен-
ных документов Политбюро ЦК КПСС и КГБ СССР):
Докладные Председателя КГБ СССР Юрия Андропова в ЦК КПСС
от 22 мая 1968 г. № 1169-А/ОВ и от 27 мая 1968 г. № 1201-А/ОВ, где со-
137
общается, что «Комитетом госбезопасности получен полный текст изготовленного Сахаровым враждебного документа», с приложением полного текста «Размышлений», и что «оперативным путем установ­лено, что этот документ уже распространяется людьми из окруже­ния А. Д. Сахарова».
Лист: Указание Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Бреж-
нева: «Членам Политбюро. Прошу ознакомиться» — с росписями А. Н. Косыгина, Н. В. Подгорного, А. Я. Пельше и др.
БА:
Системы ПРО начали разрабатываться в СССР еще в 1955 г.,
к июню 1961 г. была завершена разработка эскизного проекта боевой системы ПРО «А-35», предназначенной для защиты Москвы от амери­канских межконтинентальных баллистических ракет, в 1966 г. систе­ма была практически полностью развернута и готова к принятию на боевое дежурство. В США, хотя и несколько позже, чем в СССР, тоже начались аналогичные разработки. Американские и советские уче­ные-ядерщики независимо друг от друга первыми осознали чрезвы­чайную опасность возможного нарушения системами ПРО стратеги­ческого мирового «равновесия страха». Обращение ученых США к сво­ему руководству было услышано, и в марте 1967 г. правительство США предложило правительству СССР обоюдно отказаться от соору­жения систем ПРО.
Руководители советских ядерных центров академики Юлий Хари-
тон («Арзамас-16») и Евгений Забабахин («Снежинск-70») довели до ру­ководства страны свое мнение в поддержку моратория ПРО, но их мне­ние было проигнорировано, и летом 1967 г. советский премьер Алексей Косыгин, посетивший США, публично отверг предложение американ­ского руководства.
В связи с этим отказом Сахаров подготовил и 21 июля 1967 г. слу-
жебно-секретной почтой направил в Политбюро М. А. Суслову свое об­стоятельное девятистраничное обоснование необходимости моратория (письмо поступило в ЦК 27 июля, входящий № 23613, на имеющейся в Архиве Сахарова в Москве копии приписка от руки: «тов. Л. И. Бреж- нев ознакомился»). Однако и это обращение не возымело действия.
И тогда Сахаров решил обратиться «наверх» с помощью самиздата,
и, как уже говорилось, в июне 1968 г. с этой брошюрой ознакомились Л. И. Брежнев и другие члены Политбюро. И случилось чудо: уже 1 июля (до публикации «Размышлений» на Западе) президент США Линдон Джонсон завил, что руководство СССР во изменение прежней негативной позиции согласилось на переговоры с США о моратории на создание ПРО. Соответствующий двусторонний «Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны» был заключен в Москве 26 мая 1972 г., договор подписан в Москве Генеральным се-
138
кретарем ЦК КПСС Л. И. Брежневым и президентом США Ричардом
1
Никсоном
.
Сформулированные в конце «Размышлений» «предложения, обра-
щенные к руководству нашей страны», касающиеся вопросов внутрен­ней политики СССР: демократизации, соблюдения прав человека, дав­но назревших экономических реформ и т. п., услышаны не были — еще один упущенный шанс в трагической истории России. По сути, эти предложения перекликались с программой реформ в Чехословакии, а вооруженное подавление этих реформ 21 августа того же года стало на­глядной демонстрацией нежизнеспособности созданной в СССР тота­литарной формы социализма.
Но что касается предложений «Размышлений» Сахарова по вопро-
сам ядерной безопасности и в целом в сфере смягчения опасной меж­дународной напряженности, то тут ситуация прямо противоположная: эти предложения не только были внимательно изучены — они были учтены и определили внешнюю политику СССР в ближайшие годы. Наиболее ярко это проявилось в вопросе ограничения развития си­стем ПРО. Но не только. Тогда же началась столь невозможная для руководства СССР времен Ленина — Сталина — Хрущева установка на «разрядку» 1970-х гг. — попытка снижение накала противостоянии двух систем и расширения сотрудничества СССР и Запада в различ­ных сферах.
Согласно воспоминаниям бессменного, в течение 24 лет (1962–1986),
посла СССР в США Анатолия Добрынина, еще в октябре 1969 г. ему было поручено передать в администрацию США предложение Совет­ского Союза о начале переговоров об ограничении гонки вооружений. С ноября 1969 г. по май 1972-го велись активные переговоры по закры­той линии; основной переговорщик со стороны США — советник прези­дента по национальной безопасности Генри Киссинджер. Итог перегово­ров был подведен майским, 1972 г., визитом президента США в Москву, когда был подписан советско-американский Договор об ограничении систем противоракетной обороны (что и предлагал Сахаров в его «Раз­мышлениях» 1968 г.).
Этот визит президента США Ричарда Никсона в СССР в 1972 г.
был первым за 27 лет — после Ялтинской встречи Сталина, Рузвельта и Черчилля в феврале 1945 г. Но та встреча союзников по антигитле­ровской коалиции была еще до начала холодной войны. Вот как вспо­минает о визите 1972 г. участник всех этих переговоров Анатолий Доб­рынин:
«29 мая, в заключительный день встречи, Брежнев и Никсон под-
писали совместный документ “Основы взаимоотношений между
1
Эту, по сути, детективную историю с ПРО и самиздатом детально, с до­кументами, описал Г. Е. Горелик в статье «ПРО et contra. Противоракетная оборона и права человека», посвященной 50-летию «Размышлений» («Троицкий вариант», 22 мая 2018 г.).
139
СССР и США”, принятый по инициативе советской стороны. Это был важный политический документ, закладывавший основы нового политического процесса в отношениях между двумя странами — про­цесса разрядки» (А. Ф. Добрынин, «Сугубо доверительно…» [18]).
Как видно, призыв Сахарова «отойти от края ядерной пропасти»
был в Кремле услышан.
И все-таки возникает вопрос: почему такое внимание к предложени-
ям Сахарова? Почему высший руководитель СССР Генеральный секре­тарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев лично прочитал весьма длинный труд какого-то академика, поручил другим членам Политбюро ознакомиться с ним и даже реализовал ряд предложений этой статьи? Объясняется это всей предысторией взаимоотношений Сахарова и власти. Эпизоды встре­чи Сахарова с Брежневым (см. выше в разделе «Бомба и власть») говорят о том, что Леонид Ильич бесконечно уважал Сахарова — и по причине его особой, ключевой роли в оборонных делах, и по причине его уникаль­ной смелости, когда он единственный посмел возражать Хрущеву в «ядерных» и других вопросах, чем приводил его в ярость. А ведь они от­ставили Хрущева за четыре года до описываемых событий и среди проче­го обвинили его в том, что он не показал членам Политбюро записку Сахарова (о лысенковской мафии), полученную им за две недели до от­ставки.
Сахаров понимал это свое совершенно особое положение и сознавал
тот огромный, нечеловеческий груз ответственности, которую он берет на себя, выдвигая те или иные предложения, произнося те или иные слова, в том числе и слова «Размышлений», и слова об опасности «лож­ной разрядки», сказанные им на пресс-конференции 21 августа 1973 г.
Как-то в середине 1970-х в ответ на мое замечание по некоему кон-
кретному поводу Андрей Дмитриевич сказал: «Получилось так, что мое имя не принадлежит только мне, и я должен это учитывать».
Подавление Пражской весны, демонстрация на Красной площади и последний разговор с Андроповым
Сахаров:
«21 августа (1968 г.) я вышел купить газету. На первой странице —
сообщение, что по просьбе, полученной от ряда деятелей Коммунистиче­ской партии и правительства ЧССР (не названных ни тогда, ни после — это была явная фальшивка), войска стран Варшавского договора вступи­ли на территорию Чехословакии, исполняя свой интернациональный долг. Началось вторжение. Эти трагические события всем хорошо извест­ны. Это не только было крушение надежд, связанных с Пражской вес­ной, но в еще большей степени — саморазоблачение всей системы “ре­ального социализма”, его косности, неспособности вынести любые попыт­ки изменений в сторону плюрализма и демократизации, даже рядом…
Последствия вторжения для всей “мировой системы социализма”,
для распада убежденности в преимуществах осуществленного в СССР
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]