Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Россия. Региональная власть в условиях экономического кризиса. Сборник статей
.pdf
– одинокие граждане (одинокие супружеские пары) пожилого возраста и инвалиды, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения по месту
проживания, утвержденной в установленном порядке;
– одинокие граждане, утратившие источник средств к существованию;
– дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и
лиц, их заменяющих;
–
многодетные и неполные семьи, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума по месту жительства, утвержденной в установленном порядке;
– беженцы;
– лица без определенного места жительства и занятий;
– другие граждане, оказавшиеся в трудной жизненной си-
туации.
Материальная помощь носит разовый, единовременный характер (не чаще одного раза в течение
оказываться как в денежной (в размере не более трех ПМ), так и в
натуральной форме, например в виде продуктов питания, предметов первой необходимости или талонов на оплату проезда транспортом внутриобластного сообщения.
В 2009 г. в данную программу были внесены важные изменения, смещающие акцент от категориального
Порядок оказания такой помощи был обновлен в 2009 г. Поста-
новлением Губернатора Томской области от 20.04.2009 № 24 «Об
утверждении Порядка предоставления материальной помощи
лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в Томской
области» (1).
Во-первых, был расширен круг лиц, которые могут претендовать на получение материальной помощи в трудной
ситуации. Согласно новому Порядку, дополнительно к категориям
лиц, имевшим право на получение материальной помощи и до
2009 г., добавились:
– семьи с несовершеннолетними детьми, среднедушевой до-
ход которых ниже величины прожиточного минимума на душу
населения по месту проживания, утвержденной в установленном
порядке;
– лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся
ния родителей, в возрасте от 18 до 23 лет;
– граждане, на основании решения Комиссии признанные
оказавшимися в трудной жизненной ситуации, в том числе вслед-
календарного года) и может
к более адресному.
жизненной
без попече-
41
ствие чрезвычайных обстоятельств (пожар, стихийное бедствие,
авария, кража).
Во-вторых, введен принцип взаимных обязательств получателя материальной помощи перед учреждением, оказывающим ее.
Технология социального контракта считается передовой в практике социальной помощи. В Томской области она реализуется на основании социального договора. Заключение такого договора является необходимым условием предоставления
помощи лицам, имеющим в составе семьи трудоспособных членов. Материальная помощь этой категории домохозяйств предоставляется только в денежной форме. В социальном договоре
заявитель должен указать, на какие цели ему необходима материальная помощь, какие конкретные действия он обязуется предпринять, чтобы выйти из трудной жизненной ситуации. Нецелевое
использование полученных
за при повторном обращении за материальной помощью.
В-третьих, уточнено содержание акта материально-бытового
обследования, который приобщается к представленным гражданином документам, необходимым для принятия решения о выделении материальной помощи. В акте обследования указываются
сведения о составе фактически проживающих членов семьи, о доходах
жимого имущества и транспортных средств, наличии приусадебного участка и подсобного хозяйства, о получаемых мерах
социальной поддержки, условиях проживания, выводы по результатам материально-бытового обследования.
в области категориальных и адресных программ социальной защиты
социальной защиты произошли в тех регионах, где были максимальны влияние экономического кризиса и бюджетные потери
(Вологодская область), либо приоритеты политики региональных
властей были иными – инвестиционными (Калининградская об-
ласть). В этих регионах вектор изменений более явно направлен в
сторону пересмотра подходов к оказанию социальной поддержки,
в том числе:
членов семьи, о наличии в собственности объектов недви-
Анализ изменений региональной нормативно-правовой базы
позволяет сделать два важных вывода.
Во-первых, более значительные трансформации в системе
средств является основанием для отка-
Заключение
материальной
42
• сужению круга получателей (в том числе даже регио-
нальных категорий льготников в Калининградской области
из числа новых получателей звания «ветеран труда»),
• уменьшению размера оказываемой помощи (в программе
жилищных субсидий),
• увеличению доли личных расходов граждан на оплату
социальных услуг (выросла стоимость льготных проездных
билетов),
• ограничению роста расходов
социальных пособий (инфляционное обесценивание этой социальной помощи для получателей).
В условиях дефицита финансовых ресурсов значимое увеличение размеров пособий коснулось только наиболее социально
уязвимых категорий (многодетные семьи, семьи с детьмиинвалидами).
В Томской области и Пермском крае социальные расходы
бюджетов по разным причинам оказались в меньшей степени
затронуты экономическим кризисом, поэтому размеры выплат, как
правило, росли. Хотя и эти регионы по возможности устанавливали более строгие правила предоставления помощи в программе
жилищных субсидий (Томская область, Пермский край).
В Тюменской области не было необходимости менять достаточно щадящую для бюджета систему в кризисный период. Регион
ранее других перешел
мощи и еще в 2007 г. законодательно оформил высокий фиксированный порог входа в адресные программы. Например, детские
пособия выплачиваются, если уровень душевых доходов семьи
меньше фиксированной величины. Ее размер не менялся с 2007 г.
и в третьем квартале 2009 г. не превышал 2/3 регионального прожиточного минимума.
Во
-вторых, по изменениям нормативно-правовой базы можно проследить приоритеты региональных властей в области социальной поддержки. В большинстве субъектов РФ были повышены
размеры пособий семьям с детьми, в том числе наиболее уязвимым категориям (например с детьми-инвалидами, многодетным
семьям), установлены новые виды пособий. В то же время в
ношении ЕДВ региональным категориям льготников в целом для
регионов характерна стратегия «замораживания» их размеров.
Установление по возможности более строгих требований получения жилищных субсидий, которое способствует сокращению численности получателей и уменьшению размеров выплат, свидетель-
к более адресной системе социальной по-
на выплату большинства
от-
43
ствует о стремлении региональных властей снизить бюджетные
затраты на предоставление этой формы адресной социальной поддержки.
В целом кризис заставил регионы пересмотреть социальную
политику в направлении роста адресности социальных программ
при одновременном повышении порога входа в эти программы.
Однако доминирующие категориальные формы остаются тяжелым
грузом, препятствующим росту эффективности социальной поли
-
тики. Регионы пытаются решить проблему самым политически
рискованным способом – замораживанием выплат региональным
льготникам. Пока кризис слабо способствовал модернизации системы социальной защиты, что увеличивает политические риски в
2010–2011 гг., когда такой масштабной поддержки из федерального бюджета, как в 2009 г., уже не будет.
Список сокращений
ЕДВ – ежемесячная денежная выплата (категориям
граждан,
отнесенных к компетенции субъектов РФ);
ЖКУ – жилищно-коммунальные услуги;
МДД – максимально допустимая доля;
МСП – меры социальной поддержки;
ПМ – прожиточный минимум.
Список литературы
1. Консультант Плюс: Сводное региональное законодательство. – М.,
1992–2009. – Режим доступа: http://usde.ru/warez/103219-konsultant-pljussvodnoe-regionalnoe.html
44
М.К. Горшков
РОССИЙСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ
И ПРОБЛЕМЫ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Что такое повседневность? Существует огромное количество
и чисто обыденных, и сугубо философских, социологических объяснений данного понятия. В контексте житейской трактовки повседневность – это привычные, повторяющиеся формы жизнедеятельности человека, при которых происходит реализация его
насущных потребностей. С позиции наиболее распространенной
научной интерпретации
жизнедеятельности индивидов, который развертывается в общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий. При этом
для более четкого водораздела повседневности и всего того, что
лежит за ее границами, повседневность противопоставляется: как
будни – празднику; как общедоступные формы деятельности – высоким специализированным ее формам; как жизненная рутина –
мгновениям острого
тельность – идеалу.
В условиях многолетней сложившейся повседневности, ко-
гда она еще и сопровождается стабильным социальноэкономическим развитием общества, бóльшую часть населения
мало чем можно отвлечь от привычной жизненной рутины. Когда
рушатся сложившиеся типологические каноны повседневной
реальности, хотя бы отчасти или в отдельных сферах жизни, то
возникают
целом? Как все то, что стало ранее предметом «оповседневливания», начинает сочетаться и взаимодействовать с качественно новыми, стремительно привнесенными реалиями жизни? Скажем, с
такими, которые связаны с глобальным финансово-экономическим
кризисом? Как различные слои населения начинают (и начинают
вопросы: что же происходит с людьми и обществом в
повседневность понимается как процесс
психологического напряжения; как действи-
45
ли?) адаптироваться к состоянию кризиса? Меняется ли мотивация
их поведения в различных сферах жизнедеятельности, да и вообще – воздействует ли «кризисный тип» повседневности на смену
жизненных стратегий людей?
Чтобы попытаться ответить на эти и подобные вопросы, одних абстрактно-теоретических умозаключений явно недостаточно.
Необходимо наличие практического, эмпирического материала,
который можно
комплексного социологического исследования, причем охватившего различные сферы жизнедеятельности людей. Именно такое
исследование и было проведено в феврале 2009 г. Институтом социологии Российской академии наук (ИС РАН) в сотрудничестве с
Представительством фонда им. Ф. Эберта в РФ.
Исследование проведено по общероссийской квотной
выборке, охватившей 1750 респондентов от
территориально-экономических районах РФ (согласно районированию Росстата), а также в Москве и Санкт-Петербурге. Соблюдались общероссийские параметры квот по полу, возрасту, социально-профессиональной принадлежности и типу поселения.
В соответствии с имеющимися статистическими данными и задачами исследования опрос проводился среди следующих социально-
профессиональных групп населения: рабочих предприятий,
шахт и строек, инженерно-технической интеллигенции, гуманитарной и творческой интеллигенции, служащих, работников сферы
бытовых и интеллектуальных услуг, военнослужащих, предпринимателей малого и среднего бизнеса, студентов вузов, пенсионеров, работников села.
Проведенное исследование в целом показало: российская
повседневность как устоявшаяся действительность, несмотря на
влияние глобального финансово
чем претерпела существенные изменения сравнительно с докризисным периодом. Хотя значительная доля населения ощутила на
себе (на момент исследования) горечь потерь, тем не менее привычные способы и условия жизнедеятельности для основной массы россиян остались прежними. Какой же предстала российская
повседневность в ее различных сферах
2009 гг.? Полученные результаты исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
1. Предметная среда повседневной жизни россиян и до кризиса, и в условиях кризиса была и остается достаточно скромной.
Это касается и тех жилищных условий, в которых они проживают,
получить только при осуществлении масштабного
18 лет и старше в 12
-экономического кризиса, мало в
в контексте кризиса 2008–
46
и того набора товаров длительного пользования, который составляет основу их повседневного быта и их возможностей нормально
питаться и одеваться.
Жилища, в которых обитает сегодня средний россиянин, в
последние годы стали обеспечивать ему чуть больше простора.
Увеличение числа квадратных метров общей площади жилищ,
приходящихся на среднего россиянина, обусловлено тем, что
дый пятый житель нашей страны улучшил за период 2003–2009 гг.
свои жилищные условия, причем одна половина сделала это за
свой счет, а другая половина сумела это сделать за счет внерыночных механизмов. Тем не менее и при этой динамике медианным
показателем в России является показатель в 17 кв. м на человека.
Ситуация
площади жилища, характеризует лишь четверть населения страны,
при этом более четверти населения имеют менее 12 кв. м общей
площади на человека. По-прежнему остается проблемой степень
благоустроенности этих жилищ и их тип. В отличие от количества
квадратных метров, приходящихся на человека,
россиян по типам жилищ за последние шесть лет не улучшилось,
как и оснащенность их жилищ коммунальными удобствами.
В итоге в условиях, когда на человека одновременно приходится
не менее 18 кв. м общей площади и у него есть свое собственное
отдельное жилье, имеющее все коммунальные удобства, проживают всего 30% россиян.
повседневной жизни, меняется довольно быстро и в целом нарастает. Наиболее активно в плане расширения набора имущества за
последние шесть лет приобретались мобильные телефоны, компьютеры, мелкая кухонная бытовая техника, цифровые видеокамеры
и фотоаппараты (см. табл. 1).
такие
метной среды обитания, как спутниковое телевидение, домашние
кинотеатры, кондиционеры и т.д. Причем если кондиционеры
приобретает только наиболее обеспеченное население, то спутниковое телевидение и домашние кинотеатры начинают появляться и
в массовых социальных слоях (напомним, пятая-восьмая страты –
средние слои населения) – уже начиная
предметы пользования имеются не менее чем у каждого десятого
их представителя. Таким образом, предметная среда обитания рос-
же, когда на человека приходится 24 и более кв. м общей
распределение
2. Имущество
Активно входили в этот период в повседневный быт россиян
ранее полностью отсутствовавшие в нем компоненты пред-
россиян, составляющее предметную среду их
с шестой страты, такие
каж-
47
р
Таблица 1
Наличие товаров длительного пользования (ТДП)
у россиян, 2003/2009 гг., %
1
(проранжировано по наличию соответствующих ТДП в 2009 г.)
Предметы обихода 2003 г. 2009 г.
1 группа ТДП (присутствует более чем у 2/3 россиян)
Холодильник
Телевизор цветной
Ковер, палас
Пылесос
Стиральная машина (в т.ч. полуавтомат)
Мебельный гарнитур (стенка, мягкая мебель или кухон-
ный гарнитур)
Мобильный телефон
Микроволновка, кухонный комбайн, гриль и др. кухон-
ная техника
2 группа ТДП (присутствует более чем у трети россиян)
Электродрель, электро- или бензопила, другой инст-
умент
Видеомагнитофон
Компьютер
Музыкальный центр
Отечественный автомобиль
3 группа ТДП (присутствует менее чем у трети россиян)
Видеокамера, цифровой фотоаппарат
Автомобиль-иномарка
Морозильная камера
Мотоцикл, мотороллер
Антенна спутникового телевидения
Домашний кинотеатр
Кондиционер
Посудомоечная машина
Импортные тренажеры
4 группа ТДП (исчезающие из жизни россиян)
Телевизор черно-белый
99 99
95 97
93 89
84 89
85 87
82 88
21 83
39 67
46 55
51 49
19 46
30 42
29 34
8 28
7 15
11 13
12 11
2 11
1 9
2 6
2 4
2 3
24 11
1
Жирным шрифтом выделены ТДП, обеспеченность которыми за послед-
ние шесть лет экономического роста выросла более чем вдвое, а жирным курсивом – те, которые отсутствовали в 2003 г. в товарном списке большинства россиян, а теперь присутствуют в нем. – М.Г.
48
сиян за последние годы изменилась, и изменилась довольно значительно, прежде всего за счет появления в их домах новых высокотехнологичных товаров длительного пользования, ранее для них
недоступных.
Наряду с отмеченными позитивными изменениями в повседневной жизни россиян прослеживаются и негативные тенденции
в области оснащенности домашним имуществом. Продолжается
активная деградация
низших страт, живущих за чертой и у черты бедности (17%). Стагнировало и устарело имущество еще примерно трети населения, не
имеющего возможности для своевременного обновления предметов домашнего обихода даже ценой экономии на текущих расходах – питании и одежде, хотя с последними двумя в последние
предкризисные годы ситуация
Примечательные тенденции наблюдаются в последние годы
и в плане формирования стандартов предметной среды, составляющей рамочные условия повседневной жизни различных социальных слоев. Практически полностью оказались вытеснены из
потребления в верхних двух стратах (девятая-десятая страты) отечественные автомобили. Тем не менее они приобретались, и достаточно активно, менее
впервые за всю историю доля домохозяйств – владельцев российских автомобилей составила более трети населения. Компьютеры
стали нормой жизни практически для всех домохозяйств, имеющих для этого материальные возможности. Активно развивается
стилевое потребление, связанное с появлением у значительной
части домохозяйств свободных средств. Причем стилевое потребление, как и
сти домашнего быта, в России характеризуется существенно иными приоритетами, чем, например, в странах Западной Европы.
3. Для подавляющего большинства россиян желаемая (идеальная) модель жизни включает хорошую семью, друзей, любимую работу и наличие свободного времени. При этом политика
как сфера общественной жизни чаще оказывается
скорее неважной. Меньшую важность эта сфера жизни имеет для
представителей старших возрастных групп, особенно пенсионеров,
проживающих в небольших городах и имеющих средние или ниже
средних доходы (см. рис. 1).
удовлетворение базовых потребностей в оснащенно-
имущественной составляющей жизни двух
улучшилась.
благополучными слоями населения, и
для россиян
49
11
Работа
Друзья
Свободное время
Религия
Политика
88Семья
55
49
30
16
6
23
37
46
30
42
Очень важно Важно
Рисунок 1
Доля россиян, считающих приведенные сферы общественной
и личной жизни очень важными или важными, %
(отранжировано по доле ответов «очень важно»)
Интересно сравнить, как соотносятся жизненные приоритеты жителей России с приоритетами, характерными для жителей
Западной Европы (на примере Польши) и стран Востока (на примере Китая) (см. табл. 2).
Таблица 2
Доля считающих приведенные сферы общественной
и личной жизни очень важными для себя,
% от респондентов в каждой стране
(отранжировано по важности
сфер жизни для россиян)
Страна
Сферы жизни
Семья 88 81 94 78
Работа 55 50 62 45
Друзья 49 52 36 29
Свободное время 30 29 30 12
Религия 16 11 48 7
Политика 6 10 6 15
50
Россия
(2009)
Германия
(2006)
Польша
(2005)
Китай
(2007)
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]