Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Россия. Региональная власть в условиях экономического кризиса. Сборник статей
.pdf
проекты, а сами предприниматели интегрируются в лоббистские
партийные каналы.
Одновременно это резко прочерчивает границу между бизнесом, пользующимся покровительством ЕР, и той его частью, которая такой привилегией не пользуется. Отношения между этими
частями бизнеса обостряются, а также обостряются отношения
между партийными функционерами и не контролируемыми ими
предпринимателями. Последние не
ческим ресурсам партийного лоббирования, поэтому попытки властей привлечь их к социальным программам, которые анонсирует
ЕР, на основе «социальной ответственности бизнеса» встречают
противодействие и не находят отклика. Власть усиливает давление, угрожает экономическими санкциями и отъемом активов.
Открытых рейдерских захватов или отъема крупной собственности
у местных предпринимателей
тентном режиме давление усиливается. Поступает информация о
конфликтах с местным бизнесом в лесной и строительной отрасли,
о конфликте властей с частными перевозчиками в Рязани, о давлении на местные торговые холдинги. При неясных обстоятельствах
сгорел развлекательный центр одного из известных местных предпринимателей. Чтобы избежать худшего, местный бизнес, не интегрированный с ЕР, активизировал поиски политического прикрытия. На повестку дня был поставлен вопрос о его альянсе с
оппозиционными партиями.
Партийная политика
В условиях «партийно-административного» режима «партизация» политики в регионе так или иначе возрастает. Статус партий в политике в
активнее прибегать к использованию партийных ресурсов в решении различных вопросов. Например, оказавшись под давлением
власти «непартийный» бизнес активно ищет ресурсы «партийного
прикрытия». Но в условиях централизации структур «Единой России» он не может найти этого прикрытия внутри самой ЕР. Ранее
рыхлая и аморфная структура
личным группам интересов, которые в той или иной форме могли
использовать ее партийный ресурс, теперь этого сделать не позволяет. Там все стало более централизованным и подконтрольным
власти. Поэтому местные бизнес-круги вынуждены обращаться к
другим партиям. Но их набор после осуществления партийной ре-
целом повышен, и значимые акторы вынуждены
ЕР, позволявшая уживаться там раз-
получают доступа к экономи-
в регионе пока не было. Но в ла-
121
формы крайне ограничен. К тому же весь сохранившийся партийный спектр сталкивается с постоянным стремлением власти поставить его под свой жесткий контроль.
В последнее время (2009) местный бизнес, не ужившийся с
ЕР, интенсивно искал себе в регионе надежного партийного партнера. Но это оказалось далеко не просто. Едва им удавалось
дить отношения с какой-то партийной структурой, как она попадала под контроль властей, превращаясь в сателлита ЕР. По-своему
показательными были случаи с «Правым делом» и с «Патриотами
России». Первая имела в регионе определенные ресурсы влияния
еще со времен СПС. Она имела двух депутатов в Областной думе,
связи с
плане она опиралась на структуры РАО ЕЭС, которые располагались в регионе. Но после реформы РАО «ЕЭС России» эти структуры были взяты под контроль Газпромом, что сразу сказалось на
активности регионального отделения партии. Там было сменено
руководство, всякая оппозиционность «испарилась» и
«Правого дела» стало действовать по указанию властей. «Патриоты России» тоже имели связи с местным бизнесом. В 2008 г. на
выборах в Гордуму Рязани они вели активную кампанию и смогли
получить два депутатских мандата по списку. Но закрепить успех
им не удалось. Власти расстроили их контакты с бизнесом, и отделение лишилось ресурсов. После этого их активность прекратилась.
ведливой России». Летом 2009 г. в местной СР наметилась смена
партийного руководства. Новые лица, получившие определенную
поддержку из центра, заявили себя как более оппозиционные и
автономные от областных властей. Начались их переговоры с
местными бизнес
активно воспротивились. С одной стороны, угрожали бизнесменам, что у них начнутся проблемы с бизнесом, с другой – препятствовали новому партийному руководству работать с партийной
базой. Прежнее, лояльное властям руководство при прямой поддержке властей срывало разного рода партийные мероприятия СР,
были спровоцированы конфликты
организована кампания дискредитации нового регионального руководства СР. Дело дошло до блокирования партийных собраний и
конференций и даже до вовлечения милиции в конфликт, возникший по поводу доступа нового руководства к партийной документации. Чтобы не упустить контроль над региональным отделением
бизнесом и позиции в медийной сфере. В экономическом
Наиболее шумным был случай с местной структурой «Спра-
-группами о сотрудничестве. Но власти этому
в ряде первичных организаций,
нала-
отделение
122
СР, власти прибегли к прямым угрозам отозвать из Совета Федерации представителя области, которым является член центрального руководства СР Р. Алтынбаев. Губернатор несколько раз встречался по поводу ситуации в региональном отделении СР с
председателем Совета Федерации и лидером СР С. Мироновым.
В результате давления и интриг центральное руководство
вынуждено отступить. Местная оппозиционная группа в СР была дезавуирована. Было восстановлено прежнее партийное руководство, которое было полностью подконтрольно областной власти и ЕР. Сейчас отношения областной власти с отделением СР
типологически напоминают ее отношения со структурой ЕР.
Это лишило местные бизнес-группы и этого партийного
партнера. Тогда
турам, сохранившим хоть какую-то автономию по отношению к
региональной власти – ЛДПР и КПРФ. Сейчас они работают с ними. При этом более тесно и определенно они сотрудничают с
ЛДПР, а с КПРФ у них более скрытый и менее тесный альянс. Но
и здесь
партийные структуры КПРФ и ЛДПР в регионе, старясь взять их
под контроль. От поглощения «тотальностью» областной власти
отделения этих партий удерживают центральные партийные
структуры. В ЛДПР партийная вертикаль жестче, к тому же, как
считается, у Жириновского имеется личный конфликт с губернатором
более оппозиционна областной власти. В КПРФ партийная вертикаль «мягче», а в местной организации много ненадежных оппозиционеров, скрыто связанных с областными чиновниками и неявно
сотрудничающих с ними.
ка» – региональная власть никаких активных действий не предпринимает. Она ее просто игнорирует, как игнорируют ее и все
другие местные акторы. И это понятно. Местное «Яблоко» давно и
прочно маргинализовано. С момента введения в регионе выборов
по партийным спискам в 2005 г. оно в них ни разу не участвовало.
Формальные причины все время одни и те же – региональное отделение
ти регистрацию, а выйти на регистрацию, т.е. просто дойти до стадии регистрации. Так было на региональных выборах 2005 г.,
муниципальных выборах 2008 г. и региональных выборах 2010 г.
Поэтому действительные причины, видимо, лежат в умелой неяв-
все не так просто. Власть постоянно оказывает давление на
области Ковалёвым, поэтому структура ЛДПР в регионе
В отношении еще одной непарламентской партии – «Ябло-
партии не может выйти на регистрацию списков. Не прой-
они обратились к оставшимся партийным струк-
СР было
123
ной «работе» власти с местным руководством этой партии, позволившей просто исключить ее из местной политики.
Таким образом, партийная политика «партийно-административного» режима в регионе развивается по двум направлениям.
В отношении непарламентских партий используется стратегия
маргинализации и вытеснения из региональной политики посредством блокирования их доступа к экономическим и
ным ресурсам. Тактически их используют в политикопропагандистском плане для имитации якобы сохраняющегося в
регионе партийного плюрализма. В отношении парламентских
партий магистральной линией является усиление контроля над
ними с возможностями манипулирования ими в интересах власти
и минимизации их представительства в региональном парламенте.
Оптимальным вариантом для власти является модель отношений с
региональным отделением СР, которую ей удалось реализовать в
результате упорной борьбы. В настоящее время СР находится под
ее полным контролем и имеет минимальное парламентское
представительство (два мандата). Отношения с КПРФ и ЛДПР для
власти в этом плане пока не «оптимальны». На них оказывается
давление в сочетании с попытками контролировать отдельных
функционеров.
Но кризис эти процессы явно осложняет. Он вызвал рост оппозиционных и протестных настроений в электорате, которые попытались использовать КПРФ и ЛДПР, опираясь на свой парламентский статус. Их оппозиционность стала повышаться. Власть
тоже усилила давление. Общая конфликтность в партийной политике в регионе повысилась, что проявилось на муниципальных
выборах в октябре 2009 г. Но ее дальнейшему обострению воспрепятствовала политика федерального центра. После октябрьских
выборов там был взят курс на учет интересов партий, особенно
парламентских, намечены некоторые послабления в сложившейся
политической системе.
Это повысило ценность оппозиционного «партийного ресурса» за пределами ЕР. Не интегрированные с ЕР бизнес-группы в
регионе проявили интерес к сотрудничеству с оппозицией, прежде
всего с ЛДПР. Появились признаки ее демаргинализации. На выборах в Областную думу в марте 2010 г. в ее списках впервые появились некоторые известные представители местных элит. В результате партия приобрела ресурсы и имидж достаточно респектабельной политической силы. В кампании выборов
думу ЛДПР выступила основной силой оппозиционной коалиции.
информацион-
в Областную
124
КПРФ с ней неявно сотрудничала, поддерживая неустойчивый
альянс. Власть такой поворот событий явно не устроил. Формирование в регионе на выборах сильной оппозиционной партийной
коалиции грозило в условиях кризиса проблемами «партийноадминистративному» режиму, поэтому сценарий выборов, вопреки
курсу федерального центра на снижение партийной конфронтации,
оказался в регионе весьма конфликтным.
Электоральная
Электоральная политика в условиях «партийно-административного режима» также претерпела определенные изменения. Значительно более плотный симбиоз областных властей и «Единой
России» привел к резкому возрастанию использования на выборах
всех уровней административного ресурса. Проходившие в этот
период муниципальные выборы (октябрь 2009 г.) и региональные
выборы (март 2010 г.) это убедительно показали.
Конечно, тенденция к росту использования административного ресурса имела место и раньше. Но она проявлялась, прежде
всего, на федеральных выборах (декабрь 2007 г. и март 2008 г.). На
муниципальном и региональном уровнях она была выражена не
столь ярко. Например, на выборах губернатора в 2004 г. действующий глава региона потерпел поражение уже в первом
А во втором туре победу упустил официальный представитель
«Единой России». Его обошел обозначавший свою связь с партией
«Родина» генерал Шпак. На выборах в Областную думу в 2005 г.
на предвыборной стадии практически не было случаев снятия значимых участников с гонки, на выборах были зарегистрированы
семь партий и блоков
мент. При этом «Единая Россия» по спискам не имела заметного
преимущества (получила около 22% голосов). И даже в 2008 г.,
когда масштаб административного давления заметно вырос, на
муниципальных выборах в области это давление было ограниченным. Примерно в половине районов области на выборах проиграли
действующие главы
выборах в Гордуму Рязани было зарегистрировано восемь партий,
из которых прошли пять. Кандидатов в округах тоже практически
не снимали, почти в половине округов победили самовыдвиженцы,
выигравшие у кандидатов «Единой России».
Но на муниципальных выборах в двух районах области, которые проходили в
и все они прошли в региональный парла-
, случаев снятия с выборов почти не было. На
октябре 2009 г., положение существенно изме-
политика
туре.
125
нилось. Уже на стадии регистрации на выборах глав районов
власти предприняли активные усилия по снятию неугодных кандидатов. Из 11 выдвинутых кандидатов пять были сняты через суд
или по решению избиркомов. Из пяти самовыдвиженцев были
сняты четыре. Один кандидат, снятый с выборов как самовыдвиженец, успел зарегистрироваться как кандидат от ЛДПР.
менту выборов он был все-таки снят через суд и не участвовал в
выборах. Снятые кандидаты подавали в суд кассационные жалобы,
но их не удовлетворяли. Всего в двух районах области с выборами
было связано как минимум пять судов, но все решения по ним были приняты в пользу
выборах не участвовали, а выдвиженцы «Единой России» получили в Сараевском районе более 80%, а в Рыбновском районе – более
60%. Итоги выборов власти прокомментировали в духе «убедительной победы» «Единой России».
Такого разгула административного ресурса на муниципальных выборах в области еще не было. Одно
вительства фактически работало как штаб «Единой России», руководило милицией, давало команды судам, избиркомам, СМИ.
Возмущенные произволом властей на этих выборах представители
отделений партий КПРФ, ЛДПР и СР направили совместное письмо президенту с просьбой «ввести внешнее управление выборами
в области» ввиду «произвола и беззаконий», творимых властями
(2, с. 6). Эти протесты партий совпали с демаршем партий на федеральном уровне в Госдуме (октябрь-ноябрь 2009 г.) и имели
целью добиться ограничения административного произвола на
приближавшихся выборах в Областную думу, назначенных на
март 2010 г.
В какой-то момент казалось, что протесты партий на федеральном уровне, проведенный по инициативе президента
2010 г. Госсовет и проекты смягчения избирательного законодательства приведут к ограничению административного давления на
выборах в регионах, что скажется и на ситуации в Рязанской области. Но ситуация на выборах в Областную думу в марте 2010 г.
показала, что существенного изменения тенденций в электоральной политике властей в регионе
использование административного давления на выборах сохраняется.
Протесты партий практически не сказались на позиции властей. В декабре 2009 г., в канун старта избирательной кампании
выборов в Областную думу, региональные власти устроили
властей. В итоге все неугодные кандидаты в
из подразделений пра-
не происходит, массированное
Но к мо-
в январе
126
разгром оппозиционной группы в руководстве местной «Справедливой России», о чем уже упоминалось выше. Они сорвали ее
предвыборную конференцию и добились смены руководства в региональном отделении. По сообщениям СМИ, конфликт в руководстве рязанской СР даже затрагивался на встрече федерального
лидера СР Сергея Миронова и заместителя президентской администрации
неры из местной СР были изгнаны, а отделение партии было
поставлено под контроль областных властей. Коалиция оппозиционных партий, из которой выпала СР, перед выборами была заметно ослаблена. Затем власти предприняли жесткую атаку на ЛДПР.
В регистрации на выборах было отказано ряду
тов этой партии, в том числе ее региональному лидеру. Облизбирком исключил их из партийного списка под формальным предлогом. Этот конфликт тоже вышел на федеральный уровень.
В Госдуме с соответствующим заявлением выступил Жириновский, он также направил по этому поводу жалобу в Центризбирком. В результате решений
датов были восстановлены.
избиркомы выносили предупреждения и накладывали ограничения
на кампании оппозиционных партий, особенно ЛДПР, против их
представителей возбуждались административные и даже уголовные дела. Несколько раз в кампанию активно вмешивались силовые структуры. Ряд эпизодов
дил на федеральный уровень. Широкий резонанс, например, имели
случай «ареста» силами УВД и ФСБ тиража местной газеты с агитационными материалами ЛДПР, конфликт Жириновского с областным УВД из-за намеренного перекрытия движения в городе,
факты «покровительства» милиции акциям «черного пиара» против оппозиции и
ставители оппозиции обращались по ним к президенту, направляли заявления в прокуратуру. Впрочем, каких-либо последствий для
властей это не имело.
нистративно-силовых ресурсов на выборах, еще одной тенденцией
электоральной политики в регионе стало также заметное расшире
ние использования на выборах политических ресурсов федерального центра. В региональной кампании 2010 г. они были использованы в невиданных ранее масштабах. Практически вся
предвыборная деятельность местной «Единой России» направля-
Владислава Суркова в Кремле. Но в итоге оппозицио-
ключевых кандида-
ЦИКа четверо из шести снятых канди-
Но обстановку это не разрядило. В течение всей кампании
имел скандальный характер и выхо-
т.д. Эти события озвучивались в Госдуме, пред-
Помимо резко возросших масштабов использования адми-
-
127
лась и курировалась центром. К кампании были привлечены
политтехнологи и пиар-команды, присланные из центра, область
посещали бесчисленные министры, депутаты, партийные функционеры, проводившие агитационные мероприятия, к кампании
были подключены и федеральные СМИ. Здесь нет возможности
описать все то огромное количество пропагандистских мероприятий, которое было обеспечено центром. Отметим лишь,
риод кампании только официальных визитов представителей
«Единой России» в область было около 30 (включая Грызлова, Володина, Морозова, Рязанского и пр.). Были также и неофициальные. Например, группа депутатов ГД от ЕР во главе с Александром Хинштейном находилась в области чуть ли не месяц.
Столь массированное использование
ческих ресурсов привело к тому, что местная ЕР была ими практически «раздавлена». С какого-то момента о местных кандидатах
ЕР просто «забыли». Все информационное пространство заполнили губернатор и московские гости. А в финале кампании практически напрямую была использована фигура премьера Путина.
В области появились плакаты и
Путина, за “Единую Россию”!». Хотя и в меньших масштабах, была использована фигура Медведева. В ходе кампании были проведены и широко растиражированные в СМИ встречи губернатора и
с премьером, и с президентом.
Электоральный результат региональных выборов для «партии власти» тем не менее оказался
получила чуть больше 50% голосов (50,5%), что было заметно
меньше, чем на выборах в Госдуму в декабре 2007 г. (57%). КПРФ
получила 19%, ЛДПР – 18,7, СР – 6,1%. При этом максимальные
результаты (до 60–70%) ЕР были получены в сельских районах,
где эффект административного ресурса был максимальным. Но в
областном центре, где конкуренция и контроль на выборах
выше, она, по существу, проиграла оппозиции. КПРФ (24,3%) и
ЛДПР (24,1%) вместе получили здесь больше, чем «Единая Россия» (около 38,8%) (3).
Провал ЕР в городе во многом объяснялся ростом оппозиционных и протестных настроений в среде городских избирателей,
затронутых кризисом и не поверивших антикризисной риторике
властей. Реалии городской жизни демонстрировали заметное обострение проблем с занятостью и падение доходов при одновременном росте цен и особенно тарифов ЖКХ. Антикризисные меры
властей и вливания в «курируемые» ими проекты были для насе-
листовки с лозунгом: «Голосуй за
противоречивым. В целом она
федеральных полити-
что за пе-
были
128
ления города практически неощутимы. В лучшем случае они несколько демпфировали ухудшение ситуации, но не могли его остановить. От полного краха в городе ЕР «спасли» одномандатные
округа. Из восьми городских округов в шести победили представители ЕР, в двух – представители ЛДПР. Но почти все эти победы
кандидатов ЕР были
проведенными кампаниями в округах. Лишь в одном случае из
шести победителем в округе стал чиновник областной администрации, активно опиравшийся на партийный ресурс. Но его «победа» оставила много вопросов (он обошел представителя ЛДПР
лишь на 0,6% голосов). Во всех других случаях победителями были
местные состоятельные бизнесмены и банкиры, связанные с
этими округами и раньше. Партийные функционеры и активисты
ЕР, входившие в городские группы партийного списка, ввиду слабого выступления партии в городе мандатов не получили. Это
привело к «олигархизации» городского представительства ЕР в
региональном парламенте (оно состоит из четырех бизнесменов,
банкира и областного
В районах области показатели ЕР были максимальны. Там
они отчетливо опирались на административный ресурс, который
обеспечивался прежде всего аграрными «олигархами» (владельцами крупных аграрных хозяйств и предприятий). Они в основном и
прошли в областной парламент от ЕР и по партийным спискам
(через территориальные группы списка), и по округам. Таким
разом, представительство ЕР в Областной думе еще больше
«олигархизировалось» и «аграризировалось». Теперь там будет
заседать еще больше бизнесменов, крупных землевладельцев, чиновников, значительная часть которых будет представлять группу
аграрных интересов (1, с. 7–8.) Примечательным итогом выборов
стал и еще один процесс. Мандаты Областной думы на этот раз
получили сразу несколько фигур,
ресов из центра, в том числе родственники федеральных политиков и олигархов. Это отразило растущее влияние центра на электоральную политику в регионе в условиях кризиса.
В целом, несмотря на ухудшение, по сравнению с 2007 г.,
общих электоральных результатов и явный провал в городе, ЕР
смогла за счет одномандатников
групп улучшить свое положение в региональном парламенте, получив там более 2/3 мест (25 из 36). Ее полное доминирование там
сохранилось и даже несколько упрочилось. Тем самым кризис на
ее парламентском положении в регионе фактически не отразился.
связаны с их личными ресурсами и успешно
чиновника).
представляющих группы инте-
и сельских территориальных
об-
129
Ресурсы «партийно-административного» режима позволили это
сделать. Но, как и в случае с экономической политикой этого режима, которая позволила смягчить влияние кризиса, но обострила
проблему экономической неэффективности, электоральная политика режима позволила сохранить в условиях кризиса партийное
доминирование ЕР, но также обострила, по-видимому, проблему
ее «политической неэффективности». Внутри
режима усилилась
«олигархизация» и «аграризация», что явно ослабляет его модернизационный потенциал и повышает степень неопределенности
его перспектив. «Смягченное» прохождение кризиса в экономике
и «консервативно-охранительное» преодоление в политике сводят
на нет какие-либо модернизационные импульсы кризисного развития в регионе. Здесь все более явной становится модель прохождения кризиса «
без развития» и даже признаки укрепления «антимо-
дернизационной» модели.
Список литературы
1. Авдонин В.С. Новые люди в старой «упаковке» // Новая газета. – Рязань,
2010. – 25–31 марта. – С. 7–8.
2. Башлыкова Н. Последняя надежда… ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия»
пожаловались Президенту на «Единую Россию» // Вечерняя Рязань. – Рязань,
2009. – 3 дек. – С. 6.
3. Выборы в Рязанскую областную думу официально признаны состоявшими-
ся. – Режим доступа: http://www.mediaryazan.ru (Дата обращения – 17 марта
2010).
Долг Рязанской области в следующем году достигнет почти 11 млрд. руб. –
4.
Режим доступа: http://www.7info.ru (Дата обращения – 3 дек. 2009).
5. Ковалёв О. Будущее нашего края создадим вместе // Рязанские ведомости. –
Рязань, 2009. – 3 дек.
6. Результаты голосования на выборах Рязанской областной Думы V созыва в
одномандатных округах по данным ГАС. – Режим доступа: http://www.rzn.info
(Дата обращения – 15 марта 2010).
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]