Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Россия. Региональная власть в условиях экономического кризиса. Сборник статей
.pdf
Конфликт 2008 г. впервые был непубличным, а арбитром в нем
выступили федеральные структуры. Победителем в нем стал глава
региона, получивший от федерального центра полный контроль
над подведомственной территорией.
Все это свидетельствует о том, что с назначением губернатора публичная сфера в регионе резко сузилась. Другая тенденция,
которая во многом является следствием
чается в «вымывании» самостоятельных и ярких политиков.
В результате конкуренция резко понизилась. Это отчетливо продемонстрировала избирательная кампания в органы местного самоуправления, прошедшая в октябре 2009 г. Нельзя, конечно, утверждать, что в ней не было ярких и успешных кандидатов и
политиков, не связанных с «Единой Россией», но
венно меньше, чем в прошлые годы. Достаточно сказать, что
«Единая Россия» выдвинула кандидатов на все 830 вакантных
мест, в то время как все остальные партии, принявшие участие в
выборах, вместе выдвинули кандидатов менее чем на треть вакантных мандатов. Это говорит о фактической смерти многопартийности и партийной
Финансовый кризис также стал еще одним ограничивающим
фактором региональной политической конкуренции. Многие
предприниматели, только начавшие как социальная группа играть
активную роль в политическом процессе и избирательных кампаниях, утратили свои ресурсы. В результате это резко снизило их
возможность продвигать себя в политическом процессе и противостоять административному давлению. Это
тем, что из-за кризиса исчезли некие излишки финансовых средств
для ведения политических и избирательных кампаний. Усилилась
зависимость бизнеса от государства и, соответственно, понизилась
готовность представителей бизнеса вступать в конфликт с властью
из-за политических амбиций. Любой самостоятельный активный
лидер оказывается перед дилеммой – либо влиться в существу
ющую региональную политическую систему на определенных ею
условиях, либо оказаться вне ее. Конфликт с властью опасен. Наиболее характерный пример – случай с главой Тутаевского муниципального района, который после конфликта с губернатором оказался отстраненным от должности, против него был возбужден ряд
уголовных дел. В аналогичной ситуации конфликта глава города
Тутаева предпочел самостоятельно уйти в отставку.
Описанные тенденции явно свидетельствуют о снижении
политической конкуренции, хотя говорить о ее полном исчезнове-
конкуренции.
описанных ранее, заклю-
их было сущест-
связано не только с
-
181
нии было бы неверно. Конкуренция теперь развивается внутри самой властной системы. Отчасти сложившаяся ситуация напоминает «многоподъездную» КПСС времен Советского Союза. Так, к
примеру, в ходе выборов в муниципалитет города Ярославля в октябре 2008 г. в список, выдвинутый «Единой Россией», попали
еще совсем недавно активные члены «Справедливой России»,
ЛДПР, «
падания в список были: лояльность, хотя бы демонстративная,
способность договариваться и высокой персональный рейтинг на
определенной территории города. В результате это сделало фракцию «Единой России» в муниципалитете города Ярославля
аморфной и внутренне конфликтной. Не менее яркими примерами
служат предвыборные конфликты, когда «партия
гает одного, а глава муниципального района или губернатор поддерживают другого кандидата. В этих условиях актуальным становится применение методов конкурентной борьбы внутри
партии, внутри властной системы. По сути речь идет о внутрикорпоративной конкуренции, где корпорация – это неконсолидированная региональная и местная элита.
ция в ее традиционном понимании сохраняется главным образом
на местном уровне. Это связано с тем, что здесь люди друг друга
знают лично, и их сложно ввести в заблуждение путем массированной агитации. Хотя это, конечно, не исключает снижения конкуренции за счет различных манипуляций и использования административного ресурса
воначальная реакция на кризис, отступают. В целом произошла
адаптация населения к кризисным условиям. Несмотря на кризисную ситуацию жители Ярославской области продолжают демонстрировать значительный уровень доверия действующей власти,
особенно федеральной, чего не было в 1990-е годы. И это несмотря на то
меры властей, от которых оно пока не увидело положительных
изменений. В большинстве случаев средства, выделенные Ярославской области из федерального бюджета, направляются на подготовку к празднованию 1000-летия города – масштабный ремонт
дорог, реконструкцию набережной Волги, строительство различ-
Родины» и других политических сил. Критериями для по-
власти» выдви-
В результате этих трансформаций
.
Выводы
Катастрофические ожидания населения, возникшие как пер-
, что население неоднозначно оценивает антикризисные
политическая конкурен-
182
ных объектов. В результате население сталкивается с дополнительными сложностями в своей жизни, связанными с осложнением
транспортного сообщения, искажением облика города. При этом
отмечается некачественное выполнение работ, затягивание сроков
их выполнения, что вызывает дополнительное недовольство.
В то же время следует отметить, что региональной власти
удалось предотвратить развитие ситуации по крайне
негативному
сценарию как в регионе в целом, так и в отдельных, в том числе
монопрофильных, населенных пунктах. Достичь этого удалось во
многом благодаря огромным финансовым вливаниям из федерального бюджета. В ситуации сокращения безвозмездных межбюджетных перечислений ситуация в регионе вновь может обостриться. Это позволяет говорить о том, что кризис
еще больше усилил
зависимость региональных властей от федеральных.
Можно говорить и о том, что региональные власти осуществляли политику, предопределенную своей собственной стратегией и стратегией федеральных властей и лишь в незначительной степени корректируемую под изменившиеся финансовоэкономические условия и некоторое повышение протестной активности населения.
Список литературы
1. Бегущие по долгам. – Режим доступа: http://yaroslavl.rfn.ru/
rnews.html?id=35124 (Дата обращения – 10 мая 2010).
2. Зубаревич Н. В деревню, к тетке, в глушь // «НГ-сценарии», приложение к
«Независимой газ.». – М., 2009. – 24 ноября. – С. 12.
3. Ким А. Регионы: Кто пострадал сильнее. – Режим доступа: http://
www.finansmag.ru/94962/print (Дата обращения – 2 февраля 2010).
4. Об отдельных показателях проекта областного бюджета на 2010 год. – Режим
доступа: http://www.duma.yar.ru/leftcolumn/materials/reference/0952.html (
обращения – 10 мая 2010).
5. Проект развития моногорода Гаврилов-Ям готов к реализации. – Режим дос-
тупа: http://www.adm.yar.ru/news.aspx?news_id=5493 (Дата обращения – 11 мая
2010).
6. Ярославская экономика оживает. – Режим доступа: http://
www.adm.yar.ru/news.aspx?news_id=5508 (Дата обращения – 6 мая 2010).
Дата
183
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Авдонин Владимир Сергеевич – доктор политических наук,
профессор Рязанского государственного университета им.
С.А. Есенина (Рязань).
Горина Елена Александровна – младший научный сотрудник
Независимого института социальной политики (Москва).
Горшков Михаил Константинович – член-корреспондент
РАН, директор Института социологии РАН (Москва).
Дахин Андрей Васильевич – доктор философских наук, профессор, проректор
службы (Нижний Новгород).
Зубаревич Наталья Васильевна – доктор географических
наук, профессор МГУ, директор региональных программ Независимого института социальной политики (Москва).
Лапина Наталия Юрьевна – доктор политических наук, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН (Москва).
Панов Петр Вячеславович – кандидат исторических наук,
доцент Пермского государственного университета (Пермь).
Подвинцев Олег
профессор, директор Пермского филиала Института философии и
права Уро РАН (Пермь).
Соколов Александр Владимирович – кандидат политических
наук, старший преподаватель Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова (Ярославль).
Чирикова Алла Евгеньевна – доктор социологических наук,
главный научный сотрудник Института социологии РАН (Москва).
Волго-Вятской академии государственной
Борисович – доктор политических наук,
184
РОССИЯ: РЕГИОНАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Сборник статей
Дизайнер (художник) И.А. Михеев
Художественный редактор Т.П. Солдатова
Технический редактор Н.И. Романова
Корректор М. Крыжановская
Гигиеническое заключение
№ 77.99.6.953.П.5008.8.99 от 23.08.1999 г.
Подписано к печати 25/VIII – 2010 г.
Формат 60х84/16 Бум. офсетная № 1.
Печать офсетная Свободная цена
Усл. печ. л. 11,5 Уч.-изд. л. 10,8
Тираж 300 экз. Заказ № 136
Институт научной информации
по общественным наукам РАН,
Нахимовский проспект, д. 51/21,
Москва, В-418, ГСП-7, 117997
Отдел маркетинга и распространения
информационных изданий
Тел. / Факс: (499) 120-4514
E-mail: market @INION.ru
E-mail: ani-2000@list.ru
(по вопросам распространения изданий)
Отпечатано в типографии ИНИОН РАН
Нахимовский проспект, д. 51/21
Москва, В-418, ГСП-7, 117997
042(02)9
185
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]