Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Россия. Региональная власть в условиях экономического кризиса. Сборник статей

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 1916 17 18 19 > Следующая >>>

торный завод» и др.), станкостроение и металлообработка (заводы ЗЕФС, «Нормаль» и др.), точное приборостроение (завод НИТЕЛ, завод им. Фрунзе и др.). В 1990-е годы в ходе приватизации и последующих структурных преобразований основные промышленные активы экономики региона были интегрированы в такие крупные финансово-промышленные группы, как ОАО «ГАЗ»,

«Северсталь», «Объединенная металлургическая компания», «Сбербанк», ВТБ, «Альфа-банк», Лукойл, СИБУР и др. В первой половине 1990-х годов в период губернаторства Б. Немцова (1991–

1997) область снискала себе известность в качестве региона демо-

кратических и рыночных реформ. С этого времени на территории региона сформировалась конкурентная политическая среда, институционально поддерживаемая системой почти ров. Политическая конкуренция, достигавшая наибольшей остроты в период предвыборных кампаний, периодически переходила в конфликтную плоскость. Так, в апреле 1998 г. конфликт, получивший название «дело о Навашинских миллионах», завершился арестом избранного мэром Нижнего Новгорода бизнесмена А. Климентьева (14). Визитной карточкой 2000-х годов стала конкурентная активность вокруг вопроса о «переназначении натора области Г. Ходырева в 2005 г., также закончившаяся конфликтом лоббистских групп (15). С 2005 г. губернатором области является В. Шанцев.

Наиболее значимым событием, пришедшимся на время работы В. Шанцева в 2005–2010 гг., стал глобальный экономический кризис. Он проявился в замедлении экономического роста – по итогам 2008 г. индекс физического объема валового регионального продукта составил 101% против 109% в 2007 г. и отмечен более чем 10%-ный спад в текущем году (20). В статье обсуждаются особенности политической активности этого периода, а также отношения между властью и бизнесом и перспективы их развития в регионе.

Политический контекст

В последнее десятилетие политические процессы в регионе развивались под влиянием событий политической рального уровня. Это связано по меньшей мере с двумя обстоятельствами.

Во-первых, с особенностями федеральной «неономенклатурной» модели политического управления и присущими ей спо-

непрерывных выбо-

» губер-

жизни феде-

151

собностями скрытого лоббирования, в рамках которой личное доверие доминирует над институциональными отношениями (18).

Во-вторых, с использованием региональными руководителями публичной идеологемы «вертикаль власти», при которой в регионе сохраняется определенное разнообразие коммуникаций в отношениях различных властных институтов и акторов. В частности, наряду с номенклатурной вертикалью влияния, официальным проводником водящие каналы», использующие ресурсы аппаратного влияния партии «Единая Россия», отчасти дублирующие «губернаторский» канал и при определённых условиях конкурирующие с ним. Кроме того, действуют каналы влияния, которые встроены в систему управления финансово-промышленных групп, силовых ведомств, «замыкающиеся» непосредственно на руководство своих региональных подразделений.

С избранием расстановка сил на федеральном уровне, усложнилась система переназначения первых лиц в регионах. В Нижегородской области новизна ситуации состояла в том, что начиная с 2008 г. в регионе возросла политическая конкуренция.

Ближайшая история восходит к событиям вокруг переназначения губернатора Г. Ходырева в 2005 г. Они показали нование лоббистов на федеральном уровне «накладывается» на политическое соревнование региональных лоббистских групп. Кроме претендовавшего на переизбрание губернатора Г. Ходырева, в событиях тех лет активно участвовали ОАО «ГАЗ», правоохранительные инстанции, полпред Президента в Приволжском ФО С. Кириенко, председатель областного Законодательного собрания Е. Люлин и объединившиеся вокруг него депутаты (16). Тогда конкуренция лоббистов закончилась конфликтом в среде элит, инструментом разрешения которого стало выдвижение кандидатуры В. Шанцева. Назначение на высокий пост высокопоставленного московского чиновника явилось итогом усилий полпреда С. Кириенко, председателя ЗС и поддерживавшего их депутатского большинства, программа-минимум которого состояла в том, чтобы не допустить выдвижения кандидатуры Г. Ходырева наделения полномочиями губернатора. В. Шанцев, таким образом, оказался в регионе, где активно действовала политическая связка «Законодательное собрание области – полпред», где региональная элита обладала «рефлексом» альтернативной консолидации и где

которого является губернатор, действуют «про-

в 2008 г. нового Президента РФ изменилась

, что сорев-

для

152

действовали конкурирующие центры федерального политического и финансово-экономического влияния.

Управленческая тактика В. Шанцева в 2005–2007 гг. состояла в том, чтобы максимально нейтрализовать любые проявления противодействия со стороны региональных элит. Этому способствовал, прежде всего, перевод С. Кириенко с должности полпреда ПФО на должность руководителя госкорпорации «Росатом» (декабрь 2007 г.). В

марте 2006 г. после избрания нового состава депутатов Законодательного собрания произошли кадровые изменения в руководстве регионального парламента и руководстве Нижегородского отделения партии «Единая Россия», общий смысл которых был связан с расстановкой фигур, лояльно настроенных по отношению к новому губернатору. В 2007–2008 гг. эта линия была реализована, и, казалось, возникновение какой-либо конку рирующей с губернатором политической группы уже невозможно.

Однако реализация «номенклатурного» принципа

построе-

ния региональной системы управления с самого начала явилась для губернатора сложной задачей, которая осталась нереализованной до 2010 г. (это принципиально отличает Нижегородскую область, к примеру, от Татарстана). Для решения номенклатурной задачи необходимы либо готовая длинная «скамейка запасных», либо действующая система подготовки/переподготовки кадров. Ни того, ни другого у

губернатора В. Шанцева в регионе не было и нет. Поэтому кадровая политика губернатора во многом носила случайный характер. В силу этих обстоятельств в поле публичного обсуждения оказались не вопросы соответствия кадров их должностным задачам, но происхождение работающих в администрации губернатора ответственных чиновников по принципу «варяги» – «нижегородцы».

Экономический

кризис не стал источником

консолидации региональной элиты

После периода почти полной лояльности региональной политической элиты по отношению к губернатору В. Шанцеву в 2005–2007 гг. (исключение составляла более самостоятельная позиция главы администрации Нижнего Новгорода В. Булавинова) в

«Номенклатурный» принцип – это система управления кадрами, особен-

ности которой описаны в статье Е. Орех (34), и в изменённом виде реализованная в системе политического управления 2000-х годов (18).

153

2008 г. произошла заметная перемена. В регионе начала набирать «вес» политическая группа, способная конкурировать с губернато-

ром в вопросах региональной партийной политики и политики кадровой. Причины такой перемены были обусловлены: а) усложнением и некоторой неопределенностью отношений внутри тандема «Медведев – Путин», б) приближением срока переназначения губернатора (август 2010 г.), в) нальной политической элиты к альтернативной мобилизации.

Есть и более конкретные причины, объясняющие новый расклад политических сил в регионе. Первая связана с «вопросом о земле», а именно со стремлением В. Шанцева по образцу Москвы переподчинить губернатору право на управление земельными ресурсами в регионе. Это стремление встретило резкое стороны главы администрации Нижнего Новгорода В. Булавинова. Несовпадение взглядов по этому вопросу стало причиной перехода отношений губернатора области и мэра областного центра в конкурентную плоскость (28). Установка губернатора на контроль земельных ресурсов также вызвала протест внутри партийноадминистративной элиты. Вторая причина была связана с активным приходом тесняли или поглощали местный бизнес, способствуя в ряде случаев «обмену» активов местных хозяев на перспективы их политического продвижения. В результате из среды местных предпринимателей выделились фигуры, мотивированные на самостоятельную политическую карьеру и непосредственно связанные с представителями федеральной административной и партийной элиты. Таким вольства губернатором, а также появились потенциальные агенты кристаллизации этого недовольства.

Первым симптомом возвращающейся в регион политической конкуренции стало затянувшееся на несколько недель решение вопроса о кандидатуре секретаря районного отделения партии «Единая Россия» в глубоко провинциальном Варнавинском районе Нижегородской области (9). Ситуация не если бы в конкурентной борьбе не столкнулись кандидатура, предложенная губернатором В. Шанцевым, и другая – от «группы товарищей», в числе которых был депутат ГД РФ А. Хинштейн. Само по себе примечательно, что голосование по кандидатуре секретаря районного отделения «Единой России» содержало реальную интригу: кандидату от губернатора кандидат от Земского собрания Варнавинского района. Местного

в регион крупных сетевых компаний, которые вы-

образом, в регионе стала формироваться среда недо-

возросшей способностью регио-

несогласие со

привлекла бы внимания,

области противостоял

154

выдвиженца поддержал депутат Государственной думы А. Хинштейн, влиятельные депутаты Законодательного собрания региона, а также глава администрации Нижнего Новгорода В. Булавинов. В итоге 31 голос участников партийного собрания был отдан в пользу кандидата от Земского собрания Варнавинского района и 21 голос – в пользу кандидата губернатора. Затем, не без участия прокуратуры, тучи сгустились гионального политсовета партии «Единая Россия», выдвиженцем губернатора В. Шанцева С. Некрасовым, который был вынужден подать в отставку. Осенью 2008 г. свой пост покинул лояльный губернатору руководитель исполкома регионального отделения партии «Единая Россия». Кадровые перестановки на месяцы затягивали поиск партийного консенсуса. В этом процессе губернатору отнюдь не

влияние стал оказывать экономический кризис. В 2007–2010 гг. процессы в глобальной экономике стали источником рецессии, влияние которой в российских регионах не могло быть компенсировано внутренними ресурсами. Глобальный экономический кризис 2007–2010 гг. сократил доступ отечественных экономических акторов к внешним финансовым ресурсам лись условия для роста цен на продовольственные и другие товары, но предложение товаров и услуг отечественной экономики отставало от массового потребительского спроса. В Нижегородской области влияние глобального кризиса дало о себе знать осенью 2008 г. стандартными признаками: спадом строительной, промышленной, торговой активности, дефицитом банковской наличности, ских потрясений в экономике, социальной сфере и в сфере ЖКХ в регионе зимой 2008–2009 гг. не произошло, тем не менее общая ситуация экономического спада оставалась основой региональной повестки дня. При подведении итогов 2008 г. авторы регионального Аналитического доклада «Испытание успехов. Нижегородская область – 2008: политические итоги года и прогнозные 2009» сформулировали следующую гипотезу: «Активизация конкурирующих политических влияний в регионе, целевые намерения которых ориентированы на события 2010 г., связанные с процедурой назначения губернатора Нижегородской области, и (…) выборами главы администрации Нижнего Новгорода, – эти конкурентные отношения, вероятнее всего, сохранят свою активность в

принадлежала ключевая роль.

С 2008 г. на региональную политическую жизнь все большее

сокращением занятости. Хотя никаких катастрофиче-

над председателем ре-

; в России сформирова-

гипотезы –

155

2009 г. и будут заметны в публичном пространстве, даже несмотря на то, что формально имеют характер внутрипартийной дискуссии партии “Единая Россия”. Фактор экономического кризиса может быть в равной степени продуктивно использован любой из конкурирующих политических сил» (21).

Выдвинутая гипотеза полностью подтвердилась. Ключевыми точками разногласий стали, во-первых, вопрос об изменении порядка выборов глав муниципалитетов (выборы из числа депутатов Городской думы вместо всенародных выборов), во-вторых, вопрос о дате проведения выборов депутатов муниципальных дум. Позиция губернатора В. Шанцева состояла в том, чтобы заменить прямые выборы выборами из состава депутатов и провести все выборы весной 2010 г. (то есть до своего переназначения того же года). В массе областных муниципалитетов эта позиция была «проголосована». Но в Нижнем Новгороде, Дзержинске и Урене она не встретила поддержки. Дума Нижнего Новгорода после многомесячного противостояния пошла на компромисс: способ выборов поменяли, но выборы все же назначили на октябрь 2010 г. В Дзержинске и Урене поправка об боров главы города принята не была (19; 13; 30; 25; 12; 22).

В связи с этим продолжилась конкурентная борьба за рычаги аппаратного влияния в региональном отделении «Единой России». На уровне Нижнего Новгорода по инициативе В. Булавинова было создано городское отделение партии «Единая Россия», в котором аппаратное влияние губернатора сводится к меньшинству в несколько партийной площадки дополнялись «подковерными» формами взаимного давления, медийными отблесками которых стали антикоррупционные заявления или действия силовых структур, направленные против представителей то одной, то другой стороны (26; 10; 24; 11; 35; 27; 23). В первой половине 2010 г. наблюдалась эскалация взаимного информационного давления. На ТВЦ вышла программа А. Караулова Участники и политические аналитики начали открыто говорить о «борьбе за должность губернатора», «игре против губернатора», о «нападках» на членов команды (31; 8; 7). В контексте подготовки и проведения весеннего сезона муниципальных выборов в районах Нижегородской области появились конкурирующие в одних и тех же округах кандидаты от «Единой России ные исключения из партии и административные увольнения (29;

37). В отношении главы региона в Президиум генерального полит-

голосов. Активные действия вокруг достаточно открытой

с критикой губернатора В. Шанцева (1).

изменении порядка вы-

», происходили аппарат-

в августе

156

совета «Единой России» было направлено письмо с просьбой разобрать поведение губернатора в ситуации с «самовыдвиженцами»

(39; 33).

В конце апреля 2010 г. обозначилось направление частичного разрешения противоречий на уровне региональной элиты: появилась информация о возможности выдвижения кандидатуры В. Булавинова на должность губернатора в другом регионе России (5). Но при этом

центр альтернативной политической активности в регионе в лице депутата Госдумы РФ А. Хинштейна сохранил свой потенциал влияния. Если из поля его региональной поддержки будет выведен мэр региональной столицы, в городе тем не менее останется группа поддержки, сформированная вокруг городского отделения «Единой России», состоящая в основном из предпринимателей и

профессиональных политиков, в среде которых всегда найдется желающий стать новым главой Нижнего Новгорода (напомним, что выборы состоятся в октябре 2010 г.).

Возросшая в регионе политическая конкуренция имеет сле-

дующие особенности.

Первое. Она реализуется не на межпартийной, а на внутри-

партийной площадке «Единой России».

Второе. Ее активность связана исключительно с

процедурой «перевыборов» руководителей области и областного центра. На процессы, не связанные с этими эпизодами регионального политического процесса, она не распространяется.

Третье. Субъектами политической конкуренции являются группы политической элиты, в состав которых входят как региональные (В. Шанцев, В. Булавинов, Р. Антонов

и др.), так и феде-

ральные политики (А. Хинштейн).

Четвертое. В политической конкуренции используются средства аппаратного влияния, силовое и информационное давление.

Следует подчеркнуть, что программными, содержательными ресурсами противостояния группы не оснащены, так что политическая конкуренция носит исключительно характер аппаратной борьбы. Со стороны противодействующей губернатору В. Шанцеву группы, центральной

публичной фигурой которой яв-

Р. Антонов – выходец из среды нижегородской бизнес-политической

элиты, в настоящее время депутат Государственной думы РФ, состоит в списке кадрового резерва Президента РФ, может претендовать на должность мэра Нижнего Новгорода в качестве альтернативы кандидату губернатора. – А.Д.

157

ляется А. Хинштейн (состоит в списке кадрового резерва Президента РФ), цели могут состоять как в том, чтобы получить должность губернатора Нижегородской области (если не в августе 2010 г., то после президентских выборов 2012 г.), так и в том, чтобы при случае коммерциализировать свое политическое влияние в регионе.

Таким образом кризис не стал источником административно-аппаратной консолидации региональной партийной элиты «Единой России» и не способствовал достижению регионального политико-административного консенсуса. Напротив, есть все основания предполагать, что экономический спад, понизив привлекательность региональных экономических активов, перевел конкурирующие интересы на активы административно-политические, тем самым претендентов в этой сфере. Такая реакция региональной политической системы объяснима, если принять во внимание, что движение политических активов является источником динамики активов финансово-экономических.

малого и среднего бизнеса в регионе

В Нижегородской области руководители бизнеса с середины 2000-х годов интегрированы в институты региональной власти

муниципального самоуправления: предприниматели и представители промышленных групп доминируют в составе Законодательного собрания региона и городской думы Нижнего Новгорода. Но тенденции и состояние малого и среднего бизнеса определяют не столько обладатели «депутатских корочек», хотя и они тоже, сколько в целом сложившийся в регионе деловой климат. Согласно официальной 2009 г., кризис «оставил глубокий след в экономике региона» (20). Экономическую ситуацию, однако, довольно сложно напрямую проецировать на функционирование политической сферы региона. Экономическую проекцию регионального политического процесса тем не менее можно замерять, если связывать влияние политической сферы с состоянием регионального делового климата и региональной

тель, который отражает уровень комфортности, удобства регионального делового пространства для предпринимателя, для задач

деловой инфраструктуры.

Региональный деловой климат – это интегральный показа-

, в Нижегородской области экономический

обострив борьбу

Перспективы развития

оценке, данной губернатором области в декабре

158

сохранения и развития бизнеса. Характер политических отношений в регионе сказывается на состоянии регионального делового климата, потому что деятельность властей либо упрощает, либо усложняет предпринимателям возможности для формирования необходимых деловых отношений. Дело в том, что в стремлении к минимизации издержек предприниматель ищет способы заменить

«неудобные» деловые отношения на «удобные». Он

изменяет свое

деловое пространство таким образом, чтобы получать прибыль с меньшими издержками и проблемами. Например, если официальные отношения с чиновником для получения разрешения на отвод земельного участка под строительство становятся дисфункциональными (процедура длится несколько лет), то предприниматель ищет способы замены их на отношения неформальные, приватные, которые позволяют пользоваться «

силой» взятки для быстрого решения вопроса. В итоге под влиянием административнополитических отношений в регионе конфигурация делового пространства предпринимателя меняется: значение официальных отношений с представителями власти снижается, а значение неофициальных растет.

В 2008–2009 гг. в ряде регионов РФ, включая Нижегородскую область, было проведено исследование структуры делового пространства представителей малого и

среднего бизнеса «Малый и средний бизнес на фоне перемены делового климата: структурные изменения, социальная динамика на региональном уровне и роль региональной власти»

. Ключевым для анализа эмпирических дан-

ных являлось выделение в структуре регионального делового пространства набора базовых видов деловых отношений предпринимателя – отношений, которые связаны с обеспечением доступа предпринимателя к административным, финансовым, коммуникативным ресурсам, а также к ресурсам справедливого разрешения спорных ситуаций. В качестве базовых были приняты следующие два блока отношений:

а) блок отношений в публичной сфере: «Бизнес – муниципальные власти», «Бизнес – региональные власти», «Бизнес – услуги банков», «Бизнес – судебные инстанции», «Бизнес – услуги связи», «Бизнес – помощь общественного объединения предпринимателей»;

Исследование было проведено в рамках проекта, поддержанного РГНФ,

№ 08-03-00621а, № 09-03-00616а.

159

б) блок отношений в приватной сфере: «Бизнес – услуги за взятку», «Бизнес – услуги по “обналичке”», «Бизнес – помощь друзей», «Бизнес – помощь родственников», «Бизнес – помощь криминала».

Опрос был проведен в октябре-ноябре 2009 г. в пяти областных центрах (Нижнем Новгороде, Казани, Краснодаре, Екатеринбурге, Новосибирске, Владивостоке). В целом было опрошено 300 человек, в каждом

регионе опрашивалось по 50 человек – собственников предприятий; доли представителей малого и среднего бизнеса были примерно одинаковые. Данные о значимости различных видов деловых отношений для сохранения и развития бизнеса приведены в табл. 1.

Таблица 1

Распределение оценок значимости деловых отношений

для сохранения бизнеса

Вид деловых отношений Высокая оценка значимости

(в % от числа опрошенных)

Бизнес – муниципальные власти 74,2 Бизнес – региональные власти 76,8 Бизнес – услуги банков 79,1 Бизнес – судебные инстанции 52,6 Бизнес – услуги связи 73,2 Бизнес – помощь общественного объединения предпринимателей Бизнес – услуги за взятку 31,5 Бизнес – услуги по «обналичке» 30,8 Бизнес – помощь друзей 75,8 Бизнес – помощь родственников 69,9 Бизнес – помощь криминала 14,9

35,4

Анализ данных таблицы позволяет заключить, что оценки респондентами значимости деловых отношений для обеспечения выживания или развития бизнеса распределились между отношениями, лежащими в поле неформализованных деловых связей, и отношениями, развивающимися в рамках публичных институциональных процедур. Причем неформальные деловые контакты по значимости не уступали институциональным коммуникациям. Это позволяет сделать вывод

о диспропорции в структуре делового пространства российского предпринимателя малой и средней руки, поскольку деловые отношения из сферы публичных деловых от-

160

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 1916 17 18 19 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]