Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Рождение персонализма из духа Нового времени. Сборник статей по генеалогии богословского персонализма в России
.pdf
Прот. Павел Хондзинский. ЖИЗНЬ ВО ХРИСТЕ КАК ПРЕДМЕТ САМОРЕФЛЕКСИИ...
вообще не предполагает записей личного, тем более исповедального характера, а только «богомыслие», то есть рассуждение о предметах веры и благочестия. И действительно, таковы суть преимущественно первые записи в дневниках конца 50-х гг. Характерно, что
в редких личных записях употребляется не «я», а «ты», подразумевающее некоторое сознательное дистанцирование от объекта рефлексии. Такова, например, запись от 1 сентября 1857 г.: «Твое неверие дела Божия не упразднит. Ты сегодня во время обедни ранней
ослабел в вере пред самым пресуществлением Святых Даров, и тебе
было от этого нехорошо; ты потерял небесный мир в душе, но после, возбудивши снова угасшую веру пред принятием Святых Тайн,
ты удостоился дара веры в животворящие Тайны и животворно, достойно причастился их. Небесная радость и мир в душе возвестили тебе о милости Божией и о том, что твое неверие дела Божия не
2
упраздняет»
.
Очень важная запись, вносящая в известном смысле коррективы в первоначальные установки, появляется в дневнике 1859 г., она
лаконична: «Богопознание и самопознание, или внутреннее священнонаучение от Святого Духа»3. Быть может, это первая мысль о
будущей книге «Богопознание и самопознание, приобретаемые из
опыта», вышедшей в 1900 г. в Петербурге и также представляющей
собой выдержки из дневников. Однако представлял ли себе ее именно таким образом отец Иоанн в 1859 г. — сказать трудно. Как бы то
ни было, к богопознанию здесь уже с очевидностью добавлено самопознание, причем оно, как и первое, подразумевается плодом «священнонаучения» от Святого Духа.
В дневниках первой половины 1860-х мы находим уже знакомые формы записей: здесь и богословские рассуждения, и рассуждения, содержащие отстраненно-нравоучительную оценку повседневности.
«Брат, скажешь, ко мне часто очень ходит есть-пить — а сам не
часто ли ешь-пьешь у добрых людей даром? Не тунеядец ли ты сам
у Бога? А? Тунеядец, поистине тунеядец»4. Или: «Тот обнаруживает
великое пристрастие к своему плотскому человеку, кто не терпит неприятного в комнате запаху и раздражается на него и, если это быва-
2
Иоанн Кронштадтский, св. Дневники. Т. 1.
3
Там же. Т. 3.
4
Там же. Т. 5. Март 1862 г.
111
ЧАСТЬ 1. РЕЦЕПЦИЯ АНТРОПОЛОГИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ В РУССКОЙ МЫСЛИ...
ет на молитве, теряет искренность в молитве и распаляется внутренно досадою на тех, которые распространили этот запах»
5
. И тут же:
«Бог есть простое существо; как Бог живот есть, простое существо,
6
будь и ты прост совершенно в мудрствовании и в вере, а не лукав»
.
Наконец, в том же 1862 г. встречается одна из первых записей,
прорывающих этот нравоучительный тон и подход: «Всесвятый
Душе! Согреших против святыни Твоея неблаговременным ядением. Помилуй мя и очисти мя. Скоту несмысленному я уподобился, и
даже хуже я и скота, ибо прельстился пищею тогда, как тело мое не
требовало ее. Не постави мне греха, по безмерному благоутробию
7
Твоему»
.
Проходит немного времени — и акцент на самопознании и саморефлексии становится еще более очевидным, хотя и выраженным по-прежнему через обращение к мысленному собеседнику.
«Анализируй, — записывает о. Иоанн в 1866 г., — разбирай свое
сердце, приводи в ясное сознание страсти его: гордость и высокомерие, злобу, зависть, раздражительность, любостяжание, чревоугодие, блудную нечистоту и пр. — и сокрушайся об них. Себя вменяй
за кал греховный, а других считай благоуханием Богу по их добродетелям — кротости, смирению, безмолвию, незлобию. Люди, обогатившиеся познаниями, но не познавшие как должно сами себя —
невежды»
8
.
В том же году появляется запись, наглядно и зримо сводящая
воедино богословие и опыт жизни. «Что значит веровать в Церковь?» — задается вопросом о. Иоанн и отвечает себе: помни, что в
лице нищего сам Христос принимает милостыню, «и ты будешь верующим в Церковь»; прими гостя своего с радушием как брата во
Христе — «и ты будешь верующим в Церковь»; принимай обличения
от старших по сану со смирением, веруя, что это право они получи-
9
ли от Самого Христа, — «и ты будешь верующим в Церковь»
.
Эта запись важна тем, что перечисленные в ней примеры явно
не случайны, а охватывают три, пожалуй, наиболее часто встреча-
5
Иоанн Кронштадтский, св. Дневники. Т. 5. Март 1862 г.
6
Там же.
7
Там же.
8
Там же. Т. 10.
9
Там же. 7 апреля 1866 г.
112
Прот. Павел Хондзинский. ЖИЗНЬ ВО ХРИСТЕ КАК ПРЕДМЕТ САМОРЕФЛЕКСИИ...
ющиеся в позднейших дневниковых записях о. Иоанна искушения:
выводившая его из себя ненасытность кронштадтских нищих, бесцеремонность родственников жены и чуждый ему дух сослужащей
братии.
Добавив к этим соблазнам те случаи, когда о. Иоанн обвинял
себя в излишествах в еде и питии, мы получим основное содержание дневников конца 1860-х — первой половины 1870-х гг. Тон
записей заметно меняется и становится однозначно самообличительным: Ты окончательно уходит, дав место покаянному Я: «Сегодня я рассердился под влиянием сытного рыбного обеда и пирога
с рыбою. Лакомство, чревоугодие, пресыщение усиливает страсти,
особенно ярость и блуд. А на исповеди какой я был чувствительный! Плакал на молитве с грешниками! После исповеди вдруг неистово ярюсь на бедных! Осуждаю себя нещадно! Прости мне, Господи, великое согрешение! Окаянный я! Для чего спешил домой?
Чтоб работать чреву, есть-пить. Из-за чего я обидел бедных, беззащитных, безответных нищих? Из-за чрева, из-за слепого чрева.
Безумие!»
10
Интересно обратить внимание и на структуру записей. На первый взгляд она хаотична: абзацы, на которые поделены записи, нередко не связаны друг с другом. Возьмем для примера запись 30 июня
1871 г.
В ней между двумя заметками с благодарностью Богу за «непреткновенное служение» утрени и литургии вклинивается замечание о
жаркой погоде, позволяющей ходить в одной рубашке, а следующее
за сим упоминание о неудачном посещении с крестом купца Герасима Мурашова переходит в рассуждение о животворной силе креста,
основанной на том, что «где крест — там Христос, равно как где Христос — там крест, так что крест во Христе и Христос в кресте»11.
А вот фрагмент записи от 29 декабря того же года: «Вперед отца
Григория можно положить в другую комнату, а мне ходить передним
главным ходом для избежания неприятностей. Благодарю Господа,
остановившего манием Своим поток зла в сердце моем и даровавшего мне мир и пространство сердца. Какие ужасные агонии страстей!.. Это дом Господень; вот Господь, вот Матерь Его, а вот домашние Его — святые Ангелы, апостолы, пророки, иерархи, мученики,
10
Иоанн Кронштадтский, св. Дневники. Т. 15. 15 февраля 1871 г.
11
Там же.
113
ЧАСТЬ 1. РЕЦЕПЦИЯ АНТРОПОЛОГИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ В РУССКОЙ МЫСЛИ...
преподобные и праведные и все святые! Благодарю Бога, что я не
оскорбил словом нетерпения отца Григория Ивановича и Анну Константиновну и не сказал им, чтобы они пореже к нам ездили и держались больше своего дома. Понял я козни вражии в действующей
во мне злобе. А на молебнах и на всенощных по домам враг подмывал сердце то блудною сластию, то боязнию. Наконец слезною молитвою я испросил у Господа мир и свободу: от внутренностей моих
отпала как бы чешуя какая. Замечательно!»
12
Однако при всем разнообразии и внешней несвязности записей
почти все они начинаются теперь с благодарности Богу за пережитое
в литургии состояние благодатного мира и «простоты».
Последнее столь важное для о. Иоанна понятие понуждает нас
теперь более внимательно взглянуть на богословское содержание
дневников. Оно также неоднородно и распределено в толще записей
с неодинаковой плотностью и частотой.
Характерный пример в этом отношении дает такой заметный
раздел богословия о. Иоанна, как его учение об имени.
Достаточное количество записей по этой существенной богословской проблеме встречается в дневниках 1861–1864 гг. Потом
о. Иоанн как будто забывает о ней. Из указанных записей большинство входит в «Мою жизнь во Христе», однако в целом в последней
рассуждений о слове и имени значительно больше. Остается предположить, что о. Иоанн снова возвращается к этой теме в 1880-х гг.
Значит ли это, однако, что он вступает в новый особый период своей внутренней жизни?
Вообще, дневники конца 1860-х — первой половины 1870-х гораздо менее богословски насыщены, чем ранние (это еще раз подтверждает тезис, что о. Иоанн постепенно переходит от дневникарассуждения к дневнику-исповеди). Одно из заметных исключений
представляет уже упомянутое выше понятие «простоты». Область
применения его о. Иоанном достаточно обширна — это и простота
как существенное свойство Божие, и простота как качество духовных сущностей — ангелов, демонов, человеческой души, — и простота (цельность) нравственная (да будет ваше да — да, нет — нет).
Любопытно с этой же точки зрения часто встречающееся как раз в
дневниках 70-х гг. противопоставление театра и Церкви, театра и
12
Иоанн Кронштадтский, св. Дневники. Т. 15. 29 декабря 1871 г.
114
Прот. Павел Хондзинский. ЖИЗНЬ ВО ХРИСТЕ КАК ПРЕДМЕТ САМОРЕФЛЕКСИИ...
литургии. «В театре, — пишет о. Иоанн, — представляется обыденная, суетная, исполненная страстей, надежд, очарований и разочарований жизнь человеческая с ее горем и радостию, с ее бедностию,
богатством и комфортом, с ее патриотизмом или изменничеством,
с ее пороками и добродетелями, с ее плотскою, страстною любо-
13
вию или ненавистию»
. Конечно, это забавляет и развлекает человека, но только литургия, заключает он, дарует ему блаженство и
мир, возвращающие душе ее цельность — иными словами, простоту.
Аналогичным образом эта простота даруемого Христом внутреннего покоя со всей определенностью выступает в дневниковых записях
как противоположность сложного в своей изменчивости и текучести мира душевных явлений, обусловленных внешними впечатлениями жизни.
Наконец, важно еще отметить, что два эти состояния — порождаемой непосредственным богообщением духовной простоты и обусловленной натиском повседневности душевной сложности — объединяются в дневниках о. Иоанна категорией «опыта». Значение
последней подчеркивается тем, что о. Иоанн нередко свои записи
завершает кратким резюме: «Опыт». Причем опыт этот может быть
двоякого рода. С одной стороны, это горький опыт подчинения своим немощам и страстям, записывая который, о. Иоанн как бы предупреждает о нем на будущее сам себя. С другой — это зафиксированный непосредственно опыт «простой» жизни во Христе: «Все
блага души, т. е. все, что составляет истинную жизнь, покой и радость души, — от Бога! Опыт»14. При этом: «Если случится комулибо из богобоязненных людей отойти ко сну, не раскаявшись в том
грехе или в тех грехах, которые сделаны днем и мучили душу, то мучение это будет сопровождать человека целую ночь дотоле, пока он
сердечно не покается в грехе и не омоет своего сердца слезами. (Это
опыт)»15.
Сделав этот краткий и неполный обзор эволюции и основных
интенций дневников св. Иоанна Кронштадтского, постараюсь обобщить сказанное.
13
Иоанн Кронштадтский, св. Дневники. Т. 19. 10 января 1876 г.
14
Он же. Моя жизнь во Христе. Т. 1. Фр. 22. Ср.: Фр. 122, 126, 330.
15
Там же. Фр. 96.
115
ЧАСТЬ 1. РЕЦЕПЦИЯ АНТРОПОЛОГИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ В РУССКОЙ МЫСЛИ...
3
Дневники, которые о. Иоанн вел на протяжении десятилетий,
в наименьшей степени представляют собой хронику его жизни, —
во всяком случае, с точки зрения отражения ее внешних событий.
В то же время можно утверждать, что если «богопознание и самопознание, приобретаемые из опыта», составили основное содержание дневников, то обнаруживаемый к такого рода опыту о. Иоанном интерес является, безусловно, закономерным, и упомянутая в
начале статьи уникальность сочетания в них сакрального и профанного уровней обусловлена не только харизматической уникальностью его личности. На это в том числе указывает сделанное о. Иоанном уже совсем в поздние годы признание: «О своем душевном
состоянии могу сказать вам, что исполняю древнее великое правило: познай самого себя. Это содержание всей моей жизни, и доселе
я не перестаю “познавать самого себя”. Чрез это я познаю свою беспомощность во всех отношениях, а это меня заставляет смиряться…
Особенно для меня ценно изучение моей человеческой природы,
потому что чрез это я познаю главные свойства Божии; я на себе познаю, насколько Господь наш милосерд, долготерпелив, всемогущ, в
помощи нам “скоропослушлив”»16. Памятуя об этих словах, а также
о глубокой благодарности о. Иоанна Санкт-Петербургской духовной академии за знания, которые она дала ему
ратить внимания на то, что философские науки преподавал при нем
в академии Василий Николаевич Карпов, считавший познание человеком самого себя основанием всякой философии
17
, мы не можем не об-
18
, а вследствие
16
Вятские епархиальные ведомости. 1904. № 14. С. 1119.
17
«Высшая духовная школа, коей присвоено название Духовной Академии, имела на меня особенно благотворное влияние. Богословские, философские, исторические и разные другие науки, широко и глубоко преподаваемые, уяснили и расширили мое миросозерцание» (цит. по: Вениамин (Федченков), митр. Отец Иоанн Кронштадтский. СПб., 2000. С. 922).
18
«Таким образом, наука самопознания, по верному взгляду Сократа и Платона, не может выйти из сферы наук философских, не уничтожив существа самой
философии и не разрушив системы всех человеческих знаний» (Карпов В. Н. Введение в философию. СПб., 1840. С. 24). Ср.: «Субъективная сторона начала философии, по нашему мнению, найдена: сознание или совесть в значении силы психической, то есть положение: я сознаю, как истина первая, непосредственно извест-
ная, сама по себе ясная и всеобщая, — может и должно быть субъективным началом ее» (Там же. С. 56).
116
Прот. Павел Хондзинский. ЖИЗНЬ ВО ХРИСТЕ КАК ПРЕДМЕТ САМОРЕФЛЕКСИИ...
этого и психологию как науку о душевных явлениях — важнейшей
из философских наук.
Нет нужды долго доказывать, какой интерес вызывала психология, в том числе опытная, в последней четверти XIX в. как в университетской, так и в духовно-академической среде. Именно в последней и именно из «духа психологии» зарождается тогда богословский
персонализм, постулирующий существование не опосредованной
миром душевных явлений личности и опирающийся по сути на знаменитый тезис Фейербаха: «теология есть антропология». Взглянув
с этой точки зрения на дневники св. Иоанна, мы не можем не удивиться их органичной вписанности в эту проблематику fi ndesièkle.
В своей неупорядоченности его дневниковые записи как раз и представляют собой непосредственно зафиксированный «поток» душевных явлений, которому противостоит «простота» переживаемого
прежде всего в служении литургии высшего духовного состояния.
Замечательно также, что в самом начале XX в. о. Иоанн составляет
из тех же дневниковых записей свою «Христианскую философию»,
где также заключает от антропологии к теологии, от самопознания
к богопознанию, от опыта душевного к опыту религиозному. Эта
«опытная философия» позволяет, между прочим, сегодня внести поправки и в те же персоналистические концепты, проводя разграничение не по линии явления и вещи в себе, но душевного — профанного — и духовного — сакрального — опыта жизни во Христе.
Сказанное позволяет, кажется, достаточно убедительно подтвердить высказанную в начале гипотезу о святом Иоанне Кронштадтском как человеке эпохи модерна.
VARIA
В. Н. БОЛДАРЕВА
К спору свт. Игнатия (Брянчанинова)
и свт. Феофана Затворника о природе души:
проблема трансформации богословского языка
под влиянием новоевропейского понятия о субъекте
Введение
Одним из наиболее заметных богословских споров и, можно
даже сказать, святоотеческих «конфликтов» XIX в. является спор
свт. Игнатия (Брянчанинова) и свт. Феофана Затворника о природе — прежде всего, телесности или бестелесности — души
Общие контуры этого спора, напомним, таковы. В 1862 г. выходит первое издание «Слова о смерти»2 свт. Игнатия, первоначально преимущественно аскетического сочинения, в котором он касается между прочим и вопроса о природе духов и души, несколько
раз проговаривая, что, по учению Православной Церкви, дух пред-
1
.
1
О споре можно говорить здесь с некоторой условностью, поскольку полемический ответ свт. Феофана выходит в 1867 г., то есть в год кончины свт. Игнатия. Хотя
до этого свт. Феофан вступал в переписку со свт. Игнатием по этому вопросу.
2
«Слово о смерти» много раз переиздавалось, но в данном случае наибольший
интерес представляют первые два издания. Первое издание: Брянчанинов И., свт. Слово о смерти, составленное Игнатием, бывшим епископом Кавказским и Черноморским, ныне пребывающим на покое в Николо-Бабаевском монастыре Костромской
епархии. СПб., 1862. Второе издание: Слово о смерти, составленное Игнатием, епископом, бывшим Кавказским и Черноморским, ныне жительствующим на покое в
Николо-Бабаевском монастыре Костромской епархии. СПб., 1863. В тексте данной
статьи ссылки приводятся по современному изданию: Игнатий (Брянчанинов), свт.
Слово о смерти // Полное собрание творений и писем: В 8 т. М., 2014. Т. II. С. 433–
535. То же касается и «Прибавления к “Слову о смерти”» (см. далее).
118
В. Н. Болдарева. К СПОРУ СВТ. ИГНАТИЯ (БРЯНЧАНИНОВА) И СВТ. ФЕОФАНА ЗАТВОРНИКА...
ставляет собой «эфирное»3, то есть, по научным понятиям того времени (оговорим — в представлении свт. Игнатия об этих научных
понятиях), тонкое тело, вид тонкой материи. «И тогда еще, — писал затем свт. Феофан, — меня брало ретивое, и я стал уже готовить кое-что, но потом остановился. Пройдет, думал я, и затихнет;
а подыми спор, шум пойдет на весь мир. <…> мне-то думалось: ка-
4
кой читающий не разберет?»
шло сторонников, и вызвало критику
Однако сочинение свт. Игнатия и на-
5
, в связи с чем свт. Игнатию,
подчиняясь предъявленному ему «требованию… отчетливости в бо-
6
гословском отношении»
, приходится писать отзывы на критику и
«Прибавление к Слову о смерти» (1864)7, в котором он уже подробно и специально останавливается на указанном вопросе, последовательно отстаивая идею материальности души и, не без свойствен-
3
Слово «эфирное» употребляется, конечно, в научном смысле (с точки зрения
свт. Игнатия) и означает тонкую материю, вполне потенциально доступную научному исследованию. Впрочем, те ассоциации, которые возникают у современного читателя (эфирное как «сверхъестественно»-материальное в маргинальных духовных
течениях, таких как визионерство), уместны и отчасти имеют отношение к обсуждаемой теме, поскольку взгляды свт. Игнатия на компетенцию науки подразумевают, что духовные реальности, опыт которых засвидетельствован в видениях подвижников, в силу материальности природы (хотя обыкновенно и недоступной поврежденному вследствие грехопадения человеческому зрению) потенциально находятся
и в компетенции науки. Кроме того, по прямому выражению свт. Игнатия, «сведения, полученные посредством магии, свидетельствовали, что духи бесплотны подобно душе, имеют силу словесности, имеют и свойственную своей природе вещественность, имеют влияние на вещество, сами подвергаются влиянию на них вещества в
известных случаях. Существование общения между отверженными человеками и отверженными духами явствует из Священного Писания. Оно продолжается и ныне,
между прочим, при посредстве магнетизма и спиритизма» (Свт. Игнатий. Прибавление к «Слову о смерти» // Полное собрание творений и писем: В 8 т. Т. II. С. 634).
По всей видимости, именно общность понимания компетенции нововременной науки и служит почвой для схожих выводов и формулировок.
4
Феофан Затворник, свт. Душа и ангел — не тело, а дух. Против брошюр «Слово
о смерти» и «Прибавление к “Слову о смерти”». Тамбов, 1867. С. 25.
5
Прежде всего: Матвеевский П., свящ. [Рецензия] // Странник. 1863. Т. 3. Сент.
Библиогр. С. 26–28; Он же. Мнения св. Отцев и учителей Церкви о природе духов //
Там же. 1864. Нояб. Отд. 2. С. 69–88.
6
Свт. Игнатий. Прибавление к «Слову о смерти» // Полное собрание творений
и писем. Т. II. С. 536.
7
Первое издание: Свт. Игнатий. Прибавление к «Слову о смерти». Взгляд на
мнение западных о духах, аде и рае и особо дополнительные свидетельства (цитаты)
о местонахождении ада и рая / Составлено Игнатием, епископом, жительствующим
на покое в Николо-Бабаевском монастыре Костромской епархии. СПб., 1864. Страницы указываются по современному изданию (М., 2014).
119
ЧАСТЬ 1. РЕЦЕПЦИЯ АНТРОПОЛОГИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ В РУССКОЙ МЫСЛИ...
ной свт. Игнатию резкости, опровергая противоположное мнение.
В 1867 г., уже после недоуменного письма свт. Игнатию, свт. Феофан издает книгу «Душа и ангел — не тело, а дух», в которой приводит аргументацию в пользу положения о нетелесности души, а
позицию свт. Игнатия рассматривает как вариант материализма,
8
«бюхнеровщину»
.
Первое издание книги «Душа и ангел» (1867) отличается своеобразной структурой, начинается приложением в виде «письма католика, доктора медицины», а основная часть текста художественно
оформлена в виде живого, эмоционального диалога вопрошающего
персонажа («я» в диалоге) и отвечающего ему старца. В завершающей части текста («Заключительное собеседование со старцем») появляется упоминание «старца» о кончине своего оппонента. В связи с кончиной свт. Игнатия в последующем, вплоть до современных,
издании «Душа и ангел» публикуется в другой версии, в которой свт.
Феофан уже прямо от своего лица, с бóльшим тактом, но и с большей остротой критикует изложенные свт. Игнатием идеи, выступая как «ученик его, далекий, конечно, от него по обстоятельствам,
но не по чувству» с той целью, чтобы читатели свт. Игнатия не сочли, что высказанным им мнением, которое ему не удалось раскрыть
последовательно и полно, исчерпывался его взгляд, «светлый и чистый, как все, выходящее из-под его пера»9. Намечая другую тактику
для следующего издания, свт. Феофан от лица старца говорит: «Брошюры надо разбить во всех пунктах, даже строже, чем сделали мы.
Для чего? Для того, чтоб отбить у всякого неразумно читающего их
всякое помышление понимать их буквально»
10
.
Этот спор несколько раз обращал на себя внимание исследователей. Часть авторов усматривают «сущность» этого спора в расхождении по известному вопросу «дихотомии» и «трихотомии»11. Отдельные авторы объясняют позицию свт. Игнатия его техническим
8
Целиком: «Да ведь это просто Бюхнеровщина! <…> Скажи это Бюхнеру: обнял
бы и расцеловал этот журнал, как чадо свое разлюбезное. Да, чадо, и по прямой линии» (Свт. Феофан. Душа и ангел… 1867. С. 25).
9
Там же. С. 176–177.
10
Там же. С. 181.
11
Напр.: Пимен (Хмелевской), архиеп. Христианское учение о духе, душе и теле по
трудам епископа Феофана и епископа Игнатия Брянчанинова. Загорск, 1957. Машинопись. URL: http://theophanica.ru/catalog/arhim.Pimen_(Hmelevskoy).pdf (дата обращения: 26.01.2017).
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]