Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Монография
.pdf
§ 3. Правовой статус потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве 51
Практически каждым исследователем традиционно постулируется
тезис о том, что в принципиальных моментах процесса потерпевший,
как и ранее, поставлен в явно неравное положение с подозреваемым
(обвиняемым)
107
. Причем речь идет не об арифметическом равенстве в
перечне указанных прав, а о реальном процессуальном паритете прав
основных участников стороны обвинения и защиты в принципиальных
вопросах процесса: во-первых, о несостоятельности принципа равенства прав сторон в уголовном судопроизводстве России (ст. ст. 15, 244
УПК РФ); во-вторых, о нарушении конституционного принципа состязательности.
Например, А. Гриненко в своей работе прямо указывает на то, что
УПК РФ создал для обвиняемого более «комфортные», с точки зрения
процедуры, условия, чем для потерпевшего
108
, причем как в плане обес-
печения его процессуальных прав, так и допустимых для этого процессуальных средств защиты.
Еще более категоричен в этом вопросе А.Д. Бойков, справедливо
отмечающий, что при анализе норм УПК РФ (2001 г.) «нельзя не заметить, что в ходе судебно-правовой реформы развитие процессуальных
гарантий преимущественно ориентировано на обвиняемого»
109
.
По мнению Н.М. Гаевского, «... действующий уголовно-процессуальный закон в корне не отвечает интересам потерпевших от преступлений. Только слепой может не увидеть то, что этот закон делает «фаворитом» подозреваемого и обвиняемого,... и почти бесправным потерпевшего - второго участника уголовного процесса»
110
.
Оптимальность исследования процессуального статуса потерпевшего, предоставленного ему для защиты своих интересов, требует об-
107
Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами //
Российская юстиция. 2003 – № 1; Маслов В. Процессуальные права потерпевших // Законность. 2008. – № 9; Божьев В. Усиление процессуальных мер по
обеспечению потерпевшему доступа к правосудию // Законность. 2009. – № 4.
108
Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных
прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, 2002. – № 9. – С. 51.
109
Бойков А.Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите //Адвокатура и
адвокаты. – М., 2006. – С. 156.
110
Гаевский Н.М. «Золушки» и «фавориты» нового УПК РФ //Актуальные
проблемы борьбы с преступностью. Сб. статей. – М., 2003. – С. 86.
52 ГЛАВА 1. Общие положения о правовом статусе потерпевшего
ращения непосредственно к нормам, формирующим его процессуальное положение в уголовном процессе России. По нормам УПК РФ потерпевший не просто формально отнесен к стороне обвинения. В соответствии со ст. 22 УПК РФ он наряду с публичными процессуальными
органами вправе (как полноправный участник уголовно-процессуальных
отношений) участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Это
же право продублировано законодателем в п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ
111
.
С целью реализации данной обвинительной функции и более эффективной защиты своих нарушенных интересов, прав и свобод потерпевший в ч. 2 ст. 42 УПК РФ и ч. 2 ст. 86 УПК РФ наделен весьма широкими процессуальными правами. Среди них и принципиальное право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1
ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Реализация данного права неразрывно связана с
категорией нарушенного и подлежащего защите интереса, ибо потерпевший, к примеру, в принципе может быть не согласен с фактической
или юридической составляющей официального обвинения, которое
предъявлено (предъявляется) обвиняемому (ст. ст. 171–172 УПК
112
РФ)
, в пределах которого (в дальнейшем) будет осуществляться уго-
ловное судебное разбирательство (ст. 252 УПК РФ).
Вместе с тем копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от аналогичных прав обвиняемого (как стороны) или
прокурора (ст. 172 УПК РФ), не подлежит обязательному направлению
или вручению потерпевшему. Фактически до ознакомления с материалами уголовного дела, оконченного расследованием (ст. ст. 215–218
УПК РФ), потерпевший остается в полном неведении относительно
юридической сути и пределов обвинения, которое инкриминируется
обвиняемому. Не осведомлен он соответственно и том, насколько это
обвинение направлено к защите (обеспечению) его нарушенных интересов и прав, насколько полно, всесторонне и точно следователем
(в данном постановлении) отражена фактическая и юридическая сто-
111
Барабанов П.К. Реализация потерпевшим права на поддержание обви-
нения по делам публичного (частно-публичного) обвинения //Мировой судья.
2006. № 4; Божьев В. Частный обвинитель // Законность. 2008. – № 7.
112
Бояров С.А. Правовое положение потерпевшего // Уголовный процесс.
2006. – № 7. С. 14–18; Маслов В. Процессуальные права потерпевших // За-
конность. 2008. – № 7.
§ 3. Правовой статус потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве 53
рона требований (притязаний) потерпевшего. Изучение же постановления о привлечении в качестве обвиняемого непосредственно на этапе ознакомления с материалами дела (ст. ст. 215–218 УПК РФ) в целом
ряде случаев является явно запоздавшим, не соответствующим интересам потерпевших от преступления. Тем более что на этом этапе следователи, как правило, отказывают в удовлетворении различных ходатайств со стороны потерпевшего. Во-первых, в силу явно ограниченного временного лимита, связанного с истечением сроков следствия; вовторых, в силу годами «наработанного» следственно-судебной практикой и явно нигилистического отношения к обеспечению прав потерпевшего в уголовном процессе России.
Проверяя конституционность норм п. 1 ч. 2 ст. 42; ч. 8 ст. 162 и ч. 2
ст. 198 УПК РФ, как не предусматривающих непосредственно право
потерпевшего до окончания следственных действий знакомиться с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого, продлении
срока предварительного расследования, постановлением о назначении
судебной экспертизы и экспертными заключениями, если экспертиза
проводилась не в отношении самого потерпевшего, Конституционный
Суд РФ более полно обеспечил права потерпевших, указав, что им –
в силу прямого действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ – должен быть
предоставлен доступ к соответствующей информации
113
, причем, пре-
доставлен непосредственно при вынесении названных процессуальных
решений публичными процессуальными органами, а не по окончании
расследования при ознакомлении потерпевшего с материалами дела.
И хотя законодатель непосредственно в нормах УПК РФ пока не
воспринял эти правовые позиции высшего органа конституционного
правосудия, названные права потерпевшего, в силу ч. 3 ст. 79 ФКЗ
«О Конституционном Суде РФ», следует считать непосредственно
действующими в уголовном процессе и подлежащими обеспечению, в
том числе в интересах подержания эффективного уголовного преследования со стороны потерпевшего. Вместе с тем, чтобы исключить
субъективное усмотрение следственных органов в этом вопросе, считаем необходимым внести соответствующие изменения непосред-
113
Определение Конституционного Суда РФ № 430-0 от 04.11.2004 г. по
жалобе гр. Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1
ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // ВКС РФ. 2005. – № 2. – С. 36.
54 ГЛАВА 1. Общие положения о правовом статусе потерпевшего
ственно в ч. 8 ст. 172 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. О привлечении лица в качестве обвиняемого следователь уведомляет потерпевшего и его представителя (законного представителя), одновременно
разъясняет им право на получение копии постановления об этом».
В рамках исследуемой нормы законодатель указывает лишь на
право потерпевшего знать о факте предъявления соответствующему
лицу обвинения, не принимая во внимание особенности процессуальной формы дознания, где названный акт вообще может отсутствовать.
По мысли законодателя, в рамках дознания его призван заменить акт
уведомления о подозрении (ст. 223.1 УПК РФ)
114
, копия которого в
обязательном порядке вручается каждому из подозреваемых. Эта же
копия направляется прокурору. Аналоги норм ст. ст. 171-172 УПК РФ
в этих моментах очевидны.
Потерпевший в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ вообще не ставится в известность о данном юридическом акте. Названное упущение
законодателя как в контексте п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, так и по общему
смыслу норм УПК РФ достаточно трудно согласуется с процессуальным статусом и функциями потерпевшего в современном уголовном
процессе. В данной связи эти моменты, на наш взгляд, также должны
быть исчерпывающе урегулированы в п. 1 ч. 2 ст. 42 и ч. 4 ст. 223.1
УПК РФ. Нами предлагается изложить их в следующей редакции:
– п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ: «знать о предъявленном обвиняемому
обвинении или уведомлении подозреваемого о подозрении в порядке
ст. 223.1 настоящего Кодекса»;
– ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ: «Копия уведомления о подозрении лица в
совершении преступления незамедлительно направляется прокурору и
потерпевшему (его представителю)».
Считаем, не корректным не учитывать мнение потерпевшего при
решении вопроса об избрании, отмене или изменении меры пресечения
114
Кальницкий В.В. Уведомление о подозрении в совершении преступле-
ния: правовая сущность и порядок применения // Вестник Омского университета. Серия «Право» № 1(14): Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовного судопроизводства
России» (Омск, 14–15 сентября 2007 г.). – С. 59–63.
§ 3. Правовой статус потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве 55
в отношении обвиняемого (подозреваемого), тем более когда от этого
зависит безопасность потерпевшего. Проведенное нами исследование
выявило следующее обстоятельство: 49,3 % опрошенных следователей
и дознавателей считают необходимым учитывать мнение потерпевшего при избрании меры пресечения; 35,8 % при решении этого вопроса,
в первую очередь, руководствуются интересами следствия и затрудняются ответить; 14,9 % – не принимают во внимание позицию потерпевшего, указывая на его, вполне понятную, необъективную оценку, не
адекватную реакцию по отношению к обвиняемому (подозреваемому),
т. е. отрицательно относятся к этому.
В законодательном порядке, на наш взгляд, необходимо закрепить
обязанность органов и должностных лиц, в производстве которых
находится уголовное дело, уведомлять потерпевшего о принятии таких
наиболее важных процессуальных решений, как заключение под стражу обвиняемого (подозреваемого) и освобождение из под стражи. Полагаем, что данные меры также будут способствовать интересам обеспечения безопасности потерпевшего.
Рассмотрим право потерпевшего давать показания. Данное право –
одно из средств защиты его законных интересов, он может использовать его с тем, чтобы сообщить все известные ему фактические данные, изложить свою версию произошедшего. Потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. При согласии потерпевшего дать
показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в
том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний
(п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). На потерпевшего полностью распространяется правило, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Дача показаний – не только право, но и обязанность потерпевшего.
Не обладая правом самостоятельно собирать доказательства, потерпевший участвует в их собирании путем представления следователю находящихся в его распоряжении предметов и документов, имеющих отношение к делу. Представление доказательств – это важнейшее
процессуальное право потерпевшего, одновременно и форма его участия в доказывании. Потерпевший также вправе требовать допроса
лиц, изъятия и приобщения документов, производства экспертиз или
иных следственных действий, направленных на поиск доказательств.
56 ГЛАВА 1. Общие положения о правовом статусе потерпевшего
Потерпевший является потенциальным участником целого ряда возможных следственных действий (предъявление для опознания, проверка
показаний на месте и т. п.), в рамках которых ему предоставлено право
давать объяснения относительно их сути и содержания. Не являясь собственно показаниями в соответствии ч. 2 ст. 74 УПК РФ, названные объяснения также подлежат проверке и оценке судом, могут (и должны)
быть приняты во внимание при обосновании итоговых процессуальных
решений. В этой связи в целях реализации данного процессуального
права следует устранить имеющийся пробел нормативного регулирования в этом вопросе и дополнить пунктом 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ нормой о
том, что потерпевший вправе давать как показания, так и устные объяснения следователю или суду в следующей редакции: «давать показания
и устные объяснения следователю в рамках производства отдельных
следственных действий или суду в ходе судебно-контрольных производств, реализуемых по правилам ст. ст. 108, 125 или 165 настоящего
Кодекса».
Право потерпевшего на представление доказательств (п. 4 ч. 2
ст. 42 УПК РФ) в уголовный процесс является одним из наиболее важных и эффективных средств в системе норм УПК РФ по защите потерпевшим своих нарушенных интересов, прав и свобод. Поэтому оно
продублировано законодателем в нормах ч. 2 ст. 86 УПК РФ, согласно
которым потерпевший, гражданский истец (их представитель) вправе
собирать и представлять письменные документы и предметы для их
приобщения к уголовному делу в качестве доказательств.
Как видим, налицо явная непоследовательность законодателя в
формулировании принципиальных предписаний. В нормах ч. 2 ст. 42
УПК РФ законодатель прямо указывает на то, что потерпевший (его
представитель) вправе представлять в уголовный процесс непосредственно легитимные доказательства, которые принимаются и лишь в
последующем проверяются и оцениваются следователем или судом.
В нормах ч. 2 ст. 86 УПК РФ потерпевший (его представитель) уже
собирает и представляет в уголовный процесс (некие) обезличенные
документы или предметы. Принять или не принять их в качестве допустимых доказательств (приобщить к материалам уголовного дела и т.
п.) всецело зависит от субъективного усмотрения уполномоченных
должностных лиц.
§ 3. Правовой статус потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве 57
На то, что исследуемая проблема не субъективно надумана, объективно указывают как данные целого ряда исследований
115
, так и под-
ходы высшего органа конституционного правосудия.
По одному из уголовных дел по ходатайству защитника обвиняемого и в рамках ч. 3 ст. 86 УПК РФ государственное экспертное учреждение подготовило заключение эксперта. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства защитника и не приобщил данное экспертное
заключение в качестве доказательства к материалам уголовного дела.
Конфликт стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
В итоге в Определении от 4 марта 2004 года названный Суд указал, что
в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).
Вместе с тем, из данных конституционных положений не следует возможность выбора обвиняемым по своему усмотрению любых способов
и процедур защиты, особенности которых применительно к отдельным
видам судопроизводства определяются федеральным законом
116
.
Конституционный Суд РФ, на наш взгляд, несколько субъективно
истолковал названные нормы закона, подменив волю законодателя
своим пониманием как процесса доказывания, так и управомоченных
его субъектов. Исходя из конституционного принципа равенства прав
сторон в доказывании, состязательности процесса, из конституционного положения личности в государстве и обществе, заинтересованным
лицам не может быть отказано в собирании и предоставлении в процесс полученных ими фактических данных (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). И если следователь или суд вправе проверять и оценивать названные данные, решая вопрос об их приобщении к делу, то лишь на предмет их
относимости к предмету доказывания полученных сведений. Вопрос о
процессуальной допустимости предоставленных заинтересованными
лицами таких данных при этом должен решаться следователем или
судом лишь в контексте поступления и надлежащей проверки сведе-
115
Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять
доказательства //Уголовное право. 2007. – № 4; Александрова Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта//Уголовное право. 2008. – № 1.
116
Определение Конституционного Суда РФ №145-0 от 04.03.2004 г.
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня А.В. на
нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст. 74, 85,
и 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ // ВКС РФ. 2004. – № 5. – С. 86.
58 ГЛАВА 1. Общие положения о правовом статусе потерпевшего
ний о явном и неправомерном ограничении прав и свобод тех или
иных лиц, предоставивших эти данные.
Необходимо, на наш взгляд, устранить исследуемое противоречие
в названных нормах и изложить ч. 2 ст. 86 УПК РФ в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Приобщая данные
доказательства к уголовному делу, следователь, дознаватель или суд в
процессе доказывания должны исходить из критериев относимости,
допустимости и достоверности предоставленных сведений».
Потерпевший, его законный представитель наделены правом заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 119 УПК РФ). Принято считать,
что посредством этого права потерпевший может существенным образом влиять на ход и результаты предварительного расследования. В случае удовлетворения ходатайства следователь производит, например,
следственные действия, о которых просил потерпевший, а случае его
отклонения он выносит мотивированное постановление, о чем уведомляется потерпевший. При этом следователь обязан разъяснить порядок
обжалования данного решения. Как положительный момент действующего УПК РФ следует отметить, что в нем предусмотрен срок рассмотрения ходатайств. Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случае, когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно,
оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Отсутствие в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве строго ограниченных сроков рассмотрения ходатайств
потерпевшего на практике часто приводило к тому, что следователь
разрешал их необоснованно долго, а уведомления иногда направлялись
потерпевшему после окончания предварительного следствия. В результате потерпевший лишался реального права на обжалование решения следователя, что в дальнейшем приводило к негативным последствиям по делу вплоть до отмены приговора
117
Великанов В.В. Защита интересом потерпевшего на предварительном
следствии (на материалах дел об убийствах) // Законные интересы граждан и
117
.
§ 3. Правовой статус потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве 59
Право потерпевшего и гражданского истца на участие в уголовном
процессе его представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) является отражением конституционного права личности на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 УПК РФ). Названное право потерпевшего
раскрыто в ст. 45 УПК РФ. Однако применение указанной нормы, как
известно, должно осуществляться в соответствии с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом РФ в Определении
№ 446-0 от 5 декабря 2003 года
118
.
Названным актом была конкретизирована ч.1 ст. 45 УПК РФ, согласно которой представителями потерпевшего, гражданского истца и
частного обвинителя в уголовном процессе могут быть исключительно
адвокаты. Раскрывая истинный смысл конституционного права на защиту, Конституционный Суд РФ правильно определился в социальной
и нормативной значимости этого вопроса для заинтересованных
участников процесса, указав в итоге, что нормы ч. 1 ст. 45 УПК РФ не
содержат императивного предписания о том, что представителями
названных лиц должны выступать исключительно адвокаты. Лишение
потерпевшего (иных заинтересованных лиц) права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по его мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению потерпевшего
использовать вопреки собственной воле только один определенный
способ защиты своих интересов и противоречило бы ст. 52 Конституции РФ.
Рассмотрим другой пример из следственно-судебной практики.
Так, постановлением заместителя прокурора Дзержинского района
г. Перми от 10 марта 2007 г. Б. отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении И.
правовые средства их защиты в России. Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. – Н. Новгород, 1997. – С. 113–114.
118
Определение Конституционного Суда РФ № 446-0 от 05.12.2003 г. по
жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального
кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
ВКС РФ. 2004. – № 3. – С. 62.
Российской Федерации» //
60 ГЛАВА 1. Общие положения о правовом статусе потерпевшего
Представитель заявителя Б., действуя на основании нотариально
оформленной доверенности, в соответствии с которой он уполномочен
быть представителем Б. в судебных и правоохранительных органах со
всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, обжаловал постановление прокурора в суд. Суд отказал в удовлетворении жалобы за
необоснованностью и сослался на то, что жалоба подана ненадлежащим лицом, поскольку Б. не является адвокатом, и не был допущен к
представлению интересов заявителя надлежащим образом в соответствии со ст. 45 УПК РФ.
Судебная коллегия Дзержинского суда не согласилась с выводами
суда первой инстанции. В обоснование своей позиции указала, что
ст. 45 УПК РФ не содержит императивного предписания о том, что
представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя должны выступать только адвокаты. Словосочетание «представителями могут быть адвокаты» имеет в виду альтернативу выбора
представителя
119
.
Конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 45 УПК РФ, выявленный
Конституционным Судом РФ, является общеобязательным, что исключает иное его истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, в качестве представителя потерпевшего (в том числе, на досудебном этапе уголовного судопроизводства России) должно
быть допущено любое лицо, которому он доверяет защиту своих интересов. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не определил
процессуальную форму подобного представительства, полномочия
иного лица вполне могут быть отражены в доверенности, подписанной
представителем и заверенной по аналогии норм ГПК РФ. Принципиально и то, что реализация данного права не связывается Конституционным Судом РФ с одной или несколькими стадиями уголовного судопроизводства России. Соответственно названное иное лицо вправе
осуществлять представление (защиту) интересов потерпевшего как в
стадии предварительного расследования, так и непосредственно в судебных стадиях процесса.
119
Архив Дзержинского суда г. Перми. Уголовное дело № 1. – С. 65–07.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]