Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Монография
.pdf
§ 2. Уголовно-процессуальные средства обеспечения прав потерпевшего 121
Как известно, только в соответствии со ст. 25 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ
прекращение уголовного дела поставлено в зависимость от соответствующего волеизъявления потерпевшего. В силу каких обстоятельств
на волю потерпевшего в этом вопросе не указано, например, в ст. 28
УПК РФ. Между тем, деятельное раскаяние по самой своей сути должно быть связано с полным и своевременным возмещением обвиняемым
(подозреваемым) вреда потерпевшему или иным заглаживанием причиненного ему вреда. Активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и т. п. действия, характеризующие деятельное
раскаяние обвиняемого в контексте ст. 28 УПК РФ, с учетом закона
№ 141 ФЗ от 29 июня 2009 года, регламентирующих условия добровольного сотрудничества обвиняемого со следствием и прокурором,
уже могут восприниматься в качестве факультативных элементов, дополняющих подобное раскаяние.
В данной связи содержание ст. 28 УПК РФ, полагаем, должно быть
дополнено указанием на мнение потерпевшего в этом вопросе в новой
редакции. Часть 1 ст. 28 УПК РФ (после слов «... с согласия прокурора») необходимо дополнить словами: «вправе, с учетом мнения потерпевшего, прекратить уголовное преследование... ».
Рассмотрим реализацию прав потерпевшего на заключительном
этапе предварительного расследования. Речь идет, прежде всего, о
правах потерпевшего на полное и своевременное ознакомление с материалами дела, оконченного расследованием, заявление соответствующих ходатайств, их законном и обоснованном разрешении следователем, а также, о праве потерпевшего знать о дальнейшем движении дела, форме его судебного рассмотрения, в том числе избранной обвиняемым (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), о сути решений, вынесенных прокурором
в связи с изучением дела, поступившего с обвинительным заключением. Каждое из этих решений, несомненно, затрагивает интересы потерпевшего. В данной связи он не может оставаться в неведении относительно их сути и содержания.
Как показывает исследование следственно-судебной практики, конституционное право потерпевшего на своевременное и полное ознакомление с материалами дела, оконченного расследованием, все более превращается в необременительную для следственных органов формальность. Даже при фактическом наличии в материалах уголовного дела
122 ГЛАВА 2. Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
копий уведомлений о разъяснении потерпевшим данного права, протоколов реального ознакомления в материалах уголовного дела не так уж
и много. Кроме того, при опросе более 25 % потерпевших отрицали
факт реального получения указанных уведомлений, не знали своего права на подобное ознакомление, имели ряд ходатайств к следователю.
Кроме того, опрос практических работников показал: что 84,2 % опрошенных согласились с тем, что если в УПК РФ предусмотреть указание
на составление протокола по окончании предварительного следствия об
уведомлении в этом, то права потерпевшего будут реализованы более в
полном объеме; 10,6 % – высказались против данного нововведения;
5,2 % – затруднились ответить на данный вопрос.
В данной связи мы считаем необходимым введение такого порядка,
при котором право на подобное ознакомление в императивном порядке
разъяснялось не формальным уведомлением, а именно протоколом с
обязательным отражением в нем позиции потерпевшего относительно
реализации данного права, для чего ч. 2 ст. 215 УПК РФ (после слов
«...и их представителей), на наш взгляд, необходимо дополнить следующими словами: «о чем составляется протокол». При наличии ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства
(гл. 40 УПК РФ) в этом же протоколе отражается соответствующая
позиция потерпевшего по сути данного ходатайства.
Не предусмотрена нормами УПК РФ и обязанность прокурора сообщить заинтересованным лицам, в том числе потерпевшему (его
представителю), о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения, квалификации содеянного обвиняемым и т. п. (п. 2 ч. 1 ст. 221
УПК РФ). Законодатель «не видит» заинтересованности потерпевшего в
законности и обоснованности указанных решений прокурора, не «видит» и того, что он достаточно длительный период времени может оставаться в полном неведении относительно движения уголовного дела.
Эти вопросы, на наш взгляд, не могут решаться без извещения о сути
принятых решений всех заинтересованных лиц. Поэтому и в этом моменте, на наш взгляд, п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ необходимо дополнить
указанием на право знать о решении прокурора по уголовному делу заинтересованных лиц. После слов «...если оно подсудно вышестоящему
суду» данную норму необходимо дополнить следующим указанием:
§ 2. Уголовно-процессуальные средства обеспечения прав потерпевшего 123
«О принятом решении незамедлительно извещаются обвиняемый и его
защитник, потерпевший и его представитель, а также иные заинтересованные лица, которые вправе обжаловать указанное решение прокурора
в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса».
В том же обязательном порядке, на наш взгляд, подлежит вручению потерпевшему копии обвинительного заключения, утвержденного
прокурором, поскольку только в этом случае потерпевший (его представитель) в состоянии подготовить и своевременно внести в суд соответствующие ходатайства (о назначении предварительного слушания,
возвращении уголовного дела прокурору и т. п.).
Кроме того, ч. 1 ст. 222 УПК РФ достаточно формальна в вопросе
обеспечения прав потерпевшего (его представителя) на заявление
(в своих интересах) ходатайств о назначении предварительного слушания по делу. Исследуемая норма вообще не обязывает прокурора разъяснить потерпевшему (его представителю) сущность и содержание тех
юридических фактов, которые могут служить основанием для назначения и реализации предварительного слушания по делу. Даже в тех
(изученных) делах, где формально содержится сообщение прокурора о
направлении уголовного дела в суд, адресованное потерпевшему указанное «разъяснение», как правило, сводится к констатации содержания ч. 1 ст. 222 УПК РФ о том, что «... потерпевший имеет право заявить ходатайство о назначении предварительных слушаний по делу».
В какие сроки и по каким основаниям может быть заявлено подобное
ходатайство, куда его необходимо адресовать – потерпевший, видимо,
должен догадываться. Во всяком случае ни в одном из изученных дел
сущность и процессуальный порядок реализации данного права потерпевшему отдельно не разъяснялись. Отсюда и достаточно мизерное
количество дел, где предварительные слушания назначены именно по
воле потерпевшего (его представителя).
Названное положение дел, на наш взгляд, явно не соответствует
соблюдению прав потерпевшего, не обеспечивает его интерес в принципиальных моментах процесса. Наш опрос практических работников
показал: 79,2 % респондентов согласились с тем, что отсутствие в ч. 1
ст. 222 УПК РФ указания законодателя на разъяснение прокурором
потерпевшему сущности проведения предварительного слушания
сужает возможности реализации прав потерпевшего на данной стадии;
8,5 % респондентов высказались против этого; 12,3 % – затруднились
124 ГЛАВА 2. Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
ответить на данный вопрос. В данной связи следует нормативно обязать прокурора реально обеспечивать это право потерпевшего. Для
этого ч. 1 ст. 222 УПК РФ (после слов «...главой 15 настоящего Кодекса») должна быть дополнена следующим указанием: «Одновременно
потерпевшему разъясняется сущность и содержание тех обстоятельств,
которые служат юридическим основанием для назначения указанных
слушаний».
Предложенные нами новеллы, безусловно, не исчерпывают собой
всех проблем, связанных с созданием эффективного процессуального
механизма обеспечения интересов и прав потерпевшего на досудебном
этапе уголовного судопроизводства России. Вместе с тем, применение
вышеуказанных нами положений поможет, на наш взгляд, реализовать
всесторонне права потерпевшего в стадии предварительного расследования.
§ 3. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ
ПОТЕРПЕВШЕГО В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
В данном параграфе рассмотрим, как реализуются права потерпевшего на стадиях подготовки к судебному заседанию, судебном разбирательстве, апелляционного и кассационного производств.
При направлении уголовного дела в суд, прокурор уведомляет потерпевшего (его представителей) об этом, а также разъясняет ему право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания
(ч. 1 ст. 222 УПК РФ). При подготовке к судебному заседанию потерпевший имеет право на дополнительное ознакомление с материалами
уголовного дела (ч. 3 ст. 227 УПК РФ), получение копии постановления судьи (о назначении предварительного слушания, о назначении
судебного заседания, о направлении уголовного дела по подсудности),
заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению возмещения
вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации
имущества (ст. 230 УПК РФ).
Если есть основания для проведения предварительного слушания,
потерпевший уведомляется об этом не менее чем за 3 суток до дня
проведения предварительного слушания, а также ему направляется
копия соответствующего постановления судьи.
§ 3. Особенности реализации прав потерпевшего в судебных стадиях 125
В следственно-судебной практике иногда встречаются случаи, когда уголовные дела доходят до суда, а лица, пострадавшие от преступления, не признаны потерпевшими по различным причинам. В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд может признать лицо потерпевшим как в стадии судебном разбирательства, так и на
предварительном слушании. В первом случае, суд вынужден отложить
судебное разбирательство для того, чтобы потерпевший имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Наиболее приемлемым нам представляется второй вариант, поскольку в этом случае
потерпевший может заранее ознакомиться с материалами уголовного
дела, а также более качественно подготовиться к защите своих прав.
Потерпевший на этом этапе имеет право ходатайствовать о допросе
свидетелей, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному
делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским
иммунитетом (ч. 8 ст. 234 УПК РФ), об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном заседании, любого доказательства
(ст. 235 УПК РФ) и др.
В случае, если сторона защиты заявляет требование об исключении
доказательства, стороне обвинения выдается копия данного процессуального документа в день представления ходатайства в суд и потерпевший имеет право заявить возражение против исключения доказательства. Потерпевший имеет право ходатайствовать о направлении
уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных в уголовно-процессуальном
законе. При прекращении уголовного дела на предварительном слушании копия соответствующего постановления направляется потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения, данное решение в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ может быть обжаловано. К сожалению,
в УПК РФ не предусмотрено право потерпевшего получать копию постановления о приостановлении уголовного дела, а также вообще процедуры уведомления о данном решении в случае, если он по какимлибо причинам отсутствовал на предварительном слушании уголовного дела. Данное решение судьи является безусловным и даже не подлежит обжалованию (ч. 7 ст. 236 УПК РФ).
Следует отметить, данное положение уголовно-процессуального
закона совершенно справедливо было признано Конституционным Су-
126 ГЛАВА 2. Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
дом РФ как не имеющее юридической силы и не подлежащее применению как содержащее регулирование, ранее признанно не соответствующим Конституции РФ
216
. Несомненно, что интересы потерпев-
шего в любом случае могут пострадать от необоснованного приостановления уголовного дела и ничто не оберегает судью от ошибки. Поэтому полагаем, что и в этой стадии потерпевший должен иметь возможность обжаловать постановление о приостановлении уголовного
дела. В связи с этим считаем, что ч. 7 ст. 236 УПК РФ следует дополнить и изложить в новой редакции: «Судебное решение, принятое по
результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит,
за исключением решений о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения и о приостановлении производства по делу».
Одним из решений, принимаемых судьей по окончании предварительного слушания, является решение о назначении судебного заседания. В ч. 4 ст. 231 УПК РФ установлено, что потерпевший должен
быть уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания не менее
чем за 5 суток до его начала. Участие потерпевшего в судебном заседании – его право, а не обязанность и поэтому в случае его неявки, суд
вправе рассмотреть дело без участия последнего. Другое дело, когда
показания потерпевшего имеют существенное значение для разрешения уголовного дела и требуют тщательного исследования в судебном
заседании, а также, когда между показаниями потерпевшего и других
участников имеются существенные противоречия. В этом случае суд
вправе обязать потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве.
Поэтому в случае неявки последний может быть подвергнут приводу.
Не случайно Верховный Суд РФ высказался за отмену приговора и
возвращение уголовного дела на новое рассмотрение судом первой
инстанции, когда участие потерпевшего было необходимо
217
. Суще-
ственным образом отличаются последствия неявки частного обвинителя. В случае, если он не прибыл на судебное разбирательство по не-
216
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года
№ 18-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. – № 51. –
Ст. 5026.
217
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. – № 9. –
С. 12–13.
§ 3. Особенности реализации прав потерпевшего в судебных стадиях 127
уважительной причине, то это приравнивается к отказу от обвинения и
влечет за собой прекращение уголовного дела.
Судебное разбирательство – принято называть центральной и главной стадией, потому что в этой стадии решается вопрос об уголовной
ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет.
Осуществление правосудия – исключительная компетенция суда. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а
также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда
(п. 1 ст. 49 Конституции РФ).
Центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что все остальные стадии
по отношению к ней носят своего рода обеспечивающий, вспомогательный характер
218
.
В стадии судебного разбирательства потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них – отстаивание
своих прав и законных интересов, другая – исследование обстоятельств дела. В делах частного обвинения потерпевший отстаивает свои
права и законные интересы, осуществляя обвинение.
По делам публичного и частно-публичного обвинения суд в случае
неявки потерпевшего обсуждает следующие вопросы: возможны ли в
его отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и
законных интересов потерпевшего. В зависимости от этого решает приступить к рассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явки потерпевшего (ч. 2 ст. 272 УПК РФ).
По делам частного обвинения неявка без уважительных причин потерпевшего - частного обвинителя понимается как молчаливый отказ
от обвинения и в силу принципа диспозитивности влечет прекращение
дела (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Когда же причины неявки неизвестны, суд
их выясняет и, если они неуважительны, прекращает дело, а если уважительны, откладывает его слушание.
В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами по
представлению доказательств, участию в исследовании доказательств
и заявлению ходатайств наравне с государственным обвинителем, а
также наделен и другими правами(ст. 277 УПК РФ).
218
Безлепкин Б.Т. Понятие и значение судебного разбирательства // Уго-
ловный процесс России. – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2003. – С. 321.
128 ГЛАВА 2. Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
Следует отметить, что по определению или постановлению суда для
обеспечения безопасности потерпевшего, он может быть допрошен в
судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278
УПК РФ). Кроме того, потерпевший может пользоваться псевдонимом,
избранным им на предварительном следствии в порядке ч. 9 ст. 166
УПК РФ. Но при этом суд по обоснованному ходатайству сторон вправе
раскрыть подлинные сведения о потерпевшем, в связи с необходимостью защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для уголовного дела обстоятельств (ч. 6 ст. 278 УПК РФ). Указанная норма, по нашему мнению, не в полной мере защищает интересы
потерпевшего, поэтому в ней следовало бы оговорить, что суд может
предоставить сторонам возможность ознакомиться с подлинными данными потерпевшего только при наличии на то согласия последнего.
Для обеспечения безопасности потерпевшего может быть проведено закрытое судебное разбирательство. Европейский Суд по этому поводу указал, что в интересах правосудия можно ограничить гласность
судебного разбирательства, когда, например, свидетели или потерпевшие испытывают страх при даче показаний в присутствии публики
219
.
Действующий УПК РФ с учетом требований общепризнанных
принципов международного права в ч. 2 ст. 241 УПК РФ предусмотрел
возможность проведения закрытого судебного разбирательства, т. е.
ограничения принципа гласности в строго определенных случаях.
Исследование обстоятельств дела суд с участием сторон осуществляет в судебном следствии, за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ.
На этапе судебного следствия потерпевший использует свое право
давать показания, участвует в допросах других потерпевших, свидетелей, подсудимых, экспертов, в осмотрах и иных судебных действиях,
может ходатайствовать о производстве дополнительных судебных
действий, о назначении экспертизы, о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении и о постановке перед экспертами вопросов для дачи заключения.
219
Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская Конвенция о защите
прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное
разбирательство. – М.: Российская академия правосудия, 2001. – С. 30.
§ 3. Особенности реализации прав потерпевшего в судебных стадиях 129
Вместе с тем потерпевший не ответствен за обвинение, сформулированное следователем в обвинительном заключении и утвержденное
прокурором. Обязанность доказывать это обвинение лежит на прокуроре. Исходя из собственных суждений о доказанности преступления,
из своих представлений о добре и зле, о тяжести деяния, наконец, из
личного отношения к подсудимому, потерпевший может высказать
свое мнение в прениях о доказанности деяния, виновности подсудимого, о применении более тяжкого наказания к подсудимому или о снисхождении к нему либо об освобождении подсудимого от наказания
или его оправдании.
Однако в этой связи нельзя не обратить внимание на требования ч.
ч. 7–9 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель по делам публичного или частно-публичного обвинения придет к убеждению, что
представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение
уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2
ч. 1 ст. 24 и п.п.1 и 2 ст. 27 УПК РФ.
Представляется, что отказ прокурора от обвинения вполне закономерен на этапе досудебного производства, в частности до момента
утверждения обвинительного заключения. При этом потерпевший
вправе обжаловать прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования. В ситуации, когда прокурор отказывается от
обвинения во время судебного разбирательства, потерпевший лишается права на судебную защиту его прав и законных интересов, гарантируемых Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46)
220
. При этом согласно ст. 246
УПК РФ, он не имеет возможности обжаловать действия прокурора.
Тем самым нарушается и его общее конституционное право обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц,
установленное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Законодатель в ст. 246 УПК
220
Голосова С.А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отка-
за прокурора от обвинения // Российский судья. 2003. – № 9. – С. 9.
130 ГЛАВА 2. Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
РФ не предусматривает обжалование постановления о прекращении
уголовного дела (преследования) в связи с отказом государственного
обвинителя от обвинения. Между тем в своем постановлении № 18-П
от 08.12.2003 г. Конституционный Суд РФ указал: «…невозможность
судебного обжалования постановления о прекращении производства
по уголовному делу была признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации. Законодатель нарушил предписание статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о
том, что нормы, признанные неконституционными, утрачивают силу, а
также основанное на этом положение части второй статьи 79 названного Федерального конституционного закона, исключающее преодоление юридической силы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации принятием акта, устанавливающего регулирование, признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации»
221
.
Этим же постановлением Конституционного Суда признана не соответствующей Конституции РФ и часть 9 статьи 246 УПК РФ, которая в последствии была исключена из УПК РФ. Данная норма предусматривала пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от
обвинения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, можно считать, что право потерпевшего на
обжалование постановления о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
восстановлено.
Действующий УПК РФ не предусматривает, что в случае отказа
государственного обвинителя от обвинения заслушивается мнение потерпевшего. В данном случае нарушается право потерпевшего на поддержание обвинения, которое является одной из самых важных составляющих принципа состязательности судопроизводства.
Анализ части 7 статьи 246 УПК РФ показывает, что при прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от
обвинения мнение суда также не учитывается, то есть суд жестко свя-
221
Собрание Законодательства РФ. 2003. – № 51. – Ст. 5026.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]