Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Реализация прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Монография
.pdf
§ 3. Особенности реализации прав потерпевшего в судебных стадиях 131
зан с позицией прокурора. На наш взгляд, это нарушает установленный ч. 1 ст. 17 УПК РФ принцип оценки доказательств судьей (судом)
по своему внутреннему убеждению и подчинения его только Конституции РФ и федеральному закону. В данном случае суд должен следовать не своему внутреннему убеждению, а убеждению прокурора, тем
более на стадии судебного разбирательства.
При таком подходе – с одной стороны обеспечивается беспристрастность, отсутствие обвинительного уклона, а с другой стороны
так же отсутствует состязательность судебного разбирательства. Однако обеспечение гарантии состязательного процесса не предполагает
обязательного исследования классической англосаксонской модели
уголовного судопроизводства, в которой обвинение и защита действуют на одном уровне под контролем пассивного судьи. Европейский
Суд выработал принцип равных возможностей сторон в процессе, рассматривая дела преимущественно на основе континентальных европейских правовых систем.
Отсюда следует, что для современного европейского уголовного
процесса характерна активность обеих сторон при достаточно активной позиции суда (судьи). В этой связи A.В. Смирнов отмечает, что
«судебная активность практически во всех развитых демократических
странах, в том числе англосаксонских, где состязательность в XX веке
только возрастала»
тельность в уголовном производстве предполагает сочетание активности сторон с руководящей ролью суда в процессе»
222
. Другие авторы также полагают, что «состяза-
223
.
Трудно согласится с мнением некоторых авторов, которые предлагают для обеспечения соблюдения прав потерпевшего предоставить
суду право на обращение к лицу, утвердившему обвинительное заключение, или к вышестоящему прокурору с запросом о проверке обоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения, отложив
разбирательство дела до получения соответствующего заключения
224
.
222
Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб.: Наука, 2000. – С. 6.
223
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде-
рации (постатейный). – 10-е изд., пераб. и доп. / Под общей ред. Б.Т. Безлепкина. – М.: Проспект, 2011. – С. 28.
224
Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. – № 8. –
С. 32.
132 ГЛАВА 2. Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
Возникает вопрос: почему суд (судья) должен ставить себя в зависимость от позиции прокуратуры. Кроме того, это повлечет за собой неоправданный бюрократизм в деятельности суда. В этой ситуации убедительна позиция авторов, считающих, что «в таком запросе четко
проглядывает мнение суда о том, что прокурор, отказавшись от обвинения, не исчерпал всех возможностей для продолжения уголовного
преследования подсудимого»
225
.
Таким образом, на наш взгляд, проблему отказа прокурора от обвинения на стадии судебного разбирательства, при активной позиции
потерпевшего, настаивающего на обвинении, могла бы решить передача права поддержания обвинения самому потерпевшему. При этом
обеспечиваются как права и законные интересы потерпевшего, так и
принцип состязательности уголовного судопроизводства.
На наш взгляд, порядок отказа государственного обвинителя от обвинения, предусмотренный нормами ч. 7 ст. 246 УПК РФ, может быть
установлен путем дополнения ч. 11 ст. 246 УПК РФ в следующей редакции: «Если в ходе непосредственного исследования доказательств
при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель придет к убеждению, что исследованные доказательства не
подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан, согласовав этот вопрос с прокурором, утвердившим обвинительное заключение, представить суду постановление с обоснованием оснований
и мотивов отказа от указанного обвинения (изменения обвинения). Копия указанного постановления в обязательном порядке вручается потерпевшему (его представителю), которому одновременно разъясняется право взять на себя поддержание обвинения в той его части, которая
касается интересов данного потерпевшего».
Необходимо установить и предельный срок, на который суд обязан
отложить судебное заседание для принятия потерпевшим решения о
поддержании им обвинения либо об отказе в реализации этого права.
Это решение должно быть принято в срок не более 5 суток (по аналогии с ч. 4 ст. 215, ч. 4 ст. 231 УПК РФ), о чем также уведомляется потерпевший.
225
Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юс-
тиция. 2002. – № 8. – С. 25.
§ 3. Особенности реализации прав потерпевшего в судебных стадиях 133
Сам же процессуальный порядок поддержания обвинения потерпевшим в названной ситуации, на наш взгляд, может быть реализован
путем дополнения ч. ч. 4-6 ст. 249 УПК РФ в следующей редакции:
– часть 4 ст. 249 УПК РФ: «В случаях, предусмотренных ч. ч. 7 и 8
ст. 246 настоящего Кодекса, суд, по ходатайству потерпевшего (его
представителя), заявленному в судебном заседании, откладывает судебное разбирательство на срок до 5 суток. В течение данного срока
потерпевший или его представитель обязаны письменно заявить о поддержании обвинения в той части, которая касается нарушенных интересов потерпевшего или об отказе в реализации данного права. В случае заявления такого ходатайства, суд выносит постановление о продолжении судебного разбирательства в объеме того обвинения, которое поддерживается непосредственно потерпевшим (его представителем). При отказе в реализации данного права суд принимает решение в
соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса»;
– часть 5 ст. 249 УПК РФ: «В случае невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам потерпевшего, самостоятельно поддерживающего обвинение в соответствии с ч. 4 настоящей статьи,
он либо его представитель обязаны незамедлительно уведомить об этом
суд. В этом случае суд продолжает судебное разбирательство в объеме
того обвинения, которое поддерживается представителем потерпевшего,
который согласовывает свою позицию непосредственно с потерпевшим.
При отсутствии подобного извещения потерпевшего, суд принимает решения, указанные в ч. ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса»;
– часть 6 ст. 249 УПК РФ: «Потерпевший (его представитель) вправе
в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда
в совещательную комнату для постановления приговора, отказаться от
поддержания обвинения в соответствии с частью 4 настоящей статьи,
письменно заявив об этом суду. В этом случае суд, разъяснив потерпевшему последствия такого отказа, принимает решение в соответствии с
ч. ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса».
В своей статье П.К. Барабанов полагает, что подобное осуществление уголовного преследования потерпевшим по делам публичного
(частно-публичного) обвинения будет достаточно редким явлением
226
Барабанов П.К. Реализация потерпевшим права на поддержание обви-
нения по делам публичного (частно-публичного) обвинения // Мировой судья.
2006. – № 4. – С. 23.
226
.
134 ГЛАВА 2. Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
Учитывая десятилетиями накапливающееся отчуждение потерпевших
от системы уголовной юстиции и повсеместное игнорирование их прав,
трудно не разделить указанное суждение. Доверие сразу не вернуть. Тем
не менее, само наличие процессуального механизма реализации права
потерпевшего на участие в уголовном преследовании и поддержание
обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения, безусловно, будет реальной гарантией обеспечения такого назначения уголовного судопроизводства как защита прав и законных интересов лиц и
организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).
Предлагаемый нами процессуальный механизм обеспечения прав
потерпевшего в осуществлении уголовного преследования (обвинения)
в определенной мере позволяет обеспечить и реализацию функции,
связанной с необходимостью возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда.
Обсуждая участие потерпевшего в стадии судебного разбирательства, нельзя не остановиться на его роли при особом порядке судебного разбирательства, т. е. тогда, когда выноситься приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, который согласился с предъявленным ему обвинением. Указанный порядок
предусмотрен разделом X УПК РФ. По нашему мнению, указанный
порядок судопроизводства не до конца разработан и, некоторые его
положения требуют дополнительной законодательной регламентации.
Так в ст. 314 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый вправе при
наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Из этой нормы права следует, что потерпевший также должен заявить свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Однако законодатель не урегулировал вопрос, когда и в какой момент потерпевший должен высказать
свое согласие. Здесь же следует признать необходимым выяснять такое
согласие потерпевшего, так как при отсутствии такого согласия производство по делу должно осуществляться судом в обычном порядке.
По смыслу ч. 4 ст. 316 УПК РФ при участии потерпевшего в судебном
заседании суд (судья) выясняет у него отношение к ходатайству под-
§ 3. Особенности реализации прав потерпевшего в судебных стадиях 135
судимого. А если потерпевший не явился в суд и на предварительном
следствии не высказал своего мнения в отношении особого порядка
судебного разбирательства? Тогда судебное разбирательство должно
происходить в обычном порядке, но при этом будут нарушены права
обвиняемого, который надеется, что наказание ему не может быть
назначено более, чем две трети максимального срока или размера
наиболее строгого наказания, предусмотренного за соответствующее
преступление.
В связи с этим ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по нашему мнению, следует дополнить указанием следующего содержания: «О заявленном обвиняемым ходатайстве об особом порядке судебного разбирательства, органом предварительного следствия извещается потерпевший, которому
разъясняется право заявить свои возражения против такого порядка судебного разбирательства до назначения судебного заседания. При поступлении от потерпевшего таких возражений судебное заседание проводится в обычном порядке».
Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство, существенно ущемляющее права потерпевших в судебном разбирательстве.
Из УПК РФ исключен ряд весьма важных концептуальных норм, влияющих на процессуальное положение потерпевших: о возможности
разрешения судом по собственной инициативе вопроса о возмещении
материального ущерба, если гражданский иск не был предъявлен (ч. 4
ст. 29 УПК РСФСР); об обязанности суда принять меры обеспечения
гражданского иска и конфискации имущества (ст. 233 УПК РСФСР); о
рассмотрении судом гражданского иска независимо от явки гражданского истца (ст. 252 УПК РСФСР), также суд освобожден от обязанности по принятию мер по поводу совершения новых преступлений, выявленных в ходе судебного разбирательства
227
. Думается, что такой
подход законодателя, да и правоприменителя далек от совершенства.
Законодатель, к сожалению, также в УПК РФ оставил неразрешенными ряд существенных вопросов, связанных с участием потерпевшего и в судебном рассмотрении уголовного дела с участием присяжных
заседателей. Анализ соответствующих норм уголовно-процессуального закона подтверждает тот факт, что права потерпевшего на этой
227
Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение ре-
форм / А.Д. Бойков. – М., 2002. – С. 47.
136 ГЛАВА 2. Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего
стадии требуют серьезного пересмотра. Так, например, в п. 2 ч. 5
ст. 327 УПК РФ закреплено, что председательствующий должен разъяснить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю право
на немотивированный отвод присяжного заседателя. Потерпевший и
его представители в этом случае не упоминаются. Однако, далее в ч. 14
ст. 328 УПК РФ установлено, что государственный обвинитель, заявляя отвод, должен согласовать свою позицию с другими участниками
уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Такая позиция
законодателя позволяет нам сделать вывод о том, что потерпевший все
же в какой-то степени имеет данное право. Как же быть в ситуации,
когда мнения государственного обвинителя и потерпевшего расходятся? Законодатель, к сожалению, не дает ответа на поставленный вопрос. Хотя, исходя из смысла указанной статьи, можно сделать закономерный вывод, что мнение государственного обвинителя, несомненно, является доминирующим. Полагаем, что потерпевший должен самостоятельно определять, кому из присяжных заседателей он заявит
немотивированный отвод. В связи с этим считаем необходимым п. 2
ч. 5 ст. 327 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды».
Потерпевший и его представитель имеют право обжаловать судебное решение (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ) в апелляционном порядке в течение
10 суток ( ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) со дня провозглашения приговора.
Потерпевший имеет право на получение копии жалобы, а также
право подать в письменном виде возражение на нее. В законе не
предусмотрена обязанность суда ознакомить участников уголовного
судопроизводства, в том числе и потерпевших, с возражениями, принесенными на их жалобы. Думается, что это несколько необоснованно,
потому что, только осуществив данное право, можно более тщательно
подготовиться к судебному заседанию в суде апелляционной инстанций. Потерпевшему предоставлена возможность до начала судебного
заседания отозвать жалобу, дополнить ее новыми доводами. При этом,
если дополнительная жалоба подана по истечении срока обжалования,
не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе.
§ 3. Особенности реализации прав потерпевшего в судебных стадиях 137
При рассмотрении дела в апелляционном порядке потерпевший имеет право быть уведомленным о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, знать о своих правах, заявлять отводы, ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции, о дополнении судебного следствия, участвовать в прениях сторон, выступить с репликой,
обжаловать приговор в порядке, предусмотренном главами 47.1 и
48.1 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции потерпевший имеет право быть уведомленным о дате, времени и месте
рассмотрения уголовного дела не позднее 14 суток до дня судебного
заседания (ч.1 ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебного решения судом
кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход
дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Это прежде всего такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК
РФ прав участников уголовного судопроизводства (в том числе и потерпевших) могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В УПК РФ в главе 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции», ничего не сказано по поводу того, что потерпевший имеет
право на получение копии кассационного определения, хотя в п. 13 ч. 2
ст. 42 УПК РФ данное право потерпевшего установлено. Поэтому
представляется необходимым закрепить его и в указанном разделе, так
как в случае обращения потерпевшего в порядке надзора возникает
необходимость обязательно предъявить определение кассационной
инстанции (ст. 412.2 УПК РФ).
Таким образом, исследование нами вопросов реализации прав потерпевшего в судебных стадиях показало, что из-за несовершенства
действующего уголовно-процессуального законодательства права потерпевшего реализуются не в полном объеме. В целях совершенствования уголовного судопроизводства в УПК РФ, на наш взгляд, необходимо внести изменения. Вышеизложенные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства позволят, на
наш взгляд, потерпевшему реализовать свои права в судебных стадиях
в полном объеме.
138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении считаем необходимым подвести итоги нашего исследования и обобщить содержащиеся в нём выводы.
Действующее в настоящий момент уголовно-процессуальное законодательство России не способно обеспечить действительные потребности потерпевших в доступе к правосудию и восстановлению нарушенных преступлением прав. Потерпевший по-прежнему рассматривается как неполноценный участник уголовного судопроизводства,
который, вдобавок к вреду, причиненному преступлением, подвергается ущемлениям, как в процессе расследования, так и рассмотрения
уголовного дела. Такое положение вещей в совокупности с устоявшимся в России мнением о бессилии правоохранительных органов повышает уверенность лиц, совершивших преступление, в их безнаказанности и снижает активность лиц, потерпевших от преступления, чей
посильный вклад способствовал бы своевременному и качественному
раскрытию преступлений и применению уголовно-правовой санкции.
Вступивший с 1 января 2005 года Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» также не решил всех проблем, связанных с
участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве в связи с
неразработанностью отдельных специальных положений в УПК РФ в
отношении данного участника
Исследовав понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве,
мы пришли к следующим выводам:
1) часть 1 статьи 42 УПК РФ нуждается в уточнении. С учетом изложенных выше подходов она, на наш взгляд, должна быть изложена в
следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступным деянием причинен физический, имущественный,
моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Решение
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя,
следователя или суда. Вместе с тем вынесенное постановление не влияет на использование потерпевшим в полном объеме своих процессуальных прав, предусмотренных настоящей статьей»;
2) в случае возбуждения уголовного дела по заявлению о причинении заявителю или указанному им лицу вреда, вынесение постановления о признании потерпевшим должно осуществляться вместе с возбуждением уголовного дела. До вынесения такого постановления лицо, указанное в заявлении, также следует считать потерпевшим. Такое
изменение ч. 1 ст. 42 УПК РФ будет соответствовать цели скорейшего
обеспечения доступа потерпевших к правосудию;
3) в качестве процессуальных оснований признания лица потерпевшим необходимо рассматривать: подачу заявления о преступлении,
содержащего сведения о причинении указанному в нем лицу вреда, а
также постановление о признании потерпевшим. При этом сведения о
совершении в отношении лица преступления могут содержаться в заявлении о возбуждении уголовного дела (заявлении о преступлении),
либо устанавливаться из других источников;
4) под физическим вредом следует понимать нанесение побоев,
причинение телесных повреждений, физической боли либо иного вреда здоровью;
5) имущественный вред – это вред, причиненный имущественным
правам и интересам физических, юридических лиц, а также государства, выражающийся как в виде реального ущерба, так и в упущенной
выгоде;
6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная
тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права
(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Становление правового статуса потерпевшего в российском уго-
ловном судопроизводстве происходило в трех исторических этапах
140 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
развития уголовно-процессуального законодательства: дореволюционном, советском и постсоветском. История возникновения правового
статуса потерпевшего в России берет свое начало еще с первого источника древнерусского права – «Русской Правды».
Термин «потерпевший» впервые был закреплен в Уставе уголовного судопроизводства (УУС) от 20 ноября 1864 года. УУС внес существенные изменения в российский уголовный процесс относительно
процессуального статуса потерпевшего.
В советском уголовном судопроизводстве потерпевший на протяжении длительного времени (вплоть до принятия Основ уголовного
судопроизводства СССР и союзных республик и УПК РСФСР) являлся
самостоятельным участником уголовного судопроизводства только в
двух случаях: по делам частного обвинения, выступая в качестве частного обвинителя, и будучи гражданским истцом, а в целом по своему
процессуальному статусу он был приравнен к свидетелю.
Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик
и УПК РСФСР 1960 года, несмотря на свои недостатки, были прогрессивны для своего времени. Существенное расширение прав потерпевшего, по сравнению с ранее действовавшим советским уголовнопроцессуальным законодательством, способствовало тому, что он стал
обладателем более широких возможностей для защиты своих прав и
законных интересов, нарушенных преступлением.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, бесспорно, улучшил процессуальный статус потерпевшего, существенно расширил его права (право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, выступать в судебных прениях, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом и другие).
В целях обеспечения в уголовном судопроизводстве процессуального статуса потерпевшего в УПК РФ необходимо внести следующие
изменения:
1) п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «знать
о предъявленном обвиняемому обвинении или об уведомлении подозреваемого о подозрении в порядке ст. 223.1 настоящего Кодекса»;
2) ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ дополнить указанием уведомления потерпевшего о подозрении лица в совершении преступления: «Копия уве-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]