Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции актуальные вопросы теории и практики. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Глава 1. Общие теоретические и правовые вопросы применения Конституции Российской Федерации
Прокуроры субъектов РФ назначаются на должность Прези­дентом РФ по представлению Генерального прокурора РФ, согла­сованному с субъектами РФ (ч. 3 ст. 129 Конституции РФ).
Государственная Дума и Совет Федерации также имеют полномо­чия, которые могут осуществлять единолично путем применения определенных норм Конституции РФ. В частности, Государствен­ная Дума единолично заслушивает ежегодные отчеты Правительства РФ о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, постав­ленным Государственной Думой; объявляет амнистию (ст. 103 Кон­ституции РФ). Совет Федерации посредством реализации полномо­чий на основании ст. 102 Конституции РФ единолично утверждает изменение границ между субъектами РФ (не вовлекая в эту деятель­ность Президента РФ или Государственную Думу).
Таким образом, применение норм Конституции РФ представля­ет собой многофункциональную и сложносоставную по субъектам категорию, содержание которой варьируется в зависимости от ви­дов, функций и задач органов публичной власти.
ГЛАВА 2
Методологические и институциональные аспекты применения Конституции Российской Федерации российскими судами
2.1. Судебная власть в конституционном (правовом) государстве: особенности природы как правоприменителя
В конституционном (правовом) государстве особое место за нима­ет судебная власть как независимая, самостоятельная ветвь госу­дарственной власти. Судебная власть является эффективным сред­ством охраны и защиты конституционных ценностей.
В юридической литературе имеется много определений понятия «судебная власть». Так, М. Н. Марченко1 указывает, что в одних слу­чаях правовую природу судебной власти определяют путем пере­числения свойственных ей функций и назначения2. В других — су­дебную власть определяют сквозь призму форм и принципов ее организации и деятельности3.
Чаще всего судебная власть определяется как направление в дея­тельности государства. Например, Г. И. Иванец, И. В. Калинский и В. И. Червонюк отмечают, что судебная власть — обусловленный характером разделения властей вид государственной власти, свя­занный с осуществлением специализированными органами госу-
1
См.: Марченко М. Н. Судебная власть: основные признаки и особенности //
Российское правосудие. 2007. № 5 (13). С. 4–17.
2
См.: Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2003. С. 81; Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации: Монография / Абросимова Е. Б., Анишина В. И., Гаджиев Г. А., Ермошин Г. Т., Сафонов В. Е.; Под ред. Ершова В. В. М.: Юристъ, 2006. 493 с. и др.
3
См.: Фоков А. П. Приоритеты судебной власти в системе разделения вла- стей // Российская академия юридических наук: Науч. тр. Вып. 2. М., 2002. Т. 1. С. 698.
62
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения Конституции Российской Федерации российскими судами
дарства правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства1.
Подчеркивая теоретическую и научно-практическую значимость имеющихся в научной литературе определений, не претендуя на выра­ботку общего понятия «судебной власти», рассмотрим ключевые признаки и черты судебной власти.
Значимым для определения понятия «судебная власть» являет­ся термин «власть». Данный ключевой признак судебной власти следует рассматривать, отталкиваясь от его социальной природы.
Итак, человек есть существо социальное. Человеческий индивид не может жить вне связи с другими людьми, вне общества. Авто­ритетные мыслители прошлого и настоящего справедливо утвер­ждают: жить в обществе и быть свободным от общества нельзя2. Этот тезис является исходной теоретико-методологической основой для понимания природы, сущности и назначения власти вообще и каждого ее вида в частности.
Власть является обязательным элементом всякой социальной организации людей. Она выполняет функцию регулирования со­вместной деятельности людей. С помощью власти можно добиться от объекта необходимого поведения, реализации социальных норм, устанавливающих правила поведения в обществе. Тем самым обес­печивается стабильность, устойчивое развитие и порядок в обще­стве. Существуют различные взгляды на понятие «власть» — поли­тологический, социологический и др. Власть — это возможность и способность субъекта общественных отношений, будь то лич­ность, элита, класс, общественное объединение, государство, ока­зывать воздействие на волю и поведение, деятельность конкретных людей, их объединений с помощью различных средств (авторитета, убеждения, традиций, принуждения, насилия и т. п.). При этом методы и способы воздействия разнообразны и специфичны как в социаль­ных общностях — семье, трудовых коллективах, общественных объ­единениях, партиях, так и при осуществлении власти государством3.
1
См.: Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России:
энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. И. Червонюка. М.: Юрид. лит., 2002.
2
См.: Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература. Собр. соч.
5-е изд. Т. 12. С. 99–105.
3
См.: Власть: Очерки современной политической философии Запада /
63
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики
В литературе часто термин «власть» используется метафорично, например, «власть конституции», «власть закона», «власть зла», «власть тьмы» и т. п.
Одной из разновидностей власти является власть государст­венная. В отличие от других видов, государственная власть опи­рается не только на авторитет и уважение, но и силовой аппарат, т. е. в случае неповиновения у органов, осуществляющих государ­ственную власть, есть возможность использовать меры принуж­дения и насилия.
Природа государственной власти определяется в конституцион­но-правовых положениях и конкретизируется в нормативных пра­вовых актах, определяющих нормы и принципы организации орга­нов, которые ее осуществляют, порядок их деятельности.
Социальная сущность судебной власти состоит в разрешении споров и конфликтов в обществе и государстве на основе права с целью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов общественных отношений и применения к на­рушителям правопорядка мер юридической ответственности. Функционирование судебной власти напрямую связано с потреб­ностями общества в разрешении возникающих социально-право­вых противоречий, прежде всего, противоречий в интересах лично­сти, гражданского общества, государства.
Одним из важнейших принципов организации государственной власти является принцип разделения властей. Принцип разделе­ния властей означает единый источник власти — народ, который передает свои права по осуществлению государственной власти специально созданным государственным органам.
Государственная власть едина, прежде всего, по своему источ­нику. Согласно ст. 3 Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ имеет право определять и изменять формы и содер­жание своей государственно-правовой жизни. Суверенитет народа
В. В. Мшвениерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова и др.; под общ. ред. В. В. Мшве­ниерадзе и др. М.: Наука, 1989; Киров В. Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992; Демидов А. В. Власть в един- стве и многообразие ее измерений // Государство и право. 1995. № 11. С. 3–11 и др.
64
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения Конституции Российской Федерации российскими судами
напоминает всем органам власти о том, от кого они получают власть и во имя кого они эту власть обязаны осуществлять.
Органы государственной власти организованы в строго опреде­ленную систему со своими взаимосвязями. Они выполняют строго определенные функции — принятие законов (выработка правил по­ведения в государстве), управление (приведение этих правил в жизнь) и разрешение споров. Таким образом, эти функции осуществляют­ся отдельными ветвями государственной власти — законодатель­ной, исполнительной и судебной.
Сущность принципа разделения властей состоит в том, что все три ветви государственной власти — законодательная, исполни­тельная и судебная, с одной стороны — должны быть самостоятель­ными и независимыми, выполняя те цели, ради которых они со­здаются, путем реализации их функций и полномочий, с другой стороны, должны сдерживаться другими ветвями власти.
Еще одним ключевым признаком судебной власти является ее организация и функционирование на основе права.
Общество представляет собой целостную социальную систему, имеющую определенную степень организованности, упорядочен­ности общественных отношений. Для общества характерна система соподчинения между людьми, определяемая характером существу­ющей социальной власти и регулирования их поведения при по­мощи разнообразных общих правил — социальных норм (обычаи, ритуалы, религия, этикет и пр.). По мере развития общества появ­ляется такой социальный регулятор, как право. Формирование права как особого вида социальных норм сопровождается фор­мированием государства — специальной организации общества, основным признаком которого является государственная власть.
Организация государственной власти базируется на ряде прин­ципов — верховенство права, правовое государство, разделение властей, демократизм и др. Все эти принципы взаимосвязаны друг с другом и составляют основу государственного устройства со­временных развитых государств.
Судебная власть действует на основе и в рамках права и закона и не исходит из принципов экономической, политической и иной целесообразности. Судебная власть не действует сама по себе, по своей собственной инициативе и с учетом выбираемых на свое
65
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики
усмотрение ценностных ориентиров (как это может позволить себе, например, законодательная власть). Судебная власть, скованная пра­вом и законом, действует в строго формализованных процедурах.
Ключевым признаком судебной власти является ее публичность.
Учитывая, что судебная власть — власть публичная1, осуществ­ляющая свою деятельность посредством судебных органов, отме­тим, что в научной литературе указывается ее двойственный харак­тер. Так, М. Н. Марченко исходит из того, что судебная власть в силу своей природы и назначения имеет не только частноправо­вой, но одновременно и публично-правовой характер. Она способ­на не только принимать определенные акты, касающиеся поведе­ния людей, но и проводить их в жизнь, полностью реализовывать2.
Ученые концентрируют внимание и рассматривают значение су­дебной власти, исходя из особенностей ее организации и деятель­ности в контексте функционирования правового государства. Они отмечают, что в новой постсоветской России моментом, с которого начался отсчет времени отечественной практики реализации прин­ципа разделения властей, является принятие Декларации о госу­дарственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г.
3
С. А. Авакьян справедливо подчеркивает, что «несмотря на слож­ную судьбу взаимодействия властей до принятия действующей Конституции РФ 1993 года, принцип разделения властей нашел вполне классическое отражение в ее тексте в ст. 10, предусматри­вающей: «Государственная власть в Российской Федерации осу­ществляется на основе разделения на законодательную, испол­нительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»4.
1
См.: Чиркин В. Е. Системный анализ глубинной сущности власти // Госу-
дарство и право. 2008. № 1. С. 121, 122.
2
См.: Марченко М. Н. Судебная власть: основные признаки и особенности //
Российское правосудие. 2007. № 5 (13). С. 4–17.
3
См.: п. 13 Декларации СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22–1 «О государ­ственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистиче­ской Республики».
4
См.: Современные проблемы организации публичной власти: Моногра­фия / С. А. Авакьян, А. М. Арбузкин, И. П. Кененова и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2014.
66
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения Конституции Российской Федерации российскими судами
При этом, характеризуя систему разделения властей в правовом, кон­ституционном государстве, исследователи, как правило, акцентируют внимание на полномочиях судов по осуществлению правосудия1.
В целом при рассмотрении феномена «судебная власть» выделя­ется несколько аспектов:
Социально­политиче­ский:
Функцио­нальный:
судебная власть может быть представлена как обязатель­ный атрибут политически организованного общества;
судебная власть имеет свои цели, задачи, которые воплощаются посредством реализации функций;
→ проявляется в характери­стике взаимоотношений государства, общества и лич ности
→ обычно предназначение судебной власти связывают с разрешением конфликтов в обществе и государстве, а также защитой прав и свобод человека и гражданина
Институци­ональный: (организаци­онный)
судебная власть представ­ляет особый вид государ­ственной власти; является самостоятельным институ-
это обособленная группа связанных между собой государственных учрежде-
ний — судов том государства, осуществ­ляющим свою деятель­ность посредством системы судов;
Аксиологи­ческий:
судебная власть является конституционно значимой ценностью; обеспечивает защиту конституционных ценностей;
аксиологический императив
этой формулы означает, что
конституционно-правовая
цен ность судебной власти
выражается в способности
обеспечивать баланс интере-
1
1
См.: Гаджиев Г. А. Партнерство и контроль. Федеральное Собрание и Кон- ституционный Суд // Российская Федерация. 1994. № 8. С. 10–12; Чиркин В. Е. Судебная власть в системе разделения властей // Судебная власть России: история, теория, практика: Сб. ст. по материалам науч.-практ. конф. (Москва, 14 декабря 2004 г.). М., 2005. С. 14–17; Фетищев Д. В. Судебная власть в систе­ме разделения властей // Российский следователь. 2008. № 10. С. 35–37;
Авакьян С. А. О возможных и конституционно легитимных путях изменения
баланса властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципаль-
сов личности, общества и государства.
67
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики
Отечественные ученые-юристы, исследующие вопросы судебной власти, обращают внимание на то, что в советское время «судебная власть» как понятие и термин отсутствовали в политическом, за­конодательном и научном лексиконе1. Причину такого положения так же, как и утверждения, что «в СССР никогда не было самостоя­тельной и независимой власти»2, авторы усматривают в зависи­мости судебной деятельности от партийной и сросшейся с ней исполнительной власти. По мнению В. М. Лебедева, в советское время «при отсутствии на конституционном уровне характеристи­ки государства как государства правового, с присущим ему прин­ципом разделения властей, нет надлежащих предпосылок для раз­работки понятия судебной власти как самостоятельного вида государственной власти»3.
В современный период в условиях демократического правово­го государства и действия присущего ему принципа разделения властей судебная власть является самостоятельной ветвью госу­дарственной власти, независимой от законодательной и исполни­тельной ветвей государственной власти. Данные положения закре­плены в ст. 10 и 11 Конституции РФ.
При этом взаимодействие властей является одним из основ­ных вопросов.
Ключевыми признаками, характеризующими судебную власть в современной демократической и правовой России, является ее самостоятельность и независимость.
Первые современные основы по развитию данных ключевых признаков были заложены в Концепции судебной реформы в Рос­сийской Федерации, утвержденной Верховным Советом РСФСР от 24 октября 1991 г.
ное право. 2008. № 3. С. 2–6; Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2011; Арановский К. В. Разде- ление властей как условие конституционной демократии // Журнал конститу­ционного правосудия. 2012. № 6. С. 16–21 и др.
1
См.: Становление судебной власти в обновляющейся России / В. М. Савиц-
кий и др. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. С. 76.
2
Там же. С. 88.
3
Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Феде-
рации. М.: РАП, 2000. С. 10.
68
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения Конституции Российской Федерации российскими судами
В данном документе в качестве приоритетной задачи опреде­лялось утверждение судебной власти в государственно-право­вом механизме как самостоятельной влиятельной силы, незави­симой в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти.
Хотя еще «Создатели теории разделения властей, — как справед­ливо отмечает В. М. Лебедев, — придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законно­сти, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей»1.
Самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для са­моутверждения судебного сообщества, а для «обеспечения реаль­ной возможности пресечь произвол других властей, защитить пра­ва и свободы, как отдельных граждан, так и их объединений, и в целом»2.
Судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти осуществляется специально управомоченными государст­венными органами — судами, сформированными на основании Конституции и специальных законов. Органы судебной власти в России образуют единую систему. В их организации и деятель­ности определяется структурное и функциональное единство су­дебной власти.
Ключевыми признаками судебной власти также являются исклю­чительность и легитимность. Судебная власть носит исключитель-
ный характер в том смысле, что она не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). В соответствии с конституционно-пра­вовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П, «никакой орган не мо­жет принимать на себя функцию отправления правосудия, с одной стороны, а с другой — на суд не может быть возложено выполне­ние каких бы то ни было функций, не согласующихся с положени­ем органа правосудия».
1
Лебедев В. М. Указ. соч. С. 18.
2
Там же.
69
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: актуальные вопросы теории и практики
Судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь го­сударственной власти выступает от имени государства на основе Конституции РФ и закона.
Важнейшим свойством любой ветви государственной власти является их легитимность. Легитимность судебной власти опре­деляется законными основаниями создания и функционирования судов и главное — принятием судебной власти гражданским обще­ством, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к доброволь­ному исполнению судебных решений.
На современном этапе развития правового российского государ­ства важно достигнуть социального компромисса, смягчить и преодо­леть возникающие в обществе противоречия, создать условия до­стижения согласия и сотрудничества различных субъектов права на основе права как универсального социального регулятора в госу­дарственно-образованном обществе. В этом процессе особое значение приобретает судебная власть, самостоятельно и независимо обеспечи­вающая баланс конституционных ценностей, их защиту и охрану.
В суд идут, чтобы защитить свободу, достоинство и иные права и свободы, законные интересы, чтобы инициировать деятельность государства по разрешению конфликтов. Об этом свидетельствуют качественные и количественные показатели тех категорий дел, ко­торые поступают в суды и разрешаются ими. Увеличение споров о праве на пенсии, пособия, льготы, дела об обжаловании действий и бездействия органов публичной власти, их должностных лиц, воз­растание налоговых и иных публичных споров в судах общей юрисдикции, обращения граждан в Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ на законы, нару­шающие конституционные права и свободы, наглядно свидетельству­ют, во-первых, о том, что действия публичной власти не оценивают­ся как приемлемые, справедливые и соответствующие возможностям государства, и, во-вторых, о том, что граждане видят в суде возмож­ность отстоять свое право, свободу и законный интерес и прину­дить власть считаться с их жизненными интересами1.
1
Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Феде-
рации: формирование, содержание и перспективы развития. М.: РАП. 2006. С. 9.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]