Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции актуальные вопросы теории и практики. Монография
.pdf
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
• закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя
из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
• Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом
регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ нормативного правового
акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков
и особенностей исполнения решения Конституционного Суда
РФ, если они в нем указаны.
В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной,
суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. При этом наличие решения
Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той
или иной нормы закона не препятствует применению закона
в остальной его части.
Согласно данному постановлению Пленума Верховного Суда РФ
в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается
в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом
любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.
О необходимости обращения с запросом в Конституционный
Суд РФ суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
В запросе о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации» должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные
о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы,
по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский
151
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом
языке.
В связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом
о проверке конституционности подлежащего применению закона
производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», приостанавливается до разрешения запроса
Конституционным Судом РФ
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется судам, что при рассмотрении дел судам надлежит учитывать,
что если подлежащий применению закон либо иной нормативный
правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону,
принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, суд
должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между нормативным правовым
актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции РФ подлежит применению нормативный правовой акт
субъекта РФ.
Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то,
что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина,
если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с указанным конституционным положением суд
не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Порядок официального опубликования
федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»
и Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нор-
152
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
мативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
Пленум Верховного Суда РФ также подчеркнул, что если при
рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий
применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан
принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные правовые акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства
РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.). При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе
вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.
Пленум Верховного Суда РФ остановился также на применении отдельных положений Конституции РФ, касающихся прав
и свобод человека. Он отметил, что в ч. 2 ст. 26 Конституции РФ
закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу
указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП
РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам
право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять
ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке
или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться
услугами переводчика.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3
ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд
153
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья,
возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно
рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры
к истребованию таких доказательств.
При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации общественных объединений граждан либо заявлений заинтересованных лиц
о ликвидации общественных объединений судам необходимо иметь
в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели
и действия которых направлены на насильственное изменение
основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Учитывая это конституционное
положение, суду необходимо тщательно исследовать и оценить
в совокупности все представленные письменные и вещественные
доказательства, показания свидетелей и другие доказательства,
свидетельствующие о целях, задачах, фактической деятельности
общественных объединений.
Пленум Верховного Суда РФ дал также разъяснение по применению конституционного права на забастовку. Он отметил,
что в силу Международного пакта об экономических, социальных
и культурных правах государства, участвующие в этом Пакте,
приняли на себя обязанность обеспечить право на забастовку
при условии его осуществления в соответствии с национальным законодательством. Конституция РФ гарантировала работникам,
а также их трудовым коллективам право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4
ст. 37). Однако осуществление права на забастовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55
Конституции РФ). Исходя из этого, при решении вопроса о неза-
154
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
конности проведения забастовки судам следует иметь в виду,
что ограничение права на забастовку в указанных выше случаях
допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении
которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость запрета на проведение забастовки прямо вытекает из названных выше положений
Конституции РФ. Ограничение права на забастовку большего
круга работников, чем это необходимо для достижения целей,
названных в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является
неправомерным.
В рассматриваемом постановлении Пленума Верховного Суда
РФ определено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории
РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания
и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27,
ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции РФ отсутствие
прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само
по себе не может служить основанием для ограничения прав
и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие
о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются
лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи
соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение
и на каких условиях.
Пленум Верховного Суда РФ проанализировал также конституционные ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые допускаются только на основании судебного решения
(ч. 2 ст. 23 Конституции РФ), и пределы оперативно-розыскных
мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права
граждан. Он подчеркнул, что эти же правила суды должны иметь
в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем
лиц (ст. 25 Конституции РФ).
155
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
Объектом внимания Пленума стали также условия применения ст. 49 Конституции РФ (принцип презумпции невиновности),
ч. 2 ст. 50 Конституции РФ (принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального
закона), ч.1 ст. 48 Конституции РФ (право каждого на получение
квалифицированной юридической помощи в условиях уголовного судопроизводства), ст. 51 (никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников) и др.
В анализируемом постановлении Пленума Верховного Суда
РФ было специально подчеркнуто следующее: судам необходимо
иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом до вступления в силу Конституции РФ, могут применяться при рассмотрении дел в части,
не противоречащей Конституции РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г.
№ 19-П было учтено также в постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения суда-
ми дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью
или в части». В данном постановлении Пленум Верховного Суда
РФ определил, что судам подведомственны дела об оспаривании
полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня
федерального закона, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции
РФ по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции
РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых
актов Президента РФ и Правительства РФ, законов субъектов РФ
по основаниям их противоречия федеральным законам).
В упомянутом постановлении Пленума было обращено внимание на то, что судам общей юрисдикции неподведомственны дела:
• об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных
нормативных правовых актов федеральному закону невозможна
без установления их соответствия Конституции РФ;
• об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта РФ
156
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия
нормам Конституции РФ.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что исходя
из положений ст. 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать
и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений,
в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора
об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов.
При наличии в субъекте РФ конституционного (уставного)
суда субъектов РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу)
субъекта РФ, поскольку рассмотрение этих дел отнесено ч. 1
ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции конституционного
(уставного) суда субъекта РФ. Вместе с тем если в субъекте РФ
такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу
субъекта РФ), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46
Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции.
Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых
актов органов государственной власти субъекта РФ, органов
местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ передано Конституционному Суду РФ заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации»).
Обобщая правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, можно обозначить четыре основания применения судами общей юрисдикции норм Конституции РФ:
157
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
1) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения,
исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации
и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
2) если Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции РФ нормативного
правового акта или его отдельных положений с учетом порядка,
сроков и особенностей исполнения решения Конституционного
Суда РФ, если они в нем указаны;
3) в порядке инициирования процедуры конституционного
нормоконтроля в Конституционном Суде РФ (в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона);
4) если в субъекте РФ не создан конституционный, уставный суд (то есть отсутствует возможность осуществления иного
судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов
на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта
РФ), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту осуществляется рассмотрение дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ,
органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ. В данном случае суд общей юрисдикции применяет ч. 1
ст. 46 Конституции РФ, а также положения статей Конституции РФ,
взаимосвязанных с соответствующими нормами конституций,
уставов субъектов РФ.
Несмотря на ограниченность возможностей, суды общей юрисдикции на практике более смело применяют положения Конституции РФ при квалификации дела, применительно к конкретному
случаю устанавливают несоответствие положений законов, иных
нормативных правовых актов определенным нормам Конституции
РФ. При этом они, как правило, ссылаются на правовые позиции
Конституционного Суда РФ, если таковые имеются.
В судебной практике встречаются случаи, когда:
158
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
1) суд общей юрисдикции, осуществляя прямое применение норм
Конституции РФ, выносит решение только на основе норм Конституции РФ (моноприменение). Однако чаще имеет место системное (интегрированное) применение конституционных норм в совокупности с положениями законов и иных нормативных правовых актов;
2) суды, обнаружив неконституционность положений законов,
иных нормативных правовых актов, определяют их недействующими и не подлежащими применению;
3) объектом конституционного нормоконтроля выступают
законы и иные нормативные правовые акты, которые, по мнению Конституционного Суда РФ, не могут быть объектом конституционного судебного контроля в силу действия ст. 125 Конституции РФ.
Рассмотрим далее примеры прямого моноприменения и системно-
го применения конституционных норм.
1. Прямое моноприменение норм Конституции РФ судами общей
юрисдикции.
Примером, заслуживающим внимания, является решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2007 г. «О признании
противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления Правительства
Республики Бурятия от 30 декабря 2002 года № 378». В обосновании своего решения Верховный Суд Республики Бурятия ссылался непосредственно на нормы Конституции РФ. Главный критерий
обоснования связан с применением положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Верховный Суд Бурятии указал, что по смыслу ч. 3 ст. 55
права и свободы человека и граж данина могут быть ограничены
только федеральным законом, но не подзаконным актом органа исполнительной власти субъекта РФ. Защита прав и свобод человека
и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «б» ч. 1 ст. 72). Таким образом, суд нашел требования прокурора обоснованными
и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое им постановление Правительства РФ противоречит федеральному законодательству в части нарушения гарантированных прав и свобод
человека и гражданина, а также его принятия за рамками полномочий, определенных Конституцией РФ.
159
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
Пример другого решения, основанного на положениях Конституции РФ и весьма важного для защиты прав граждан, является
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 июля 2005 г.
№ 2–3483 о признании отключения подачи электроэнергии незаконным, нарушающим конституционные права законопослушных
граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате за пользование электроэнергией.
Проверяя доводы ответчика о законности действий ОАО «Сахалинэнерго» о прекращении подачи электрической энергии, суд
непосредственно применил ст. 7 (в единстве со ст. 25 Всеобщей
декларации прав человека), ч. 1 ст. 15, 18, 41, 42, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Суд отметил, что в социальном государстве право
на достойную жизнь и свободное развитие гарантируется каждому независимо от его способности трудиться и участвовать в общественно полезном труде. В Российской Федерации охраняются
труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья
и право на благоприятную окружающую среду, оно закреплено
ст. 41 и 42 Конституции РФ. Это право закреплено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право
на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище,
медицинский уход и необходимое социальное обслуживание,
который необходим для поддержания здоровья и благосостояния
его самого и его семьи...».
Южно-Сахалинский городской суд отметил, что в соответствии
со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также
положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому
право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина
путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Суд, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения
судами Конституции Российской Федерации при осуществлении
правосудия» указал, что в соответствии с этим конституционным
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]