Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции актуальные вопросы теории и практики. Монография
.pdf
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
весьма динамичными и нестабильными по причине неустойчивости федеративных отношений в России, развития тенденции дефедерализации, влекущей за собой существенное уменьшение (фактически нуллификацию) предмета конституционного, уставного
регулирования1. В сложившихся условиях естественным образом
возрастает потребность прямого применения норм Конституции
РФ конституционными, уставными судами субъектов РФ.
В-шестых, следует обратить внимание на использование конституционными (уставными) судами субъектов РФ системного (интегративного) подхода к анализу норм права на предмет их соответствия конституциям, уставам субъектов РФ.
На практике аналогично Конституционному Суду РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ применяют не только
положения конституций, уставов в их системной взаимосвязи
с Конституцией РФ, но и анализируют соответствующие правовые
позиции Конституционного Суда РФ, нормы федеральных конституционных и федеральных законов, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ.
Каковы пределы подобного интегративного анализа, и существуют ли возможности раскрытия конституционными, уставными судами субъектов РФ системной связи между Конституцией РФ
и конституциями, уставами субъектов РФ — эти вопросы требуют
серьезного научного осмысления в практических целях правомерного применения Конституции РФ высшими судами субъектов РФ.
Анализ судебной практики показывает, что основанием применения норм Конституции РФ в ряде случаев является обстоятельство, связанное с необходимостью обоснования правомерности пра-
вового регулирования в контексте вынесенного решения.
Так, в Заключении Конституционного Суда Республики Адыгея
(РА) от 20 апреля 2011 г. по запросу Государственного Совета —
Хасэ РА об одобрении пересмотра положения п. 4 ст. 7 разд. I Кон-
1
Более подробно об этом см.: Умнова И. А. Проблемы дефедерализации и пер-
спективы оптимизации современной российской модели разграничения предметов ведения и полномочий в контексте доктрины субсидиарности // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2 (87). С. 52.
171
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
ституции РА отмечено, что в соответствии со ст. 72 Конституции
РФ и ст. 54 Конституции РА вопросы обеспечения соответствия Конституции РА и ее законов Конституции РФ и федеральному законодательству находятся в совместном ведении РФ
и Республики Адыгея. Следовательно, отмечается в данном решении, Республика Адыгея как субъект РФ, осуществляя законодательное регулирование вопросов, относящихся к предметам совместного ведения, должна обеспечить соответствие Конституции РФ
и федеральным законам принимаемых (принятых) ею Конституции и законов. Принятое Государственным Советом — Хасэ Республики Адыгея решение о необходимости пересмотра положения п. 4 ст. 7 разд. I Конституции РА отвечает целям приведения
Конституции Республики Адыгея в соответствие с федеральным
законодательством.
Основанием применения норм Конституции РФ в ряде случаев
является необходимость дополнительной аргументации право-
мерности действий в контексте реализации компетенции. При этом
зачастую применяются нормы не только Конституции РФ, но и соответствующих федеральных законов, иных федеральных нормативных правовых актов.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Республики
Ингушетия от 19 марта 2015 г. № 10-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 5 Закона Республики Ингушетия от 29 февраля 2000 г. № 2-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам,
замещавшим государственные должности и долж ности государственной гражданской службы в Республике Ингушетия» в связи
с жалобой гражданки Л. В. Мальсаговой отмечено, что Конституция
РИ (ч. 1 ст. 38) гарантирует каждому социальное обеспечение
по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
При этом определение условий и порядка реализации данного
конституционного права, в том числе установление видов государственных пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, отнесено к компетенции законодателя
(ч. 2 ст. 38 Конституции РИ). Социальная защита, включая социальное обеспечение, в рамках которого реализуется право на получение пенсии, находится, согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции
172
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
РФ, в совместном ведении федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ч. 2 ст. 76).
В Постановлении Конституционного Суда Республики Адыгея
от 24 октября 2006 г. № 5-П, отмечено, что «защита прав и свобод
человека и гражданина, социальная защита, включая социальное
обеспечение» (п. «б», «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) находятся
в совместном ведении федерации и ее субъектов. К полномочиям
органов государственной власти субъектов РФ по предметам
совместного ведения относятся вопросы социальной поддержки
и социального обеспечения, в том числе малообеспеченных и многодетных семей; предоставление субвенций местным бюджетам
для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья
и коммунальных услуг в соответствии с установленными органами государственной власти субъекта РФ стандартами на оплату
жилья и коммунальных услуг (п. 24, 25 ч. 2 ст. 26.3 Федерального
закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ).
В Постановлении Конституционного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. № 31-П по делу о проверке конституционности Положения о порядке организации и осуществления капитального ремонта объектов жилищного хозяйства различных форм
собственности в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа
Республики Башкортостан от 27 апреля 2006 г. № 10 / 25, и Положения о порядке организации и проведения капитального ремонта
многоквартирных домов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского
округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 г.
№ 20 / 5, в связи с жалобой гражданина Миронова М. А. в обоснование вынесенного решения отмечено, что в Республике Башкортостан признается и гарантируется местное самоуправление. Местное
самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти Рес публики Башкортостан и органы местного самоуправления поощряют жилищное
строительство, создают условия для осуществления права на жи-
173
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
лище (ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РБ). Жилищное законодательство находится в совместном ведении федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения издаются федеральные
законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ст. 72, п. «к» ч. 1; ст. 76, ч.
2, Конституции РФ).
Применяя нормы Конституции РФ, конституционные, уставные
суды субъектов РФ нередко ссылаются одновременно на федеральные законы и правовые позиции Конституционного Суда РФ.
В частности, в Постановлении Конституционного Суда Рес публики Бурятия от 8 февраля 2012 г. «По делу о проверке соответствия Конституции Республики Бурятия Закона Республики Бурятия от 24 марта 2005 г. № 1047-III «Об установлении размера,
условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг
специалистам, проживающим, работающим в сельской местности,
рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия» и постановления Правительства Республики
Бурятия от 25 мая 2005 г. № 176 «О временных нормах предоставления коммунальных услуг квалифицированным работникам, работающим и проживающим в сельской местности», в связи с жалобой гражданки М. Х. Серых» отмечается, что «социальная защита
находится в совместном ведении федерации и Республики Бурятия
(п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п. «ж» ст. 62 Конституции РБ);
по предметам совместного ведения издаются в соответствии с федеральным законом законы и иные нормативные правовые акты
РБ (ч. 2 ст. 65 Конституции РБ). Конституция РБ гарантирует каждому право на социальное обеспечение в случаях, установленных федеральным законом и законом Республики (ч. 1 ст. 37). Таким образом, заключил Конституционный суд РБ, федеральный
законодатель при определении в рамках реформирования системы социальной защиты конкретных форм участия в ее реализации
органов государственной власти субъектов РФ вправе — исходя
из того, что координация вопросов здравоохранения и социальная
защита, согласно ст. 62 (п. «ж») Конституции РБ и 72 (п. «ж» ч. 1)
Конституции РФ, находятся в совместном ведении, — передать
субъектам РФ полномочие по установлению мер социальной под-
174
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
держки тех или иных категорий граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. № 129-О-П).
Чаще всего применение норм Конституции РФ осуществляет-
ся, как в связи с необходимостью обоснования вынесенного реше-
ния, так и дополнительной аргументации правомерности действий
в контексте реализации компетенции.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2013 г. № 5-П «О проверке
конституционности статьи 3.2 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2003 года № 31-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» по запросу гражданки Дзаховой Дианы Хасановны» в п. 2 отмечено, что
«…оспариваемым Законом Республики Северная Осетия-Алания
от 1 августа 2003 г. № 31-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» дана оценка сложившимся административным правоотношениям. Конституционный
суд Республики отметил, что административное, административно-процессуальное законодательство согласно п. «к» ч. 1 ст. 72
Конституции РФ отнесено к совместному ведению федерации и ее
субъектов, по предметам которого издаются федеральные законы
и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные
правовые акты субъектов РФ (ст. 76, ч. 2 Конституции РФ). Далее
констатируется, что в соответствии с принципами разграничения
компетенции между федерацией и субъектами РФ в области законодательства об административных правонарушениях, определенными Кодексом РФ об административных правонарушениях
(КоАП РФ), субъекты РФ вправе устанавливать своими законами
административную ответственность за нарушение законов и иных
нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1
КоАП РФ). В развитие данного обоснования в п. 5 установлено, что «…Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом
(ст. 29, ч. 1 и 4 Конституции РФ). При этом названное право, в частности, на свободное распространение всякого рода информации
любыми способами по своему выбору может быть ограничено
175
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ лишь федеральным законом
и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Еще одним основанием применения Конституции РФ является
необходимость разъяснения ее положений.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2004 г. № П-1–4 по делу о проверке конституционности п. 1 Положения «О порядке назначения
и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Кабардино-Балкарской Республики и государственные должности государственной службы Кабардино-Балкарской
Республики» (Приложение к Закону КБР «О государственном
пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Кабардино-Балкарской Республики и государственные должности государственной службы Кабардино-Балкарской Республики»), в связи с жалобами граждан А. К. Эржибова и М. М. Паритовой»
отмечено, что установление общих принципов организации системы органов государственной власти и социальной защиты граждан
в Российской Федерации относится к совместному ведению органов государственной власти РФ и КБР (п. «ж» и «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», п. «ж», «к» и «р» ст. 70
Конституции КБР). Конституционный Суда Кабардино-Балкарской Республики резюмирует, что Конституция РФ (п. «т» ст. 71),
относя к ведению РФ лишь федеральную государственную службу,
тем самым de facto предполагает, что государственная служба
в субъектах РФ находится в их ведении.
В решениях конституционных (уставных) судов субъектов РФ
оценивается не только буквальный смысл подлежащих толкованию федеральных конституционных положений, но и смысл,
придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой,
а также исходя из необходимости согласования норм конституций (уставов) субъектов РФ с соответствующими нормами Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права.
176
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
В частности, в Постановлении Конституционного Суда Республики Карелия от 11 июля 2014 г. по делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия Указа Главы Республики
Карелия от 13 сентября 2012 г. № 121 «Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Республики
Карелия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» в связи с обращением Хворова Анатолия Павловича» отмечено, что к числу конституционно защищаемых
ценностей, наряду с основными правами и свободами человека
и гражданина, относятся права коренных малочисленных народов,
которые, хотя и не названы конкретно, но государство берет на себя
обязательство обеспечивать дополнительными (или специальными) гарантиями в соответствии с общепризнанными принципами
и нормами международного права и международными договорами
РФ (ст. 69 Конституции РФ, ст. 21 Конституции РК). Права коренных малочисленных народов производны от конституционных характеристик РФ и РК как демократических, правовых и социальных государств, где человек, его права и свободы являются высшей
ценностью (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 7 Конституции РФ; ч. 1 ст. 2, ч. 1
ст. 3, ч. 1, 3 и 4 ст. 4, ст. 16 Конституции РК). Наделение коренных малочисленных народов по Конституции РФ и Конституции РК особым статусом означает, что государство признает
их своеобразие, социальную и культурную самобытность, обусловленную географическими, культурными, религиозными
и иными факторами, а также необходимость особого правового
регулирования, берет на себя постоянную обязанность гарантировать их специальные права, включая права на традиционное
природопользование, защиту исконной среды обитания и традиционного образа жизни, и руководствуется ими при принятии необходимых нормативных правовых актов и в правоприменительной практике.
Таким образом, полагая, что реальность Конституции РФ
должна выражаться в создании необходимых условий и предпосылок ее всестороннего и правомерного применения, в том числе
и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, отметим,
что претворение в жизнь предписаний Конституции РФ — проблема многоаспектная, требующая соответствующих научных иссле-
177
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
дований и формирования единого правового подхода на федеральном и региональном уровнях государственной власти. Снизить
неясность в понимании условий и оснований применения Конституции РФ конституционными, уставными судами субъектов
РФ смог бы в определенной степени предлагаемый отечественными исследователями федеральный закон об основах организации
и деятельности конституционных, уставных судов субъектов РФ1.
Но даже при отсутствии такого закона, решить проблему возможно путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон о судебной системе
Российской Федерации, определяющих условия и основания применения Конституции РФ конституционными, уставными судами
субъектов РФ.
1
См., например, Цалиев А. М. Совершенствование законодательства — важ-
нейшее условие организации и деятельности конституционных (уставных) судов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1. С. 14.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование показало, что формирование доктрины и правоприменительной практики применения конституционных норм в Российской Федерации происходит на основе широкого и узкого подходов к трактовке конституции, принципов,
форм и оснований применения конституционных норм российскими судами.
Среди новых научных «идеологий» по проблемам правоприменения выделяется российская концепция прямого применения
Конституции РФ. Ее формирование осуществляется под влиянием доминирующего позитивистского подхода и с учетом определения Конституции РФ как регулятора преимущественно
пуб лично-правовых отношений национального уровня. Вместе
с тем более широкое восприятие конституционного пространства, в том числе в результате признания общепризнанных принципов и норм международного права частью российской правовой системы, позволяет выдвинуть новые идеи интегрированного
применения конституционных норм в единстве с нормами международного права. При этом остается нетронутым принцип верховенства Конституции РФ. Аналогично позиции, выработанной
высшими судами в Австрии, Германии, Италии, Великобритании
и других странах, приверженность этому принципу позволяет
четко отделить применение конституционных норм от более ограниченного применения норм международного, в том числе европейского, права. Хотя применение, в частности, положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод
179
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
активно осуществляется в российской судебной практике, это,
однако, не сказывается на полномочиях Конституционного Суда
РФ и его взаимоотношениях с Европейским Судом по правам
человека. Напротив, суды общей юрисдикции получают возможность использования решений ЕСПЧ как вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра своих решений. Представляется, что принцип действия норм и принципов международного
права должен реализоваться в любом случае путем их применения судами в непосредственной связи с конституционными
нормами.
Другим широко дискуссионным вопросом, подробно затронутым
в данной монографии, явилась проблема единообразного понимания пределов применения норм Конституции РФ российскими
судами. Для судов общей юрисдикции в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия» были разъяснены отдельные вопросы прямого действия и применения конституционных норм. Выработка Верховным Судом РФ своей позиции по условиям и основаниям применения норм Конституции РФ осуществлялась в условиях
острой дискуссии и поиска компромисса с Конституционным Судом РФ, учета судебной практики конституционных, уставных судов
субъектов РФ.
Обозначенные в монографии научные вопросы и актуальные
проблемы применения Конституции РФ российскими судами свидетельствуют не только о важности продолжения научного исследования в рассматриваемой сфере, но и о проведении постоянного мониторинга правоприменительной практики.
Судебная практика применения конституционных норм в последние годы значительно богаче, нежели в первое десятилетие со дня
ее принятия. Анализ этой практики позволяет сформулировать
определенные позитивные и негативные тенденции такой деятельности. От того, насколько эффективно будут развиваться позитивные тенденции, зависит обеспечение судами прямого, непосредственного действия Конституции РФ.
Выявляя ценность такой деятельности, считаем целесообразным подчеркнуть, что обобщение положительной практики приме-
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]