Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции актуальные вопросы теории и практики. Монография
.pdf
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения
Конституции Российской Федерации российскими судами
Между тем, развивающаяся политическая, социально-экономическая и правовая реальность обуславливает необходимость
использования интегративного подхода в деятельности всех правоприменительных органов.
На основании вышеизложенного полагаем возможным интегрированное применение конституционных предписаний наряду
с такими формами выражения права, как позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ с целью обеспечения действенности конституционных норм и принципов.
Интегративное применение Конституции РФ способствует приближенности заложенного в конституционных предписаниях содержания к реальным условиям и потребностям социальной действительности. Представляя собой комплексный вид уяснения
и разъяснения применяемых норм права, он сочетает признаки,
используемые при системном подходе. Отличительной особенностью интегративного подхода является эффективная реализация
конституционных предписаний, позиций Конституционного Суда
РФ, Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека
в правоприменительной практике, не являющихся элементами
системы нормативных правовых актов.
Таким образом, в настоящее время, во-первых, преобладает
позитивистский подход в правоприменении; во-вторых, отсутствует научно разработанная концепция, способствующая в процессе
правоприменительной деятельности всем судам в полной мере руководствоваться конституционными установлениями; в-третьих,
доминирует развитие научной юридической мысли в контексте
правового регулирования лишь по отдельным отраслям права.
В связи с этим следует осмыслить идею Н. В. Витрука о том,
что Конституция РФ и конституционное право носят надотраслевой характер.
Суды, применяя в своей деятельности конституционные нормы,
используют широкий и узкий подход в их понимании и используют
разные формы толкования этих норм.
Понимание конституционных предписаний, которые, с одной
стороны, имеют глубокий смысл, ибо содержание Конституции
РФ шире, чем ее текст, во-вторых, структура норм имеет специфические черты и является универсальной операцией мышления.
111
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
Толкование конституционных предписаний при осуществлении
«суда права» в целом в процессе применения состоит в том, чтобы
установить общеобязательное для всех разъяснение конституционных норм.
Толкование при осуществлении «суда права» в рамках стадии
применения состоит в том, чтобы установить конституционность
подлежащих применению действующих на территории РФ иных
нормативных правовых актов.
Толкование при осуществлении «суда факта» в рамках стадии
применения в том, чтобы установить предметную значимость
конституционного принципа или нормы, т. е. истолковать их в комплексе с отраслевыми нормами, применяемыми в конкретном деле
в качестве юридического основания для разрешения конкретного
случая общественной жизни.
При этом не следует смешивать толкование конституционных
норм с разъяснениями по вопросам судебной практики, которые
дает Верховный Суд РФ, реализуя свои конституционные полномочия, закрепленные в ст. 126 Конституции РФ.
Толкование конституционных норм и принципов, независимо от того, какой способ используется в процессе применения
или какая стадия применения, должно быть единообразным
и правильным1.
Юридические нормы в целом и конституционные в частности
предопределяют образ индивидуального жизненного отношения
лишь до определенной степени, при этом в одном случае больше,
в другом меньше. Конкретный случай, рассматриваемый в суде,
остается на усмотрение суда, применяющего норму, и иногда норма
закона определяет лишь слабые контуры подлежащего рассмотрению жизненного случая.
Интегративное понимание, толкование и применение конституционных предписаний в конституционном, уголовном, гражданском и административном судопроизводстве дает возможность комплексно, системно использовать методологические
1
Корнев В. Н., Алешкова И. А. Толкование и применение конституционных
предписаний судами в Российской Федерации: интегративный подход // Государство и право. 2015. № 10. С. 5–11.
112
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения
Конституции Российской Федерации российскими судами
средства познания — аксиологического, герменевтического, инструментального, социального, позитивистского и др., отображающих в своем единстве многоаспектное видение конституционного права как фундаментального комплекса норм, на основе
которых развиваются, выстраиваются и применяются нормы
других отраслей права: формирование юридически должного,
или принципов и предписаний права и их признание государством; восприятие этих принципов и предписаний адресатами
и воплощение в предметно-практической правомерной деятельности.
На наш взгляд, интегративное понимание и применение конституционных норм судами не решит все отмеченные проблемы,
однако сможет способствовать обеспечению действия конституционных норм в единстве с заложенными в их содержание принципами.
ГЛАВА 3
Актуальные вопросы применения
российскими судами Конституции
Российской Федерации
3.1. Новые тенденции и особенности
применения Конституции Российской Федерации
судами общей юрисдикции
Положение ч. 1 ст. 15 Конституции РФ о том, что Конституция
РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории РФ,
имело серьезные последствия не только для конституционного развития современной России, расширения ее конституционного пространства, но и для правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции.
Суды общей юрисдикции стали применять напрямую и опосредованно нормы Конституции РФ, обосновывая конституционными нормами те или иные решения. Современная практика применения российскими судами Конституции РФ отличается
значительным различием в подходах, юридической мотивации
и в оценке действующего законодательства. При этом существуют
новые, общие тенденции, ранее не присущие советским традициям
правоприменения.
Первая тенденция — широкое понимание Конституции РФ
при применении ее положений, введение в оборот понятий «живая
конституция», «конституционное пространство», «конституционные преобразования»
Применяя Конституцию РФ, суды общей юрисдикции расширительно воспринимают конституционное пространство и, не ограничиваясь лишь текстом самой Конституции, используют в качестве
основы конституционной мотивации общепризнанные принципы
114
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
и нормы международного права, общие принципы права, правовые позиции конституционных судов и других высших судов,
а в случаях признания государствами международных договоров,
определенных конвенционных норм, — также решения международных судов1.
Вторая — использование преимущественно интегративного под-
хода при применении норм Конституции РФ.
Сравнительный анализ опыта применения Конституции РФ
Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и судами
общей юрисдикции других уровней свидетельствует о том, что
при обосновании своих решений положениями конституционной
нормы, суды одновременно ссылаются на общепризнанные принципы и нормы международного права, на общие принципы права,
например, принципы правово й определенности, пропорциональности (соразмерности и сбалансированности, справедливости, субсидиарностии др.), на правовые позиции международных и национальных судов, на положения федеральных законов, актов
Президента РФ, а иногда и на подзаконные нормативные правовые
акты. Таким образом, они интегрируют правовые положения, вытекающие из Конституции РФ и норм, взаимосвязанных с ними,
развивающих и конкретизирующих конституционные положения
в единое правовое пространство. В этом контексте наблюдается
совпадение с интегративным подходом, используемым ЕСПЧ.
Все более традиционным становится, когда в мотивировочной
части выносимых судами решений могут содержаться одновременно ссылки на правовые позиции ЕСПЧ и Конституционного
Суда РФ, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда
РФ, принятые в целях обеспечения единства судебной практики
и законности. В научной литературе в контексте доктрин реальной
и живой Конституции РФ данный подход обосновывается. В частности, С. А. Авакьян отмечает, что правило прямого действия состоит
не в обращении к каждой отдельной норме Конституции РФ,
а в оценке ее общего влияния на политическую, экономическую
и социальную структуры жизни в обществе и государстве. И по-
1
Современный феномен широкого понимания конституции был подробно
рассмотрен в параграфе 1.2.
115
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
скольку здесь очевидна большая доля усмотрения соответствующих органов, надо постоянно помнить об этом и не допустить придания иного смысла конституционным идеям тем, кто применяет
нормы Конституции. Немаловажное значение потому имеет применение не изолированно отдельных норм, а комплексный подход1.
Третья тенденция — расширение круга субъектов применения
норм Конституции РФ и, как следствие, рост коллизий и разногласий в судебной практике в контексте правопонимания тех или иных
конституционных положений. Данная тенденция, оцениваемая как не-
гативная, усложняет эффективность применения Конституции РФ
судами общей юрисдикции2.
Складывающиеся тенденции предопределяют особенности при-
менения норм Конституции РФ судами общей юрисдикции.
1. Особенности применения общепризнанных принципов и норм
международного права как составной части Конституции РФ.
Особенности применения общепризнанных принципов и норм
международного права как составной части российской правовой
системы, использования их положений в единстве с нормами Конституции РФ и федеральными законами были очерчены постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября
2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в Российской Федерации».
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября
1995 г. № 8 подчеркивается, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы
и нормы международного права, закрепленные в международных
пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей
декларации прав человека, Международном пакте о гражданских
и политических правах, Международном пакте об экономических,
социальных и культурных правах), и международные договоры РФ
1
Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.:
Сашко, 2000. С. 72.
2
Более подробно данная тенденция будет рассмотрена в параграфе 3.2 дан-
ной главы.
116
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной
частью ее правовой системы.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия
Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном постановлении
от 10 октября 2003 г. № 5 разъяснил судам, что под общепризнанны-
ми принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств
в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным
принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Комментируя данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, следует отметить,
что оба из вышеупомянутых принципов, хотя и не обозначены непосредственно в Конституции РФ, являются конституционными
именно в силу того, что они на конституционном уровне признаются составной частью правовой системы России.
Конституционное значение приобрело определение Пленумом
общепризнанной нормы международного права, под которой «следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного». Содержание указанных принципов и норм
международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.
Пленум подчеркнул, что при осуществлении правосудия суды
должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ,
ст. 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК РФ, ст. 330, 362–364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров РФ может
являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Неправильное применение нормы международного права может
иметь место в случаях, когда судом не была применена норма
международного права, подлежащая применению, или, напротив,
суд применил норму международного права, которая не подлежала
применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
117
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
Таким образом, благодаря разъяснениям Верховного Суда РФ
общепризнанные принципы и нормы международного права стали одновременно с соответствующими нормами Конституции РФ
правовой основой для вынесения судами решений.
2. Применение норм Конституции РФ во взаимосвязи с право-
выми позициями Конституционного Суда РФ. Суды общей юрис-
дикции, применяя Конституцию РФ, все чаще ссылаются одновременно на решения Конституционного Суда РФ. При этом нередко
именно правовая позиция Конституционного Суда РФ является
основополагающей при обосновании судебного решения по конкретному спору. Особенно ярко это проявляется при определении
конституционности законодательных ограничений прав и свобод
человека и гражданина, когда мотивировка основывается на сформулированных Конституционным Судом РФ конституционных
принципах соразмерности ограничений, сохранения сущностного содержания прав и свобод, недопустимости умаления права
(например, Постановление от 16 января 1996 г. № 1-П).
Широко востребована судами общей юрисдикции правовая
позиция Конституционного Суда РФ о том, что пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных
интересов граждан. Суды при рассмотрении споров до законодательного урегулирования рассматриваемых правоотношений вправе и обязаны истолковывать подлежащие применению нормы права в интересах личности (Определение Конституционного Суда
РФ от 9 апреля 2002 г. № 68-О).
Довольно активно суды общей юрисдикции ссылаются на интерпретацию Конституционным Судом РФ конституционного
принципа равноправия (равенства). Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что указанный конституционный принцип
распространяется не только на права и свободы, непосредственно
провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними
другие права граждан, приобретаемые на основании закона, и, соответственно, соблюдение принципа равенства, гарантирующего
защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия
118
Глава 3. Актуальные вопросы применения российскими судами
Конституции Российской Федерации
в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые
не имеют объективного и разумного оправдания (запрет неравного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных
ситуациях).
При разрешении споров, связанных с социальными льготами,
суды общей юрисдикции практически в каждом втором решении
(в дальнейшем, как представляется, эта статистика будет еще более показательной — прим авт.) опираются на соответствующие
правовые позиции Конституционного Суда РФ. Часто цитируемым,
к примеру, является Постановление Конституционного Суда РФ
от 19 июня 2002 г. № 11-П, в котором Суд указал, что до внесения
изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам сумм возмещения вреда с учетом
их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума
в субъекте РФ, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети,
пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе
законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если
таковое отсутствует — на основе данных, полученных по запросу
суда в федеральных органах исполнительной власти.
С учетом сложившейся практики, важное значение приобретает
систематизация решений Конституционного Суда РФ и вынесение
рекомендаций судам общей юрисдикции. В настоящее время эта работа ведется довольно хаотично. Наряду с использованием официального обобщения на уровне Верховного Суда РФ, научно-практическое
значение могло бы иметь официальное издание Конституционным
Судом РФ Собрания его правовых позиций при осуществлении
юрисдикции в различных отраслях права российскими судами.
3. Применение норм Конституции РФ в единстве с правовыми
позициями ЕСПЧ. Как уже отмечалось ранее, одновременно с уче-
том решений Конституционного Суда РФ, суды общей юрисдикции все чаще применяют правовые позиции ЕСПЧ по правам человека. Они не только исполняют постановления ЕСПЧ, принимая
итоговые решения, основанные на его позициях, но и используют
их для формирования единообразной судебной прак тики по гражданским и уголовным делам.
119
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
Среди особо часто применяемых решений можно назвать «пилотное» постановление по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) (№ 33509 / 04) от 15 января 2009 г., которое ЕСПЧ
впервые вынес в отношении России1. В этом постановлении
по существу дела ЕСПЧ призвал государство-ответчика предпринять в дополнение к индивидуальным мерам по делу заявителя
меры общего характера, направленные на ликвидацию судебной волокиты, включающей не только длительное судебное разбирательство, но и длительное неисполнение судебного решения. Во исполнение этого постановления ЕСПЧ был принят Федеральный
закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок».
Европейский Суд по правам человека выработал критерии,
на которые суды общей юрисдикции опираются одновременно
с применением соответствующих положений Конституции РФ.
В частности, для определения, имело ли место нарушение разумных сроков судопроизводства в каждом конкретном деле, ЕСПЧ
дал судам общей юрисдикции следующие ориентиры: важно выяснить сложность дела, достаточность и эффективность действий
суда и компетентных органов, поведение самого заявителя; значимость дела для заявителя; общую продолжительность судопроизводства и неисполнения судебного акта. Совокупность вышеназванных критериев составляет понятие «разумного срока», исходя
из которых судам следует принимать решение о компенсации.
С учетом практики ЕСПЧ постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30 «О некоторых вопросах,
возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок» были даны
соответствующие пояснения. В свою очередь, Конституционный
Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 г. № 1480-О отметил, что удовлетворение заявления о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок означает, в частности, признание судом нарушения права заявителя
1
Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 4.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]