Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции актуальные вопросы теории и практики. Монография
.pdf
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения
Конституции Российской Федерации российскими судами
Рассмотренные особенности отражают современные тенденции
и выявляют актуальные вопросы применения норм Конституции
РФ судами. Их учет позволяет совершенствовать конституционную
правоприменительную деятельность судов в Российской Федерации с целью обеспечения надлежащей реализации Конституции
РФ и ее ценностей.
2.4. Формы и основания применения российскими
судами Конституции Российской Федерации
Конституция РФ занимает центральное место в правовой системе России, обладая свойством прямого действия1 на всей территории Российской Федерации. Конституция РФ регулирует общественные отношения как непосредственно, например, закрепляя
определенные права и свободы человека и гражданина, являясь некоей исходной, отправной точкой для развивающего их всего законодательства, так и опосредованно, через конкретизацию ее положений в отраслевом нормативном правовом акте.
При этом, как справедливо отмечает С. А. Авакьян, в конституционном правоприменении бывают и такие парадоксы, когда показатель частого применения нормы нежелателен, во всяком случае,
эффективность соответствующей нормы находится под сомнением.
К примеру, надо ли радоваться тому, что избиратели станут часто
отзывать депутатов представительных органов местного само управления? Следует ли испытывать удовлетворение от того, что Президент РФ регулярно станет отрешать от должности высших должностных лиц субъектов РФ? Думается, во всех таких случаях
правоприменение, само по себе не дефектное, дает сигнал о дефекте
1
В категорию «действие» вкладывается весьма широкий смысл. В. О. Лучин,
говоря о близости и одновременно различии рассматриваемых категорий по отношению к конституционным нормам, отмечает, что «действие» — это по существу
проявление всех свойств и качеств конституции, выражающих ее способность
оказывать влияние на поведение социальных субъектов. «Действие» — не всегда
реализация Конституции, но в любом случае предполагает юридическую возможность такой реализации, готовность оказывать фактическое влияние на общественные отношения (См.: Лучин В. О. Теоретические проблемы реализации кон-
ституционных норм: Дис. ... д-ра юрид. наук в форме науч. докл. М., 1993. С. 31, 32).
91
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
применения другой нормы — при подборе и выдвижении кандидатов
в депутаты или на пост высшего должностного лица субъекта РФ1.
Несмотря на то, что в судебной практике редко имеют место случаи исключительного применения только конституционных норм
и конституционные положения не требуют конкретизации, к нормам Конституции РФ судьи нередко обращаются и при рассмотрении конкретных дел, осуществляя тем самым опосредованное применение конституционных положений.
Так, например, судья Верховного Суда РФ в постановлении
от 19 августа 2013 г. № 41-АД13-6, рассмотрев надзорную жалобу
о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2 КоАП
РФ, за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга,
обосновал свою позицию, ссылаясь на нормы Конституции РФ: «…заявителю фактически было запрещено проведение публичного мероприятия, что не согласуется с положениями ст. 18, 31 и 55 Конституции РФ, а также Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ
«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающего уведомительный порядок организации
и проведения публичных мероприятий». Соответственно, руководствуясь нормами административного права, поскольку речь велась
об оспаривании вопроса, связанного с привлечением к административной ответственности, постановил надзорную жалобу удовлетворить.
В ряде случаев судьи Верховного Суда РФ применяли непосредственно положения Конституции РФ.
Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 февраля 2013 г.
№ 86-КГПР12–5 судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда РФ в описательно-мотивировочной части, руководствуясь, в частности, ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ,
вынесла решение признать, что граждане и организации вправе
обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, в результа-
1
Авакьян С. А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устра-
нения // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8. С. 3, 4.
92
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения
Конституции Российской Федерации российскими судами
те которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права
и свободы или созданы препятствия к осуще ствлению ими прав
и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность,
или они незаконно привлечены к ответственности.
В последние годы суды общей юрисдикции в процессе своей
деятельности все чаще сталкиваются с пробелами, возникающими
не только в случае, когда законодатель не урегулировал определенное
отношение, требующее правовой регламентации, но и когда Конституционный Суд РФ признал норму неконституционной, а законодатель не принял новую норму. В данном случае суды общей
юрисдикции ориентированы на то, чтобы преодолеть пробел, прямо
применяя конституционные положения.
Так, Конституционный Суд РФ, признавая норму закона неконституционной, в ряде случаев в своем решении либо обращает внимание правоприменителя на необходимость применения Конституции РФ1, либо не указывает на необходимость применения
конституционной нормы, а предлагает правоприменителям обращаться к институту правовой аналогии2.
Суды общей юрисдикции в процессе применения конституционных норм могут руководствоваться конституционными положениями для преодоления пробела в законе, а не восполнения пробела.
И здесь важное значение для оперативного принятия справедливого и обоснованного решения путем системного применения норм
Конституции РФ и для разрешения спора в конкретном деле имеет
правовое сознание и правовая культура судей.
Для правильного применения норм судья должен иметь не только
хорошую профессиональную подготовку, но и сформировавшуюся
1
См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля
2007 г. № 10-П по делу о проверке конституционности положения абз. 3 ч. 1
ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан
В. В. Безменова и Н. В. Калабуна, в котором Суд постановил следующее: «Впредь
до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно
применять Конституцию РФ».
2
См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября
1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР
в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края.
93
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
систему нравственных ценностей, которые в совокупности помогут
оценить правовые явления под углом зрения системности конституционных и отраслевых норм, с учетом универсальных правовых позиций Конституционного Суда РФ.
При наличии коллизий в праве суды, разрешая конкретные споры,
также применяют конституционные положения.
Так, Московский городской суд в решении от 30 мая 2012 г.
№ 3–29 / 3–2012 «О признании недействующим пункта 3 статьи
16.3 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», рассмотрев
гражданское дело по заявлению Б. А. С. о признании недействующим
п.3 ст.16.3 Закона г. Москвы № 45 от 21 ноября 2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», установил,
ссылаясь, в частности, на положения ст. 72, 76 Конституции РФ, противоречие оспариваемой нормы федеральному законодательству.
При применении норм Конституции РФ важное значение имеет не только организационный (юридический) аспект применения
конституционных норм, т. е. умение осуществлять требования гипотезы, диспозиции или санкции, но и социально-психологический
аспект — осознание судьей возможности и необходимости ее применения; также существенное значение имеет семантический аспект —
умение охарактеризовать применяемую конституционную норму
с точки зрения ее смысла, содержания. Важен также формальный
аспект, т. е. умение определять, выявлять дублирующие конституционную норму положения закона и как следствие указывать
их в судебном решении в совокупности.
Анализ тенденций изменения характера и степени применения
конституционных норм, опыта применения конституционных
норм в судебной практике свидетельствуют о необходимости внесения изменений в теорию и практику применения Конституции РФ.
2.5. Применение конституционных норм судами
в Российской Федерации: интегративный подход
Для реализации принципа прямого применения конституционных норм необходима специальная деятельность субъектов права, к которым обращены конституционные положения.
94
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения
Конституции Российской Федерации российскими судами
Придерживаясь позиции проф. В. В. Ершова о том, что Конституция РФ есть основополагающий вид российских нормативных правовых актов, содержащий фундаментальные принципы и нормы
права, имеет высшую юридическую силу и подлежит прямому применению, как Конституционным Судом РФ, так и судами общей
юрисдикции и арбитражными судами1, считаем, что, принимая решение по конкретному делу, судьи могут и должны обосновывать
свою позицию с точки зрения интегративного подхода, тем самым
раскрывая не только формальную, но и содержательную значимость
Конституции РФ как особого вида нормативных правовых актов2.
В современной науке конституционного права сформировалось
четыре основных направления исследования понятия, сущности
и функций конституции: 1) формально-юридическое; 2) естественно-правовое; 3) социологическое; 4) институциональное.
Упрочение государственности, в том числе и конституционализации судебной практики, должно сочетаться с совершенствованием существующих и созданием новых процедур, институтов
и механизмов, призванных обеспечить реальность закрепленных
в нормах Конституции РФ демократических принципов, основных прав и свобод.
Важное значение имеют вопросы, связанные с осмыслением
и реализацией интегративной функции Конституции РФ.
Прямое непосредственное действие Конституции РФ не означает, что содержащиеся в ней предписания могут быть реализованы
вне конкретных процедур и механизмов, т. е. юридических гарантий.
В Конституции РФ закреплены универсальные ценности как
сформировавшиеся в процессе образования Российской Федера-
1
См.: Ершов В. В. Прямое применение Конституции Российской Федерации:
От решения Пленума Верховного Суда РФ до Постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 2–4;
и практические проблемы прямого применения Конституции Российской Федерации // Российское правосудие. 2007. № 7 (15). С. 17;
дивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории //
Там же. 2013. № 2. С. 8–13;
тические и практические проблемы // Там же. 2013. № 12 (92). С. 14, 15.
2
Алешкова И. А., Власова Т. В., Дуэль В. М. Конституция как особый вид нор-
мативного правового акта // Вестник Моск. городского педагог. ун-та. Сер.
«Юридические науки». 2014. № 2 (14). С. 14–22.
Его же. Конкретизация Конституции России: теоре-
Его же. Теоретические
Его же. Правовое и ин-
95
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
ции, интеграции страны в мировое сообщество, так и отражающие культурные особенности народа или нации, определяющие
их идентичность в мировой культуре.
Таким образом, интегративная функция Конституции РФ способствует систематизации актов российского законодательства,
объединяя их между собой конституционно-правовой материей
и тем самым способствуя оптимизации как правоприменительной
деятельности в целом, так и судопроизводства, в частности.
Еще советские государствоведы отмечали, что конституционные
нормы в наибольшей степени по сравнению с другими юридическими нормами концентрируют правовое, политическое и нравственное
начало1. При этом их потенциал значительно увеличивается, если
они единообразно понимаются, толкуются и применяются судами.
Воздействие конституционных предписаний на все государственные процессы, поведение человека, органов государственной
власти и местного самоуправления затрагивает всю правовую систему и правовые отношения.
Общим моментом в рассуждениях большинства современных
ученых-правоведов, юристов-практиков является то, что Конституция
РФ состоялась как работающая правовая, политическая, духовнокультурная основа обеспечения единства страны, ее развития2.
Прогрессивная динамика регулирующего воздействия Конституции РФ на поведение субъектов является важным аспектом
в развитии российского государства и единении российского гражданского общества. Роль суда и судебной практики в этом аспекте
высока, так как в последние годы повышается эффективность ее
воздействия на процесс создания нормативных правовых актов
и в достижении качественных результатов законотворчества.
Некоторые судебные акты в силу содержащихся в них правовых
позиций и по причине отработанной внешней формы практически
готовы для восприятия законодателем3.
1
См.: Фарбер Е. И. Правосознание как форма общественного сознания. М.,
1963. С. 123.
2
Кокотов А. Н. О прямом действии Конституции Российской Федерации //
Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1511–1516.
3
Лазарев В. В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского
права. 2014. № 10. С. 17–30.
96
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения
Конституции Российской Федерации российскими судами
Таким образом, интегративная функция Конституции РФ оказывает позитивное влияние на конституционализацию судебной
практики1, обеспечение ее приоритетности и реальности.
Учитывая высказывание о том, что первоначально суды образуются как органы общества, а не государства, и государству никогда
не удается их полностью огосударствить2, надо отметить, что в настоящее время судебная власть — одна из ветвей государственной власти, и суд является государственным органом. Соответственно при осуществлении правосудия суд, руководствуясь
нормами Конституции РФ, обеспечивает интегративную функцию Конституции РФ, выступает и как представитель граж данского
общества, и как представитель государства.
В целом функции Конституции РФ определяются ее разными целями, что, в конечном счете, связано с ее ролью в правовой
системе. Каждая из функций Конституции РФ имеет собственный
объект воздействия.
Интегративная функция Конституции РФ как основа правоприменительной практики судов характеризуется специфическим
механизмом реализации и имеет собственное содержание. Она направлена на сплочение социальной системы. При этом объектом
воздействия являются интеграционные процессы, происходящие
в системно взаимосвязанном блоке правовых регуляторов. Тем самым конституционные предписания оказывают организационное
и нормативное воздействие на нее.
Следует в то же время признать, что интегративная функция
Конституции РФ как основа правоприменительной практики
не удовлетворяется в полной мере. За двадцать лет существования
Конституции РФ еще не удалось достигнуть целостности и последовательности в конституционализации правоприменительной практики. В процессе общественно-исторической эволюции
произошло возрастание степени конституционной целостности
правовой системы, но поскольку конституционализация правопри-
1
Конституционализм — философско-правовое осмысление конституции
(См.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очер-
ки теории и практики. М., 2001. С. 154, 155).
2
Гурвич Г. Д. Теория источников права Ойгена Эрлиха и идея социального
права // Эрлих О. Основоположение социологии права. СПб., 2011. С. 656.
97
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
менительной практики — это динамичный, а не статичный процесс,
он не действует автоматически. Важная роль здесь принадлежит
судебной системе в целом.
Функционирование и деятельность Конституционного Суда РФ
призваны обеспечить интегративную роль конституционных предписаний в правоприменительной практике, при этом не стоит недооценивать и значимость такого рода деятельности судов общей
и арбитражной юрисдикции. Развитие и трансформация конституционной идеологии и конституционного сознания у судей
всех уровней и видов является важным фактором для обеспечения
и полноценной реализации интегративной функции Конституции РФ, что делает социально исполнимыми закрепленные
в ней предписания посредством правоприменительной практики.
Иными словами, устойчивое развитие личности, общества и государства в комплексе единого конституционного мировоззрения
обеспечивается и определяется не только созданием Конституции
РФ, даже отвечающей самым высоким стандартам, или существующими в обществе умонастроениями, а фактической реализацией действенных и эффективных процедур, институтов и механизмов, результатом которых является уважение и доверие
к Конституции РФ.
Недостаточно только провозгласить конституционные основы
и предписания, закрепив данные положения в нормах конституции,
необходимо создать соответствующие надежные гарантии и механизмы их применения и реализации. Бесспорно, что реализация
и применение Конституции РФ связаны со спецификой структуры
конституционно-правовой нормы. Не все конституционно-правовые нормы имеют традиционную структуру «гипотеза — диспозиция — санкция». Отрицать то, что конституция редко закрепляет
санкции в качестве структурного элемента своих норм, невозможно.
Однако именно интегративная функция Конституции РФ способна обеспечить и гарантировать реальность, объективную социальную исполнимость конституционных предписаний.
Государство (его органы) зачастую выступают обязанным субъектом этих гарантирующих правоотношений, создавая в обществе условия социальной исполнимости закрепленных в Конституции РФ предписаний.
98
Глава 2. Методологические и институциональные аспекты применения
Конституции Российской Федерации российскими судами
Таким образом, интегративная функция Конституции РФ способствует обеспечению конституционализации правоприменительной практики, в том числе и судебной.
Большинство конституций стран мира построено с учетом интегративного подхода. Содержание конституций включает (начиная
с преамбулы и заканчивая заключительными и переходными положениями) научно-доктринальные воззрения, развивающие идеи
естественно-правовой школы права, психологической школы права,
позитивизма, герменевтики, аксиологического, инструментального,
социологического подходов и др., которые очерчивают круг определенных приоритетов1. Следовательно рассматривать содержание конституционных предписаний можно с учетом следующих аспектов:
• собственно юридического (с точки зрения места и роли в си-
стеме источников права);
• социологического (с точки зрения выражения конкретных
действий, поступков в части ее исполнения, использования соблюдения и применения субъектами права2);
• социально-психологического (с точки зрения признания
и осознания значимости и эффективности ее положений человеком, коллективом, обществом и государством);
• естественно-правового (с точки зрения того, что человек, его
права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства);
1
Приоритет в буквальном истолковании представляет собой первенство
по времени в осуществлении какой-либо деятельности. При этом В. Е. Чиркин
отмечает, что обусловленность конституционных приоритетов: общечеловеческие и социальные ценности; конституционные приоритеты положения личности; конституция и коллектив; конституция и государство (См.:
Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты // Изв. вузов.
Правоведение. 2003. № 2 (47) С. 50–57).
2
Так, Г. Еллинек утверждал, что всякий постоянный общественный союз
нуждается в устройстве, согласно которому выражалась и приводилась бы
в исполнение его воля, отграничивалась область его деятельности, определялись положение членов в союзе и их взаимные отношения. Подобное устройство носит название конституции (См.:
чение в современном праве // Богданова Н. А., Шустров Д. Г. Хрестоматия
по конституционному праву. М., 2012. Т. 1. С. 483).
Еллинек Г. Конституции, их история и зна-
Чиркин В. Е.
99
Применение Конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции:
актуальные вопросы теории и практики
• аксиологического (с точки зрения ее ценностного характера
и соотношения ценностей, в ней заложенных);
• нормативистского (с точки зрения понимания, толкования
и применения конституционных норм системно в привязке с нормами и принципами конституционного и международного права);
• исторического (с точки зрения преемственности заложенных основ, не утрачивающих значимости);
• герменевтического (с точки зрения толкования, теории интерпретации и понимания текстов1).
Интегративный подход в данном случае представляет собой
способ познания конституционного текста в единстве его конституционных принципов и норм, способствует раскрытию заложенного в конституционных нормах базового смысла их содержания
в комплексе со сформировавшимися подходами. Как отмечает
И. А. Умнова (Конюхова), в формально-юридическом смысле интегративный подход при применении конституционных норм
проявляется в том, что при обосновании своих решений положениями конституционной нормы суды одновременно ссылаются
на общепризнанные принципы и нормы международного права,
на общие принципы права, на правовые позиции международных
и национальных судов, на положения федеральных законов, актов
Президента РФ, а иногда и на подзаконные нормативные правовые акты. Таким образом интегрируются правовые положения,
вытекающие из конституционных норм и норм, взаимосвязанных
с ними, в единое конституционное пространство2. В этом контексте наблюдается совпадение с интегративным подходом, используемым ЕСПЧ3.
Толкование конституционных норм, осуществляемое судами,
имеет свою специфику. Она, на наш взгляд, выражается в том, что
герменевтика, как отмечает Г. А. Гаджиев, всегда предполагает участие
1
См.: Корнев В. Н. Понимание, толкование и применение права как герменев-
тическая проблема // Российское правосудие. 2014. № 11 (103). С. 18–26.
2
См.: Умнова И. А. Новые тенденции и особенности применения Конститу-
ции РФ российскими судами // Применение национальных конституций судами в Российской Федерации и Франции: сравнительно-правовой аспект: Материалы круглого стола. М.: РГУП, 2015. С. 53.
3
Умнова И. А. Там же.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]