Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. Геополитика. Конспект лекций для обучающихся по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление.pdf
Помимо обоснования изложенных выше глобальных геополитических теорий британские теоретики сформулировали положение о том,
что в будущем расстановку политических сил в мире может существенно изменить развитие технологий, которые способны активно видоизменять природную среду (этот подход получил развитие и в отечественной историософии и геополитике, в частности в биосферной концепции этногенеза Л.Н. Гумилева). Уповая на научно-технический прогресс, уже Маккиндер считал, что на театре геополитических действий
в ближайшее время увеличится роль как раз тех государств, которые не
препятствуют изобретательству и способны оптимально организовать
для этого систему международного политикума.
Американские концепции геополитики
Среди классических геополитических концепций XX в. следует
выделить учение американского политолога Ганса Моргентау
(1904—1980 гг.), в котором внимание концентрируется прежде всего
на экономических интересах государств. Проводя свою внешнюю
политику, правительства разных стран в необходимой мере используют ресурс силы, в том числе и военной. Обладание ею дает сильным государствам право нарушать международные договоренности.
Отсюда принцип, провозглашаемый американским геополитиком:
«Цель оправдывает средства». Причем эти цели определяются и
формулируются в духе национальных интересов. В рамках подхода
Моргентау ценностный идеологический аспект геополитики рассматривается как вторичный.
Другой американский геополитик Сэмюэл Хантингтон (1927—
2008 гг.) исходил из того, что цивилизации, специфика которых определена географическими условиями, просто обречены на конфликт.
Ставшее широко известным сочинение американского политолога
имеет название «Война цивилизаций». По убеждению Хантингтона,
данное противостояние может быть объяснено рационально. Как раз
Сэмюэл Хантингтон одним из первых обосновал концепцию «золотого миллиарда», согласно которой блага высокой материальной культуры могут оказаться доступны только ограниченному кругу государств в силу нехватки ресурсов. Заокеанский корифей геополитической мысли предсказывает обострение мировых конфликтов, возникающих по поводу данных ресурсов. Благополучные государства —
страны того самого «золотого миллиарда» — для сохранения своего
господствующего положения должны создать искусственные препятствия в отношениях с менее развитыми странами. Однако это усилит
101
конфликтный потенциал по линиям Север — Юг, Восток — Запад
(если Востоком здесь считать страны ислама). Так что столкновение
цивилизаций неизбежно.
Американский геополитик обращает внимание на тот факт, что не
идеологические и экономические факторы окажутся определяющими в
международных отношениях будущего (для него таким будущим был
XXI в.), а именно различия культурного характера. Противостоять в мире будущего станут не страны и их блоки, а этносы, близкие по культуре,
происхождению и религии. Такие группы этносов он называет цивилизациями (см. ниже). Хантингтон предсказал ставшую в XXI в. глобальной проблему противопоставления западной атлантистской цивилизации
и исламского мира. Именно такое всеобъемлющий конфликт американский геополитик определял как борьбу цивилизаций.
Оригинальным и точным, по нашему мнению, является определение цивилизации, которое дает американский ученый:
Цивилизация — культурная общность наивысшего ранга, которая
выступает в качестве самого широкого уровня идентичности людей.
Цивилизация, как полагает Хантингтон, определяется наличием
общих черт объективного порядка, а также субъективной самоидентификацией относящихся к ней индивидов.
Определение, данное американским политологом, в целом соответствует пониманию суперэтнической целостности, как о них пишет
отечественный этнолог Л.Н. Гумилев. Русский мыслитель в свое определение этносов положил некоторую коренящуюся в психике способность, связанную с возможностью противопоставлять людей по
принципу «мы — они». Этот же этнологический принцип лежит в построениях американского геополитика. Хантингтон понимает условность выделения цивилизаций, но именно эти сверхэтнические общности, по его убеждению, играют ведущую роль в международной
политике XXI в.
В отличие от трактовок соотношения цивилизации и культуры у
Шпенглера и Тойнби, Хантингтон не противопоставляет эти два фено-
мена, а рассматривает культуру как свойство, как содержательное наполнение цивилизации. В свою очередь, цивилизация для него есть политическое измерение культуры.
В истории международных отношений Хантингтон выделяет по
меньшей мере четыре поворотных пункта, когда изменялся смысл происходящих между субъектами мировой политики конфликтов. После
окончания Тридцатилетней войны в Европе (1618—1648 гг.) и форми-
102
рования Вестфальской системы конфликты в основном разворачивались между правителями государств, выступавшими в роли суверенов,
представляющих свои народы. Государи Европы стремились преумножить мощь своих стран, покоряя новые территории. Великая Французская революция 1789 г. открыла эпоху противостояния наций, а завершение Первой мировой войны было ознаменовано началом эпохи
борьбы идеологий. И действительно, во Вторую мировую войну вступили блоки государств-носителей распространенных на тот период
идеологий: либерально-демократической, коммунистической и нацистской, а «холодная» война была противостоянием двух идеологических
лагерей, что стало возможно, когда в 1945 г. «из игры» вышел нацистский блок государств. Ни США, ни СССР, подчеркивает Хантингтон,
не являлись нациями-государствами в традиционном понимании этого
слова. Однако все эти конфликты происходили внутри западной цивилизации, доминировавшей в глобальном мире.
Современная ситуация является принципиально иной. В конце XX —
начале XXI вв. на мировую арену выходят другие «неевропейские» цивилизации, которые стремятся потеснить Запад, заявляют наряду с ним свои
права на мировое господство (Китай, исламский мир). Хантингтон считает
неизбежным противостояние Запада и Востока, причем авангардом последнего выступят мусульманские страны. Налицо также уступки Запада,
выразившиеся в отказе от идеи европоцентризма. Хантингтон дает Западу
совет использовать деструктивные ситуации в незападных цивилизациях
для сохранения своего глобального доминирования.
Причиной усиления конфликтов в отношениях между цивилизациями американский геополитик считает глобализационные процессы.
Контакты между представителями разных цивилизаций учащаются и
углубляются. На фоне очевидных различий между людьми культурная
идентификация представителей разных стран и народов тоже усиливается. Именно поэтому культура берет на себя роль доминирующей силы в пространстве политики. Другая причина обострения борьбы цивилизационных общностей — распространение мультикультурализма.
Последнее провоцирует борьбу национальной традиции и интернационального модерна. Поскольку люди живут вне границ своих стран, самоидентификация людей по исповедуемой религии (а именно она в
эпоху модерна и постмодерна есть главное прибежище традиции) становится основной. Наконец, еще одной причиной обострения межцвилизационной борьбы Хантингтон считал тот факт, что сегодня западная
цивилизация в лице США достигла пика своего могущества, а это под-
103
стегивает остальные страны к укреплению идентичности, сохранению
традиции. Одним из следствий борьбы цивилизаций для экономики
стала смена глобализационного вектора ее развития на регионализационный. В частности, Хантингтон писал, что с повышением уровня
внутрирегиональной экономики ценность взаимодействия между экономическими регионами тоже возрастает.
Подведем итог. Рассматривая геополитику под углом зрения развития общественного сознания и поставив историю цивилизаций в контекст изменения форм религиозных верований, отечественные геополитики, такие как, например, историк и логик Н.А. Васильев (1870—
1941 гг.), в социализме как идеологии и общественной практике видели
альтернативу англосаксонскому индивидуализму и прагматизму. Недаром Советскую Россию, воплотившую, как казалось в 20-е гг. XX в.,
коллективистский идеал, ученый политически противопоставлял Западу, возглавляемому Британией. В написанном Васильевым отчете о
международном философском конгрессе с участием заинтересованных
лиц из числа ведущих ученых Запада, на котором состоялась дискуссия
о прагматической философии, ставшей в начале прошлого столетия
широко популярной в США, мы можем ознакомиться с оценкой, которую дает Н.А. Васильев этому мировоззрению: «В прагматизме, — указывает он, — отразился <…> дух XX века, все небывалое развитие открытой науки и техники… обостренная борьба за существование среди
человеческих сообществ, капитализм и психология больших городов.
Прагматизм — это техника, которая объявила себя философией. В
прагматизме пропадает, стирается разница между ретортой и наукой,
между инструментом и мыслью».
Слушателям предлагается самостоятельно сопоставить геополитику Хаусхофера и Маккиндера с нетривиальными выводами в отношении природы власти, которые принадлежат софисту Фразимаху. В полемике с Сократом этот представитель древней философии определял
власть как право сильного. Оспаривая данную точку зрения, афинский
мудрец говорил, что смысл отношений господства и подчинения состоит в поддержании равновесия между общественными группами, полисами, государствами. Потому цель власти усматривалась афинским логиком в установлении справедливого порядка. Именно социальная
справедливость, с точки зрения Сократа, является единственно достойной целью власти.
В интерактивной части лекции слушателям предлагается выполнить тест.
104
Установите соответствие между понятием и ученым, его предложившим.
1. Карл Хаусхофер
2. Л.Н. Гумилев
3. С. Хантингтон
4. Н.С. Трубецкой
5. Н.Спайкман
а) римленд; б) жизненное пространство; в) пассионарность; г) месторазвитие, д) война цивилизаций.
***
В рамках лекционного занятия был проведен анализ ключевых
геополитических идей, изложенных в текстах геополитиков и геофилософов XIX—XX вв. Форма контроля, проводимого в конце занятия —
опрос (для закрепления темы), доклад. Доклад выполняется письменно
и устно. Требования к выполнению письменной работы изложены в
учебной программе дисциплины. К сказанному там добавим, что устное выступление студента должно быть логически выстроено, аргументировано, проиллюстрировано событиями текущей политики.
Вопросы для самостоятельного контроля
1. Перечислите основные функции геополитики.
2. Как в настоящее время рассматривается проблема выделения
предмета геополитической науки?
3. Методы, используемые в геополитике. Опишите несколько ме-
тодов.
4. Расскажите о специфике геополитического подхода англо-
американских авторов. Какие идеи лежат в основе атлантизма как направления геополитической мысли?
5. Расскажите об особенностях геополитической методологии.
6. Идеи евразийства и их развитие в XX в.: условия возникновения
и значение для геополитики.
7. Перечислите субъектов геополитики. Что является объектом
геополитики?
8. Расскажите о соотношении атлантизма и евразийства. Являются
ли их основные подходы противоположными?
9. Изложите основные принципы биосферной концепции этногене-
за Л.Н. Гумилева.
10. Раскройте содержание учения одного из представителей гер-
манской, североамериканской или британской геополитики и подготовьте о них сообщение.
105
11. Расскажите о значении термина «месторазвитие» для евразий-
ской геополитической мысли.
12. Какими являются взаимоотношения США и Китая в XX в.?
13. Как формировалась концепция панамериканизма в XIX и в XX в.?
14. Опираясь на материал школьной истории, расскажите, пожа-
луйста, об участии США в I и II мировой войне. Какие геополитические
задачи при этом преследовали правительства США?
15. Раскройте предмет специализированного направления в геопо-
литике — геоурбанистики. Какие проблемы она изучает?
ТЕМА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ.
РОЛЬ ГЕОПОЛИТИКИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ
ПРОЕКТИРОВАНИИ
Вопросы для обсуждения
1. Социально-экономическое измерение геополитики. Специфи-
ка современных геополитических теорий. Геополитика в системе
общественных и политических наук. Вопросы геополитической
безопасности.
2. Региональные аспекты геополитики. Демография и биологиче-
ское разнообразие видов как факторы геополитики.
Цели лекционного занятия: дать анализ проектов западных и
российских геополитиков с точки зрения социально-экономического
развития общества; определить статус проектов российских геополитиков среди других геополитических теорий; показать геополитическое
своеобразие России. На лекционном занятии рассматриваются геополитические проекты представителей основных школ политической мысли
в свете геоэкономики и регионалистики.
Ключевые слова: панславизм, пангерманизм, теория морской силы, византизм, геоэкономика, принцип разумной достаточности, антропогеография.
Вопрос 1
В параграфе анализируются выводы геополитиков XIX—XXI вв.,
признается необходимость привлечения к сфере геополитических знаний данных макроэкономики, демографии и социальной антропологии,
мировой экономики и других политических и географических дисциплин. Лишь путем такого привлечения может быть, по убеждению составителя данного учебного раздела, изжит метафизический характер
106
отдельных выводов геополитики, преодолена оторванность этой науки
от эмпирической конкретики, в свете геополитических идей анализируется проблема безопасности.
В параграфе оценивается возможность использования методов
геополитики и исторической географии в сфере анализа социокультурной и социально-экономической динамики. При изложении лекционного материала автор раздела ориентировался на программные сочинения социологов, геополитиков и культурологов. Их выводы
предлагается использовать для анализа изменений современного российского общества.
***
Обеспечить безопасность больших пространств, создать условия
для развития общества и национальных экономик — вот задачи, которые ставила перед собой геополитика уже в период своего становления
как научной самостоятельной дисциплины. Необходим поиск гарантий
достижения целей безопасности.
Еще Огюст Конт (1798—1857 гг.) утверждал, что любая сфера
человеческого знания в своем развитии проходит три стадии: мифологическую, метафизическую и позитивную. Изучение предмета начинается с принимаемых на веру, как правило, ложных допущений,
продолжается созданием критического метода, позволяющего отсеивать, выбраковывать недостоверные гипотезы (в качестве такого
оружия критики выступает метафизика), и завершается созданием
стройной научной теории, опирающейся на опыт. Приблизительно
тем же путем двигалась относительно молодая наука — геополитика, которая начинала с мифологем «Мирового острова» и «Хартленда» (см. выше), прошла стадию метафизических обобщений Карла
Хаусхофера и Фридриха Ратцеля и теперь, судя по всему, движется в
сторону верифицируемого знания, опирающегося на выводы таких
дисциплин, как мировая экономика, демография, политэкономия,
социальная антропология, геоэкономика и др. В настоящем параграфе мы рассмотрим современное состояние геополитики как научной
дисциплины.
Напомним в данной связи, что, рассматривая государство как
действующий по биологическим законам организм, чьи жизненно
значимые компоненты определяются «положением страны, пространством и границей» (о границе см. ниже), Фридрих Ратцель подчеркивал, что условием жизнестойкости этого организма должно стать наращивание политической мощи. Суть последней состоит в территори-
107
альной экспансии и расширении «жизненного пространства» (das Lebensraum). Эта теория впервые была разработана этим известным не-
мецким ученым.
Теория жизненного пространства — одна из центральных, смыс-
лоопределяющих концепций в геополитике, согласно которой государство анализируется как живой организм, рождающийся и развивающийся естественным путем, стремясь к территориальной экспансии.
Идеи Ратцеля из-за своей метафизичности заставляют нас вспомнить рационалистическую умозрительную теорию договорного происхождения государства Томаса Гоббса. Очевидна высокая степень умозрительности их идей.
Для того чтобы стать наукой в подлинном смысле слова, геополитике необходимо было преодолеть односторонний географический детерминизм, к которому до сих пор стремятся в определенных случаях
редуцировать данную науку.
Географический детерминизм — попытка объяснять политиче-
ские изменения географическим расположением страны.
Географический детерминизм является одним из вариантов естественнонаучного детерминизма в общественных науках. В его основе лежит натуралистическое понимание истории обществ. В рамках такого
понимания природные факторы рассматриваются в качестве определяющих. Сущностью естественнонаучного детерминизма является идея
о том, что все существующее в мире политики возникает и уничтожается закономерно, в результате действия определенных причин. Среди
видов естественнонаучного детерминизма наряду с географическим мы
выделяем демографический детерминизм Томаса Мальтуса, учение о
ноосфере В.И. Вернадского (т.е. о рациональном отношении природы и
общества, когда человек берет на себя ответственность за регулирование природных процессов), космизм Н. Федорова и др.
Сторонники географического детерминизма полагали, что выбор
политической системы, форм правления, обусловлен географическими
факторами. Признано, что в политическом мире насчитывается
140...160 политических систем. Мыслители политического профиля
называют следующие черты политической системы, обусловленные
географическими факторами. К ним относятся:
1) взаимоотношения между государством и обществом;
2) способ и порядок формирования органов государственной власти;
3) роль права в решении государственных вопросов, основные спо-
собы разрешения социальных и политических конфликтов;
108
4) место в процессе принятия политических решений экономиче-
ских социальных институтов, армии, полиции и др. силовых структур;
5) степень гарантированности прав и свобод граждан и др.
При исследовании вопроса современный исследователь должен
исходить из тезиса, что всякий проект геополитического обустройства
государства — атлантистский, панславистский, евразийский и др. —
создается прежде всего для конкретных людей и применительно к
данному времени и данным экономическим условиям. Другими словами, геополитический проект обязан учитывать обстоятельства, в
которых он будет осуществляться. Нельзя ждать положительных результатов для общества, навязав последнему отвлеченную нежизненную кабинетную доктрину, не соотнесенную с реальными условиями,
географической средой, основными экономическими потребностями
населения, не согласованную с его культурой. «Государство <…> было бы пустoй формальностью, — говорит об этом отечественный социальный мыслитель Павел Александрович Флоренский, — если бы
не учитывало конкретных данных конкретных людей и подменяло их
данными
тый автор предупреждает, что не следует ставить
отвлеченными и фантастичными». В то же время упомяну-
государственное
устройство в зависимость от стихийных и несогласованных сил —
местных и региональных интересов, сиюминутного настроения масс,
личных амбиций индивидов. Востребовано, таким образом, компромиссное решение.
Геополитику принято относить к числу многопарадигмальных наук. В ней нет единственного признанного всем научным сообществом
подхода. В настоящей статье предлагаются примеры включения в орбиту геополитических дискуссий положений экономики и экономической географии, демографии и антропологии, которые должны повысить достоверность выводов рассматриваемой науки. В пространстве
изучения геополитических проектов XIX—XX вв. важно будет выделить их социально-экономическую составляющую. Ведь в большинстве
случаев выводы ученых-историософов — от Х. Маккиндера до Александра Гельевича Дугина — определены экономическими интересами
государств. В рассматриваемых примерах умозаключения ученых оказываются публицистически окрашены, что не может не вызывать критики со стороны представителей других общественно-политических
дисциплин — со стороны историков и географов. Именно потому общественные мыслители до сих пор дают неоднозначную оценку работам геополитиков, подчас отказывая данной сфере знания в праве на-
109
зываться научной дисциплиной. Они полагают, что исходные политико-географические посылки данной системы знаний носят априорный
характер. Сказываются также рецидивы советского прошлого, когда
выводы геополитической науки объявлялись несовпадающими с положениями марксизма. И действительно, идеи, выдвинутые геополитиками XIX—XX вв., относят к разряду метафизических, т.е. неверифицируемых научным путем. Исправить положение может вовлечение в орбиту геополитических рассуждений данных экономики и политэкономии, демографии и статистики. Ниже будет предложено для рассмотрения несколько примеров такого вовлечения.
***
Ускоренное развитие европейских стран, переход к индустриальной стадии развития общества поставили вопрос о ресурсах. Географические факторы учитываются при определении закономерностей и
принципов размещения производительных сил. Данные факторы должны рассматриваться как ведущие при территориальной организации
хозяйства. Важно обратить внимание именно на географические условия, поставленные во главу угла представителями евразийского направления в геополитике, например оценить экономическую составляющую понятия «месторазвитие». Нетрудно заметить, что в концепциях географов и историков XX в. понятие, предложенное в рамках одного из наиболее авторитетных направлений отечественной геополитики, наполняется конкретным содержанием.
Дадим определение данного понятия.
Месторазвитие — фундаментальное понятие, введенное в научный оборот основателями евразийского учения, в частности П. Савицким, включающее момент пространственно-временного взаимодействия ландшафта и населяющего его социума.
На базе данного понятия создавалась концепция «стяжения воедино географических и исторических начал». Месторазвитие, по убеждению евразийских геополитиков, исчерпывающе отражает процесс пространственно-временного взаимодействия между человеческими сообществами и вмещающими его ландшафтами. Считается, что месторазвитие — понятие более емкое по сравнению с термином «географическая среда», поскольку включает в себя исторические и культурные
характеристики определенного региона (известно, что чем меньше объем понятия, тем богаче его содержание).
Заметным следует признать влияние на современные геополитические выводы идей антропогеографии — науки, созданной Ф. Рихтгофеном, и «географии человека» французского географа Видаля де ла Бла-
110