Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы философии. Учебник для студентов-бакалавров нефилософских специальностей
.pdf
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
3. Поршнев, Б. Ф. О начале человеческой истории [Текст] /
Б.Ф.Поршнев. – Санкт-Петербург : Алетейа, 2007. – 714 с.
4. Гринин, Л. Е. Государство и исторический процесс [Текст]:
в3 т./ Л. Е. Гринин. – Москва : Комкнига, 2011. – Т. 1: Эпоха формирования государства. – 218 с.
5. Раннее государство, его альтернативы и аналоги [Текст]. – Мо-
сква : Учитель, 2006. – 559 с.
6. Валлерстайн, И. Мир-система модерна I [Текст] / И. Валлер-
стайн. – Москва : Университет Дмитрия Пожарского, 2015. – Т. 1.–
234 с.
7. Шнирельман, В. А. Возникновение производящего хозяйства
[Текст] / В. А. Шнирельман. – Москва : URSS, 2012. – 310 с.
8. Малиновский, Б. Магия, наука, религия [Текст] / Б. Малинов-
ский. – Москва : Академический проект, 2015. – 305 с.
9. Гуревич, А. Избранные труды [Текст] / А. Гуревич. – Москва :
Центр гуманитарных инициатив, 2014. – 560 с.
Дополнительная
1. Альтернативные пути к цивилизации: кол. монография
[Текст]/ под ред. Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева, Д. М. Бондаренко,
В. А. Лынши. – Москва: Логос, 2000. – 368 с.
2. Артемова, О. Ю. Колено Исава [Текст] / О. Ю. Артемова. – Мо-
сква : Смысл, 2009. – 559 с.
3. Берндт, Р. М. Мир первых австралийцев [Текст] / Р. М. Брендт,
К.Х. Берндт. – Москва : Наука, 1981. – 447 с.
4. Батай, Ж. Проклятая часть [Текст] / Ж. Батай. – Москва : Ла-
домир, 2006. – 742 с.
5. Андреев, Ю. В. В ожидании «греческого чуда» [Текст] / Ю. В. Анд-
реев. – Санкт-Петербург : Нестор-История, 2010. – 776 с.
6. Гароди, Р. Структурализм и «смерть человека» [Текст] / Р. Гаро-
ди // Философия и общество. – 1998. – № 2. – С. 244–262.
7. Дугин, А. Г. Этносоциология [Текст] / А. Г. Дугин. – Москва :
Академический проект, 2014. – 848 с.
8. Гречко, П. К. Концептуальные модели истории [Текст] / П. К. Греч-
ко. – Москва : Логос, 1995. – 144 с.
221
222
9. Кемеров, В. Я. Введение в социальную философию [Текст] /
В. Я. Кемеров.– Москва, 1996. – 150 с.
10. Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие
[Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. В 50 т. – Москва : Государственное издательство политической литературы, 1981. – Т. 13. – 428 с.
11. Маркс, К. Отчужденный труд [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс.
Сочинения. В 50 т. – Москва : Государственное издательство политической литературы, 1981. – Т. 42. – 370 с.
12. Режабек, Е. Я. Капитализм: проблема самоорганизации [Текст] /
Е. Я. Режабек. – Ростов-на-Дону : Изд-во РГУ, 1993. – Гл. 2, 8. – 320 с.
13. Хазанов, А. М. Кочевники и внешний мир [Текст] / А. М. Хазанов. – Санкт-Петербург : Номадика, 2008. – 604 с.
МОДУЛЬ 3
РАЗДЕЛ 3.3
Социальная структура общества
Вопросам выделения и изучения структуры общества уделялось
и уделяется большое внимание в рамках всех основных направлений, как социальной философии, так и других социальных наук. Исследуя структуру общества с точки зрения функций, выполняемых
ее частями, обычно выделяют сферы общественной жизни. К важнейшим из них относят материальную, социальную, регулятивную
(политическую) и духовную. В рамках функционального подхода
структура общества рассматривается в контексте общественных
норм, ценностей и институтов.
В более узком плане под социальной структурой понимают установившиеся связи, устойчивые, повторяющие и организующие
порядок в истории формы человеческой деятельности, складывающиеся в процессе функционирования социальных общностей, институтов и других социальных образований в обществе. При рассмотрении социальных общностей обычно выделяют конгломерат и
социальные группы, которые в свою очередь делятся на неорганизо-
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
ванные (к примеру, толпа на стадионе, очередь) и организованные.
Конгломерат – это чисто механическая, пространственная близость
(общность) людей. К примеру, это может быть общность людей,
просто идущих по данной улице в данное время или спрятавшихся
от дождя под навесом.
Конгломерат интересен тем, что он может перерастать в соци-
альную группу. В отличие от конгломерата даже неорганизованная
группа обладает уже чувством «мы». В организованной группе формируется постоянный каркас ценностей, взаимодействие в ней носит относительно длительный период, ощущение «мы» здесь имеет
развитый характер, существует идентификация по группе и групповая защита. В западной социологии класс обычно рассматривается в
качестве разновидности социальной группы, с учетом вышеназванных признаков. Наряду с классами в структуре общества обычно
выделяются касты и сословия, а также социальные слои. Под социальным институтом понимается сложная совокупность социальных
групп, которая в своей деятельности обслуживает и реализует социально значимые потребности общества.
В рамках отношений, складывающихся между социальными
группами, можно выделить: 1) сотрудничество социальных групп
(кооперация, взаимопомощь), 2) борьбу социальных групп (борьба
классов, национальная борьба, религиозная борьба, борьба полов
и т. п., но основные первые три), 3) смену различных социальных
структур (реформа и революция), 4) социальную мобильность (изменение положения человека в группе или группы в обществе, связанные в основном с понижением или повышением статуса).
Дифференциация общества находит свое выражение в теории
социальной стратификации. Стратификация отражает социальную
неоднородность общества, его социальное расслоение на страты.
Термин «страты» был заимствован социальной теорией из геологии
и введен в научный обиход П. Сорокиным. Он считал, что человека
можно отнести к той или иной страте, в первую очередь, по уровню получаемого им дохода, престижу его профессии, образованию
и характеру, и степени участия в политической жизни. П. Сорокин
выделял в качестве основных социальную, образовательную и поли-
223
224
тическую стратификацию. Изменения положения человека в группе
или группы в обществе рассматривались П. Сорокиным в качестве
социальной мобильности. Им выделялась вертикальная (восходящая и нисходящая мобильность, связанная с перемещением по стратам) и горизонтальная мобильность. Вертикальная мобильность в
современном обществе осуществляется в основном через институты (выгодный брак, армия, образование, церковь, массовая культура и т.д.).
Литература
1. Барулин, В. С. Социальная философия [Текст] : учебник: в 2 ч. /
В. С. Барулин. – Москва : Изд-во МГУ, 2002. – 356 с.
2. Кемеров, В. Е. Введение в социальную философию [Текст] :
учеб. пособие/ В. Е. Кемеров. – Москва : Аспект Пресс, 1996. – 280 с.
3. Гобозов, И. А. Социальная философия [Текст] / И. А. Гобозов. –
Москва : Академический проект, 2010. – 278 с.
4. Момджан, К. Х. Введение в социальную философию [Текст] /
К. Х. Момджан. – Москва : Высшая школа, 1997. – 292 с.
5. Очерки социальной философии [Текст] / под ред. К. С. Пигро-
ва. – Санкт-Петербург, 1998. – 198 с.
6. Парсонс, Т. Система современных обществ [Текст] / Т. Парсонс. –
Москва : Аспект Пресс, 1997. – 270 с.
7. Тернер, Дж. Структура социологической теории [Текст] /
Дж.Тернер. – Москва : Прогресс, 1985. – 472 с.
8. Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие
[Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. В 50 т. – Москва : Государственное издательство политической литературы, 1981. – Т. 13. – 480 с.
9. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество (Опыт соци-
ального прогнозирования) [Текст] / Д. Белл. – Москва : Академия,
1999. – 944 с.
10. Проблема классов в современной социологии (интервью с
Э.Райтом) [Текст] // Рубеж. – 1996. – № 6. – С. 28–95.
11. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / П. Сорокин. – Москва : Политиздат, 1992. – 941 с.
МОДУЛЬ 3
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
12. Мамардашвили, М. К. Из лекций по социальной философии
[Текст] / М. К. Мамардашвили // Социологический журнал. – 1994. –
№ 3. – С. 49–85.
13. Иванова, Н. А. Сословно-классовая структура России в XIX –
начале ХХ в. [Текст] / Н. А. Иванова // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 1996. – № 4. – С. 29–37.
225
РАЗДЕЛ 3.4
Этнос и этническая структура
общества
Исследование структурных образований общества позволяет
вычленить и этническую структуру, в которую входят такие общности людей, как род, племя, народность и нация. Под этносом обычно
понимают исторически сложившуюся группу людей, в основе которой лежит кровнородственное начало (генотип), а также общность
социально-психологического склада и культуры. Н. Бердяев в качестве основания для выделения этнической общности людей предлагал рассматривать осознание людьми единства их исторической
судьбы. Для примера он приводил еврейскую нацию, члены которой
оказались разбросаны по всему миру. Многие из них утеряли свой
язык, культуру, даже религию, но они продолжали считать себя евреями, поскольку осознавали единство своей судьбы с трагической
на то время судьбой всего еврейского народа.
Л. Гумилев дополняет этническую концепцию учением о «кормя-
щем ландшафте» и «вмещающем ландшафте». Для русских это были
речные долины и леса, для тюрков и монголов – степи. Степи и леса
Евразии, по Л. Гумилеву, взаимно дополняли друг друга, так как народы, проживающие здесь, нуждались в продуктах и того и другого.
Он считал, что именно пассионарные толчки определили ритмы Евразии. От них зависело доминирование в ней тех или иных народов
в разные периоды истории, в конечном итоге формирование самой
226
Евразии как единого целого. При этом под пассионарностью Л. Гумилев понимал «энергию живого вещества биосферы», определяющую образование и развитие этносов.
По мнению проф. К. С. Пигрова, «этносы… суть социальные общ-
ности, которые идентифицируются с определенным ландшафтом и
с определенным генотипом, выражающимся в характерных особенностях строения тела. Впрочем, ландшафт и генотип необходимы,
но не достаточны для формирования этноса; важны также эндогамия, единство культуры и пр. В целом методология конституирования этноса выступает как генезис идеального (конструированного)
типа». Автор отмечает, что на протяжении всей истории человечества в отношениях между этносами возникали постоянные, в том
числе и военные конфликты. Они, как правило, были связаны с захватом чужих территорий, изгнанием или подчинением проживающего на них населения, а иногда и физическим уничтожением других этносов.
Большинство ученых, исследующих этносы, в своих работах отмечают, что, как и отдельный человек, каждый этнос в развитии
проходит стадии детства, юности, зрелости и старости. Об этом писали П.Чаадаев, Н. Данилевский, О. Шпенглер, Н. Бердяев и многие
другие. При этом подчеркивается, что у молодых народов все еще
впереди, в то время как старые вряд ли чего-то еще смогут достичь.
К примеру, крайне пессимистично оценивая прошлое и настоящее
России, Чаадаев считал в своих поздних работах, что это следствие
ее юного возраста, в котором Россия еще не актуализировала все заложенные в ней потенции. Поэтому, поскольку русский народ еще
не раскрыл свои силы в истории, они сохранились у него, в отличие
от других народов, в скрытом, потенциальном состоянии и должны
будут проявить себя в будущем. «У меня есть глубокое убеждение,–
писал Чаадаев в «Апологии сумасшедшего», – что мы призваны
решить большую часть проблем социального порядка, завершить
большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на
важнейшие вопросы, какие занимают человечество» [11, c. 157].
Проф. К. С. Пигров предлагает выделять этносы, которые являются центральными для данной цивилизации, т. е. лидируют в ней,
МОДУЛЬ 3
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
и этносы периферийные, такие, которые составляют ее второй и
третий эшелон. Он также выделяет так называемые маргинальные
этносы. «Как и в ситуации с другими социальными общностями,
кроме периферийных этносов, – пишет К. С. Пигров, – имеет смысл
выделить маргинальные этносы. У них по тем или иным историче-
ским причинам, к примеру, не оформилась национальная территория, нет своего государства и т. д. Так называемые национальные
меньшинства в рамках многонациональных государств часто приобретают черты маргинальных этносов со всеми вытекающими отсюда особенностями маргиналов, например – повышенной символической активностью» [10, c. 164].
В современных условиях развития различных народов и наций
можно выделить две существующие противоположные тенденции.
Одна из них заключается в стремлении народа обособиться, отделиться в своем развитии от других этносов, другая, наоборот, состоит
в сближении, единении всех народов и наций. Абсолютизация первой
тенденции ведет к появлению различных форм национализма, который ничего общего с подлинным развитием национальных особенностей и культуры народа не имеет. Через развитие национальных
черт народа осуществляется индивидуализация его бытия и в этом
состоит положительное значение и ценность фактора национальности. В национализме же этот фактор абсолютизируется и принимает, по словам Н.Бердяева, одну из форм «идолатрии». Национальной
специ фике начинают поклоняться как высшему достижению исторического бытия, забывая, что любая национальная культура может
быть великой, но при этом никогда не единственной ценностью.
Национализм, по мнению Бердяева, возникает в Новое время,
вместе со становлением буржуазных отношений, и является выражением отвлеченного и обезличенного характера последних. Во
времена Средневековья национализма не было. Христианская истина не делила людей на эллинов и иудеев, она объединяла, а не разъединяла народы. Однако уже французская буржуазная революция
провозглашает суверенитет народа и утверждает идею верховенства
нации. Нацией заменили Бога, христианский универсализм уступил
место национальному партикуляризму. За человеком стали отри-
227
228
цать право на личную свободу, он превратился в орудие национальной политики.
Современная ситуация в мире делает, согласно Бердяеву, все более очевидным тот факт, что проблема единства человечества не
разрешима только социально-экономическими или политическими мерами. Это, естественно, не означает, что следует отказаться от
необходимости более справедливого распределения богатств между народами, без чего сама постановка проблемы единения теряет
всякий смысл. Но, даже достигнув справедливого распределения,
невозможно будет объединить народы без их культурного, то есть
духовного возрождения. Следует добиваться четкого понимания
того, отмечал Бердяев, что проблема состоит в объединении именно
различных народов, а не в попытках их унификации и ассимиляции,
что фактически делает капитализм.
Нельзя объединить народы, уничтожая их национальную специфику. Таким путем можно создать однотипную и усредненную массу
людей, но не единое человечество. Богатство национальных культур позволяет сохранить единство человечества в многообразии
его индивидуальных проявлений. Оно предохраняет общество от
его трансформации в массу безликих и серых посредственностей.
Кидее единства, сопричастности своей судьбы с судьбами других
народов, каждый должен прийти сам. Только в результате свободного развития собственной национальной культуры народ постигает ее универсальные, общечеловеческие основания и преодолевает
границы разобщенности его бытия в мире.
МОДУЛЬ 3
Литература
1. Гумилев, Л. Н. О термине «этнос» [Текст] / Л. Н. Гумилев // До-
клады отделений и комиссий Географического общества СССР. –
1967. – № 3. – С. 3–17.
2. Гумилев, Л. Н. Этногенез и этносфера [Текст] / Л. Н. Гумилев //
Природа. – 1970. – № 1–2. – 528 с.
3. Рыбаков, С. Е. К вопросу о понятии «этнос». Философскоантропологический аспект [Текст] / С. Е. Рыбаков // Этнографическое обозрение. – 1998. – № 6. – С. 3–15.
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
4. Очерки социальной философии / под ред. К. С. Пигрова. –
Санкт-Петербург, 1998. – 348 с.
5. Алексахина, Н. А. Тенденции в изменении национальной иден-
тичности народов России [Текст] / Н. А. Алексахина // Социс. –
1998.– №2.– С. 49–54.
6. Рывкина, Р. В. Евреи в современной России [Текст] / Р. В. Рывки-
на // Общественные науки и современность. – 1997. – № 5. – С.47–58.
7. Бердяев, Н. А. О современном национализме [Текст] /
Н.А.Бердяев// Философские науки. – 1991. – № 3. – С. 39–54.
8. Буйло, Б. И. Судьба России в культурно-исторической
концепции Н. А. Бердяева [Текст] / Б. И. Буйло. – Ростов-на-Дону :
Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.– 216 с.
9. Гобозов, И. А. Социальная философия [Текст] / И. А. Гобозов. –
Москва : Академический проект, 2010. – 352 с.
229
РАЗДЕЛ 3.5
Статика и динамика
функционирования общества
Тема функционирования общества является многоплановой и
предельно широкой, поэтому рассмотрение этого вопроса мы ограничим исследованием политики и политических систем, анализом
переходных состояний в жизни общества – реформы и революции и
исследованием бюрократии и духовной жизни.
Термин «политика» пришел в современное общество из древне-
греческого языка, где он означал сферу государственных и общественных дел, участие в жизни общества, деятельность, связанную с
отношениями между людьми в государстве, между государствами
и народами. Политика здесь рассматривалась как искусство управления обществом и делами в государстве. В наиболее развитом виде
такое понимание политики обосновывается Гегелем в «Философии
права». В этой работе Гегель пишет о том, что субъектом полити-
230
ки выступают чиновники или бюрократия, поскольку их непосредственным интересом выступает нормальное функционирование
государства, и они обладают необходимым уровнем образования и
подготовки для профессионального участия в государственных делах. Народ же представляет мешанину воззрений и мыслей многих,
он не знает, чего он хочет, и поэтому не может управлять государством. Подобные взгляды позволили Марксу в его работе «Критика
гегелевской философии права» назвать «Философию права» Гегеля
философией прусской бюрократии.
Марксизм при рассмотрении политики акцентирует внимание на
ее классовой природе, понимая политику, прежде всего, как борьбу
между классами за завоевание и удержание политической власти.
В.И. Ленин определял политику как отношения между классами, нациями и государствами по поводу политической власти. Под политической системой общества в отечественной социальной философии и политологии обычно понимается совокупность политических
организаций, институтов и структур, а также форм взаимодействия
между ними, направленных на осуществление политической власти,
а также руководство и регулирование общественно-политических
процессов.
В западной социологии существуют различные подходы в понимании политической системы. К примеру, американский социолог
Д. Истон под политической системой понимает систему авторитарного распределения ценностей в обществе (при таком подходе о политической системе можно говорить уже в условиях первобытного
общества, т.к. здесь есть совет старейшин и другие органы, которые
своим авторитетом распределяют ценности в общине). Политическая система распределяет авторитарно ценности и обеспечивает
поддержку народом этого распределения, если поддержка теряется,
то наступает кризис.
В пределах функционального подхода политическая система понимается, в основном, в виде системы, обеспечивающей мобилизацию индивидов или социальных групп в обществе на достижение
коллективных целей. Основным механизмом мобилизации здесь
выступает власть. Существует подход, в рамках которого полити-
МОДУЛЬ 3
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]