Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Образование и воспитание в исламе
.pdf
Мораль в предложенном нами определении является
абсолютной. Но нет никакого противоречия, если будем утверждать, что этическое действие может быть
относительным.
Понятие человеколюбия
В ходе рассмотрения упомянутых теорий мы отметили, что некоторые из них в качестве мерила
этичности того или иного действия признают благорасположение, даже если цель является иной. Здесь
встречаются два момента. Один из них предполагает само понятие морали, то есть нравы, качества и
духовные черты человека, которые проявляются в
чувстве любви к другим людям и заботе об их судьбе. Мы должны признать, что подобные качества
не могут быть относительными, они — абсолютны.
Невозможно также признать, что подобное положение для одних лиц может быть относительным, а для
других — абсолютным. Нет, любовь к людям и забота
об их судьбе, которые служат источником служения
человечеству, сами по себе являются абсолютным
положением, которые соответствуют всем людям во
всех пространственно-временных интервалах. Могут последовать возражения, что данное положение,
якобы, также не может быть общим, ибо возможно,
встречаются вредные люди, например, преступники,
убийцы и развратники, и все школы говорят о необходимости борьбы против подобных людей и их изолирования. Таким образом, данное положение не может быть общим.
В ответ следует отметить, что человеколюбие
действительно общее. Ибо оно не противоречит
борьбе против зловредных лиц, а любовь к людям не
предполагает отказ от борьбы против развращённых
141
людей. Во-первых, мы говорили в целом о человечестве, а не об отдельных людях. Если отдельные люди
представляют угрозу для человеческого общества,
то благорасположение и симпатия к человечеству
требует, чтобы подобные лица были обезврежены.
Во-вторых, любовь к человеку не означает благорасположение к прямоходящему существу, обладающему
ушами и головой. Человек — это, прежде всего, человечность, то есть человеческие достоинства, а не скопления мяса и кожи. Если судить по мясу и коже, то
никакой разницы между человеком и животным не
существует, ибо человек — это животное, которое ест,
пьёт, испытывает страсти и обладает душой. Но тогда нельзя признать за ним никакой ценности. Ведь
когда говорим «человек», то подразумеваем совершенство и человеческие достоинства. Если кто-либо
выступает против человечества, то есть, являясь потенциально человеком, выступает против реальной
человечности, то человеком считать его не следует.
Во всяком случае, если мы признаём благорасположение к людям в качестве основы морали, то
мораль в смысле качеств и нравов становится устойчивым понятием. (Об этическом действии будем рассуждать позже). Таким образом, если мы будем считать мораль систематизированной совокупностью
связанных с совестью духовных вдохновений, как об
этом говорил Кант, то однозначно подобные вдохновения являются всеобщими и устойчивыми и соответствуют всем временным интервалам, ибо Кант
считает этот вопрос общим явлением для всех эпох.
Мы отметили, что лица, подобные Расселу, дают
иное определение морали, отмечая, что мерилом
этичности выступает соответствие интересов индивида и общества, ибо человек — существо стопроцентно корыстолюбивое, и направлять его путём, не
142
совпадающим с его личными интересами, невозможно. Поэтому если хотим, чтобы он действовал с учётом интересов общества, необходимо задействовать
его чувство прозорливости. Согласно учению этой
школы, мораль, как отдельное качество, является
устойчивым, а не относительным явлением.
Нами было отмечено, что существует ещё одна
школа со своими воззрениями относительно морали, мыслители которой своё видение морали основывают на справедливости с учётом свободного и самостоятельного духа. Они утверждают, что хороший
нрав состоит из особого рода равновесия и соразмерности между всеми человеческими силами при
абсолютном господстве силы разума, такого, что все
остальные силы и инстинкты выступают в качестве
подданных этого правителя. На основе этого метода
также известно, что мораль — абсолютное состояние.
И человек должен вести себя так, чтобы все его силы
и инстинкты находились в подчинении его разума, и
в этом процессе не должно быть ничего, что отличалось бы от того, о чём было сказано в другое время.
Подчинение в данной ситуации должно быть безоговорочно.
Таким же образом платоновская школа, которая
в своих воззрениях на мораль опиралась на красоту,
утверждала, что корнем морали является духовная
красота. С точки зрения этой школы, мораль — абсолютное явление. При том основу этой красоты Платон видит в гармонии (или сбалансированности).
Поведение — явление относительное
Существует отдельно взятый вопрос, заключающийся в том, что нельзя ошибочно ставить знак
равенства между абсолютом морали и абсолютом
143
этического действия. То есть не следует опираться
исключительно на отдельно взятое действие, утверждая, что данное действие всегда было моральным.
Таким же образом нельзя утверждать, что данное
действие всегда было аморальным. В большинстве
случаев люди допускали ошибки именно в такой ситуации. Они думали, что необходимым требованием
абсолютной и устойчивой морали является то, что
с самого начала действия нужно классифицировать,
а затем, выделив отдельную группу действий, заявить, что они — этичные, а другую группу действий
объявить неэтичными. Но следует отметить, что это
неверный подход. Мусульманские мыслители прежних эпох заявляли, что ситуация и средства относительно действий бывают различными: возможно,
что отдельно взятое действие в одной ситуации является этичным, а в другой — неэтичным. Вопрос об
абсолютности или относительности действий отличается от вопроса, связанного с признанием таковой
морали.
Например, дать пощёчину сироте является этичным и действием или всё-таки оно аморально? В ответ следует сказать, что данное действие не может
быть однозначно оценено как этичное или неэтическое. Бывает ситуация, когда мы даём пощёчину, чтобы поступить несправедливо. Но в другой ситуации,
дав пощечину, мы преследуем воспитательную цель,
когда сам процесс воспитания требует подобного
действия с нашей стороны. Следовательно, относительно подобной пощёчины однозначного вердикта
не существует. То есть нельзя однозначно сказать,
что подобное действие абсолютно порицаемо или
абсолютно одобряемо. При одной ситуации, когда
этого требует воспитание, это хорошо, а в другой ситуации, когда подобное действие связано с отнятием
144
имущества, оно порицаемо: «Так не обижай же сиро-
92
ту, и не гони подаяние просящего»
. Или, например,
что означает поклониться кому-либо? Утверждают,
что в этом плане также бывают различные ситуации.
Бывает ситуация, когда вы кланяетесь перед кемнибудь в знак почитания. Но это зависит от того, что
это за личность. Если человек уважаемый и достоин,
чтобы в его честь совершали поклон, то это этическое действие. Но бывает и так, что кому-либо кланяются, чтобы посмеяться над ним; в данном случае
действие приобретает иной характер. Следовательно, конкретное действие, заключающееся в преклонении перед другим лицом, в различных ситуациях
приобретает различный характер. Это значит, что в
одном случае оно может быть этическим действием,
в другой ситуации — неэтическим. В исламе нет ни
одного действия, которое не имело бы обратного
значения или вторичного названия.
Первичные и вторичные названия
В кругу исламских учёных бытуют интересные
термины. Они утверждают, что бывают первичные и
вторичные названия и эпитеты, имея в виду то, что
всякая вещь сама по себе имеет определённое название, при помощи которого ей придаётся какое-либо
качество, но порою к этому названию добавляется
ещё и другое. Например, Зайд сам по себе — имя человека, но иногда к этому имени добавляется вторичное
имя, то есть другое качество, помимо первичного.
Именно добавочные эпитеты являются вторичными
именами. Но возможно и наличие третьего, четвёртого, пятого и других степеней ( подобно человеку,
92
К, 93: 9-10.
145
у которого несколько профессий или занятий). Так,
например, человек по имени Зайд по первому эпитету — сын ‘Амру, но он ещё и преподаватель университета, вместе с тем он — спикер парламента, одновременно — директор производственной компании, то
есть у него различные профессии, призвания и, соответственно, эпитеты. В подобных случаях говорят,
что каждая вещь в зависимости от прикреплённых к
ней имён обладает определённым набором качеств.
Например, если у нас спрашивают о том, дозволено
(халал) ли употребление в пищу баранины или запрещено (харам), мы ответим, что дозволено. Затем у нас
спрашивают то же самое о свинине, и мы ответим отрицательно. В качестве вторичного качества к мясу
этих животных добавляются соответственно прилагательные «дозволенное» и «запретное». А теперь
представьте себе, что речь идёт о чужом скоте. Употребление в пищу мяса подобного животного тоже
запретно, ибо оно краденое. Следовательно, употреблять в пищу баранину дозволено, но если это мясо
украденного животного, то оно запретно. А свинина,
будучи запретной (харам), в другом месте становится
дозволенной (халал). Например, если человек находится в затруднительном и безысходном положении,
когда его жизнь зависит от употребления свинины,
то она становится для него не только дозволенной,
но ещё и необходимой (ваджиб). Иными словами,
если он не будет употреблять в пищу свинину и умрёт,
то считается, что он совершил запрещённое деяние.
Подобных примеров много. Иногда мы хотим
обратить внимание на действия, а порою — на качества. Если будем судить с учётом качества и особенностей, то, согласно высказываниям Гегеля, Сартра
и других лиц, по утверждению которых мерилом для
нравственности являются только одобрение и вы-
146
бор, нрав и нравственные особенности становятся
относительными. Но при игнорировании подобных
методов мораль, в качестве системы качеств и личностных характеристик воспринимается как нечто
устойчивое. Но подобное суждение к этическому действию не относится.
Пример целомудрия и добродетельности
Те, которые убеждены в относительности морали, утверждают, что когда-то целомудрие в некоторых обществах (в зависимости от ситуации в тех
обществах) считалось похвальным, ибо этого требовали особенности жизни, связанной с земледелием.
Семья в этом обществе была сравнительно самостоятельным и обособленным коллективом, а женщина
всё больше была связана с жизнедеятельностью мужчины. Это обуславливали интересы семьи и каждого
её члена, и акцентирование внимания на принципах
целомудрия было приемлемо и одобряемо. Но жизнь
индустриальной эпохи потянула женщину в гущу общества, на заводы и фабрики. Целомудрие, которое
когда-то считалось похвальным, сегодня таким качеством не считается.
Но подобные перечисленные нами выводы ошибочны. Целомудрие или добродетельность в качестве
душевного состояния означает обуздание вожделений и страстей посредством разума и веры, чтобы не
оказаться под властью страстей и не принадлежать к
категории лиц, которые теряют себя при возбуждении инстинктивных желаний. Следовательно, целомудрие — похвально во все времена.
Например, есть известные примеры из фикха.
Один из них следующий. Женщина больна и нуждается во врачебном вмешательстве. Женщины-врача
147
нет, и её должен осматривать и ощупывать врачмужчина. При некоторых болезнях врач непосредственно осматривает и касается её половых органов.
При этом предполагается, что жизнь женщины под
угрозой, и при подобных обстоятельствах обращаться к мужчине-врачу вполне допустимо. Ощупывать и
смотреть на тело женщины со стороны чужого мужчины считается действием, противоречащим целомудрию. Но подобное действие в другой ситуации теряет свой неэтичный характер.
Данное положение, конечно, отличается от той
ситуации, когда целомудрие как нрав, характер и качество теряет свою ценность. При ситуации с врачом ценность целомудрия и его значимость защищены, в данном случае меняется действие, а не сама
нравственность как принцип. Отсюда выясняется,
что меняются действия и поступки, связанные с экономическими, промышленными и технологическими условиями, но дела в меньшей степени связанные
с этими факторами, подобно вопросам целомудрия,
подвергаются незначительным изменениям. Иными
словами, изменения в основном происходят под воздействием экономических и технологических условий, которые имеют на данный вопрос незначительное влияние. Данные принципы в большей степени
зависят от отношения, которые могут иметь между
собой представители двух полов и от взаимной их
притягательности. Ибо это устойчивые принципы, и
соответствующие им этические действия также отличаются постоянной однородностью.
Поэтому следует отличать друг от друга этические
действия и мораль. А те, которые занимаются нравственной пропагандой, должны не забывать о двух
действиях:
148
Во-первых, в своих рекомендациях относительно
нравов и качеств должны характеризовать их как абсолютные аспекты.
Во-вторых, должны осведомлять людей и вооружить их также и навыками иджтихада, чтобы люди
практически были способны отличать этические
действия от неэтических.
Пример правдивости
Иногда мы считаем этическое действие неэтическим и, наоборот, неэтическое действие — этическим.
Например, правдивость, по своему характеру — похвальное явление, ведь человек должен говорить правдивые слова. А ложь по своей сути омерзительна, и
поэтому не следует говорить неправду. Но разве везде надо говорить только правду, а неправдивые слова
считать недозволенными? Бывают такие ситуации,
когда дозволено (и так правильно) говорить неправду. В последние время некоторые лица часто критикуют Саади за слова: «Ложь, сказанная с добрым намерением, лучше истины, сеющей раздоры». Это
очень верное высказывание. Но некоторые учёные
утверждают, что тот, кто говорит неправду, преследует какие-то корыстные цели. Но нет, ложь ради корысти отличается ото лжи ради добрых намерений.
Ради чего человек должен говорить правду? Ради интересов общества. А почему не следует лгать? Потому
что ложь противоречит общественным интересам.
Но если такая ложь направлена в пользу общества и
индивида, то, естественно, она позволительна. Многие (в частности, директор американского колледжа
в Иране месье Джордан) высказывались против мудрости Саади.
149
Учёный Табатабаи93 однажды написал статью, в
которой, в частности, говорилось, что когда в Индию, где в своё время фарси считался весьма распространённым языком, пришли англичане, они запретили в школах преподавание книги Саади «Гулистан»
(«Цветник»), ибо она, по их мнению, оказывает на детей отрицательное моральное воздействие, особенно такими словами, как: «Ложь, сказанная с добрым
намерением, лучше истины, сеющей раздоры».
Бывают такие ситуации, когда изложение всей
правды является худшим преступлением. Конечно,
следует избегать изложения правды, которая может
толкнуть человека на преступление, следует соблюдать при этом конфиденциальность и быть в некотором роде сдержанным и скрытым. Примером может
служить поведение Абу Зарра, который согласно преданию, однажды нёс Пророка (с) на спине, проходя
мимо [ищущих его] язычников. Лицо у Пророка (с)
при этом было прикрыто накидкой. Язычники спросили: «Абу Зарр, кого ты несёшь на спине?» Абу Зарр
ответил: «Мухаммада». Он говорил правду, которой
язычники не поверили. Но если бы Абу Зарр заранее
знал, что язычники поверят его словам, то изложение подобной правды для него считалось бы запретным (харам).
Несомненно, нет ничего предосудительного в
том, чтобы человек иногда в вопросах взаимоотношения позволял себе говорить неправду. В фикхе
указаны отдельные случаи, при которых дозволено
93
Табатабаи, Мухаммад Хусайн (1902 – 1981) — крупный иранский философ, теолог, знаток фикха и калама, автор многих известных в Иране и в исламском мире книг, в
частности, 22-х томной книги «Ал-Мизан» («Весы»), посвящённой комментариям Корана.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]