Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обеспечение безопасности и антитеррористической защищённости объектов ТЭК. Риск-ориентированный подход. Учебно-методическое пособие
.pdf
других условий, а также от количества людей, оказавшихся в зоне поражения, оперативности и полноты мероприятий по их защите, эвакуации. Реализация такой угрозы характерна для предприятий при наличии определённой номенклатуры и количества опасных веществ.
Угроза хищения в силу достаточно малых объемов возможного
хищения материальных ценностей чаще всего не может являться серьёзной угрозой для предприятий ТЭК.
Угроза технического воздействия несанкционированные действия техническими способами в отношении систем электропитания,
управления или защиты технологических процессов (включая дистанционное) объекта. Может рассматриваться в качестве вероятной
угрозы на некоторых критических элементах объектов ТЭК, так как
произойдёт нарушение эксплуатационных нагрузок технических систем, что в свою очередь приведёт к ЧС.
Далее эксперты определяют из числа вероятных угроз – базовую.
Базовая угроза – угроза, вероятностью причинения вреда жиз-
ни, здоровью физических лиц, окружающей среде, в том числе животным или растениям, имуществу физических и юридических лиц,
государственному или муниципальному имуществу с учётом тяжести
этого вреда по мнению экспертов наибольшая из всех вероятных.
Базовая угроза определяется одним из методов экспертных
оценок. В основе экспертного метода анализа риска должна быть
возможность оценки вероятности и последствий опасных событий с
учётом принимаемых мер защиты.
Одним из методов для определения базовой угрозы можно применить «Метод анализа видов и последствий потенциальных де-
фектов» (ГОСТ Р 51814.2-2001).
На начальном этапе экспертами производится отсеивание из числа потенциальных угроз вероятные и составляется их перечень для
каждого критического элемента. По результатам составляется таблица «Перечень вероятных угроз для критических элементов объекта»
(табл. 2.14).
51
Таблица 2.14
Перечень вероятных угроз для критических элементов объекта
№
п.п.
1 Критический элемент 1
2 Критический элемент 2
3 Критический элемент 3
Критические элементы Вероятные угрозы
Угроза размещения или попытки размещения на объекте
взрывных устройств
Угроза технического воздействия
Угроза взрыва
Угроза размещения или попытки размещения на объекте
взрывных устройств
Угроза технического воздействия
Угроза размещения или попытки размещения на объекте
взрывных устройств
Угроза технического воздействия
Для оценки величины каждой вероятной угрозы для данного критического элемента эксперты определяет величину приоритетно-
сти угрозы (ВПУ).
В соответствии с методом каждая угроза оценивается экспертами по трем критериям:
– значимость S – количественная оценка последствия угрозы;
– вероятность возникновения O – количественная оценка веро-
ятности возникновения угрозы;
– вероятность обнаружения D – количественная оценка способ-
ности действий в процессе обнаружения вероятной угрозы до начала
возникновения
ВПУ = S Х O Х D.
Для количественной оценки значимости S, вероятности воз-
никновения O, вероятности обнаружения D экспертами составля-
ются таблицы баллов для каждого критерия (табл. 2.15).
Балл значимости угрозы изменяется от 1 для наименее значимых
по ущербу угроз до 10 наиболее значимых по ущербу угроз. Эта таблица действует для определения балла значимости угроз всех критических элементов рассматриваемого объекта ТЭК.
Балл значимости угрозы изменяется от 1 для наименее значимых
по ущербу угроз до 10 наиболее значимых по ущербу угроз. Эта таблица действует для определения балла значимости угроз всех критических элементов рассматриваемого объекта ТЭК (табл. 2.16).
52
Таблица 2.15
Баллы значимости угрозы S
Последствия Критерии значимости последствия Балл
Нарушение технологического процесса с очень большими послед-
Очень опасное
Опасное
Очень важное
Важное
Умеренное
Слабое
Очень слабое
Незначительное
Очень
незначительное
Отсутствует Нет последствий 1
ствиями для персонала, населения, третьих лиц, государства
и экологии федеральная ЧС)
Нарушение технологического процесса с очень большими
последствиями для персонала, населения, третьих лиц, государства
и экологии (региональная ЧС)
Нарушение технологического процесса с большими последствиями для персонала, населения, третьих лиц, государства и экологии
(муниципальная ЧС)
Большое нарушение технологического процесса (ЧС межмуниципальная)
Нарушение технологического процесса с умеренными последствиями для персонала, населения, третьих лиц, государства
и экологии (муниципальная ЧС)
Нарушение технологического процесса с слабыми последствиями
для персонала, населения, третьих лиц, государства и экологии
(локальная ЧС)
Нарушение технологического процесса с незначительными
последствиями для персонала, населения, третьих лиц, государства
и экологии
Нарушение технологического процесса. с незначительными
последствиями для персонала объекта
Небольшое нарушение технологического процесса.
Без последствий для персонала, государства и экологии
10
9
8
7
6
5
4
3
2
Баллы вероятности возникновения угрозы
Вероятность угрозы Критерии вероятности угроз Балл
Почти неизбежна более 90 % 10
Очень высокая 80 % 9
Высокая 70 % 8
Выше средней 60 % 7
Средняя 50 % 6
Вполне вероятная 40 % 5
Низкая 30 % 4
Маловероятная 20 % 3
Малая 10 % 2
Ничтожно мала менее 5 % 1
Таблица 2.16
53
Таблица действует для определения балла вероятности возникновения угроз всех критических элементов рассматриваемого объекта
ТЭК. Таблица балла обнаружения приведена ниже (табл. 2.17).
Таблица 2.17
Таблица балла обнаружения
Обнаружение Вероятность обнаружения при контроле Балл
Почти
невозможно
Очень плохое
Плохое
Очень слабое
Слабое
Умеренное
Умеренно хо-
рошее
Хорошее
Очень
хорошее
Отсутствует контроль за обнаружения угрозы 10
Очень низкая вероятность обнаружения угрозы действующими
9
мерами контроля
Низкая вероятность обнаружения угрозы действующими мерами
8
контроля
Очень низкая вероятность обнаружения угрозы действующими
7
мерами контроля
Низкая вероятность обнаружения угрозы действующими мерами
6
контроля
Умеренная вероятность обнаружения угрозы действующими
5
методами контроля
Умеренная высокая вероятность обнаружения угрозы
4
действующими методами контроля
Высокая вероятность обнаружения угрозы действующими
3
методами контроля
Очень высокая вероятность обнаружения угрозы действующими
2
методами контроля
Почти
наверняка
Действующий контроль почти наверняка обнаружит угрозу.
1
Методы контроля надёжны
Таблица действует для определения балла обнаружения угроз
всех критических элементов рассматриваемого объекта ТЭК.
Далее экспертами устанавливается значение критической границы приоритетного числа риска (ПЧУкр). Например, 200.
Экспертами для каждой угрозы, для каждого критического элемента по результатам обсуждения устанавливаются баллы значимо-
сти S, вероятность возникновения O, вероятность обнаружения D.
Далее вычисляют ПЧУ для каждой вероятной угрозы.
ПЧУ = S х O х D.
Данные заносим в таблицу (табл. 2.18).
54
Таблица 2.18
Определение базовой угрозы для критического элемента 1
Критический элемент 1
Вероятная угроза Последствия
S
Угроза технического воздействия 4 4 4 64
Угроза взрыва
Угроза размещения или попытки
размещения на объекте взрывных
устройств
5 4 5 100
6 7 9 378
Вероятность O Обнаружение D ПЧУ
Угроза с наибольшим значением ПЧУ будет являться базовой
угрозой для данного критического элемента критического элемента.
Аналогичные таблицы составляются для каждого критического элемента.
Если все ПЧУ для всех вероятных угроз какого-либо критического элемента ниже ПЧУкр, то экспертами может быть принято решение
об исключение данного элемента из числа критических.
По результатам определения базовой угрозы составляется
протокол (прил. 6), который подписывается всеми экспертами.
Для повышения точности оценки величины каждой вероятной
угрозы в некоторых случаях вводят четвертый критерий – вероятность технического реагирования. Это целесообразно применять на
объектах ТЭК со сложным технологическим оборудованием.
Вероятные способы осуществления угроз.
Примеры вероятных способов осуществления угроз.
Угроза размещения или попытки размещения на железнодорожной эстакаде взрывных устройств.
Вероятный способ осуществления – подрыв вагона – цистерны.
Местоположение нарушителя – на территории железнодорожной эстакады.
Действия нарушителя – установка взрывного устройства на вагон
– цистерну, отход и дистанционный подрыв.
Время (Т
) – 2 мин.
акц
55
Возможное место укрытия и отхода нарушителя – лесной массив
на северо-западе от объекта.
Угроза технического воздействия на компрессорной станции.
Вероятный способ осуществления – действия техническим способом в отношении компрессора, системы оповещения о превышении ПДК, системы вентиляции.
Местоположение нарушителя – здание компрессорной.
Действия нарушителя – нарушение работы четырёхходового клапанного переключателя и газоанализаторов в помещении компрессорной.
Время (Т
) – 20 мин.
акц
Возможное место укрытия и отхода нарушителя: территория административного здания объекта.
Угроза взрыва
Вероятный способ осуществления – повреждение ёмкости с СУГ
путём обстрела.
Местоположение нарушителя – прилегающая территория к объекту.
Действия нарушителя – обстрел из боевого оружия с последующим уходом (отъездом).
Время (Т
) – 1 мин.
акц
Возможное место укрытия и отхода нарушителя: по прилегающей к объекту автомобильной дороге.
Вероятные способы осуществления акта незаконного вмешательства являются предметом обсуждения второй группы экспертов и
в дальнейшем отрабатываются в ходе ежегодных учений с оценкой
эффективности системы физической защиты.
2.2.4. Определение модели нарушителя
Модель нарушителя представляет собой совокупность каче-
ственных и количественных характеристик нарушителя, его мотивации и преследуемых им целей.
Модель нарушителя определяет требуемый уровень безопасности
объекта и используется для определения мероприятий силового реагирования на угрозы.
56
На практике модель нарушителя разрабатывается как набор характеристик потенциальных нарушителей, при которых эти нарушители будут способны реализовать базовую угрозу на критическом
элементе по установленному сценарию. Типовые показатели характеристик возможных нарушителей следующие:
1. Тип нарушителя:
– внутренний одиночный – отдельные должностные лица персо-
нала объекта и другие лица, имеющие допуск на объект;
– внутренний групповой – группа должностных лиц персонала;
– внешний одиночный – лицо, не входящее в состав персонала
объекта и не имеющее права доступа н и/или на КЭ;
– внешний групповой – участники террористических, криминальных,
экстремистские групп, незаконных вооруженных формирований и криминальных структур;
– комбинированный – внешний и внутренний нарушители, дей-
ствующие совместно.
2. Оснащенность нарушителя:
– транспортными средствами (автомобили, мотоциклы, плавсред-
ства и др.);
– специальной техникой, воздействующей на ИТСО, компьютер-
ные и электрические сети, средства связи, а также средствами, воздействующими на персонал (химические вещества, генераторы электромагнитных воздействий и т.п.) в целях беспрепятственного доступа на объект и критические элементы;
– огнестрельным и холодным оружием;
– взрывными устройствами (взрывчатыми веществами);
– опасными химическими, радиоактивными или биологически-
ми агентами;
– финансовыми средствами - для подкупа персонала.
3. Специальная подготовка нарушителя:
– высокая – нарушитель прошел специальную подготовку, имеет
практические навыки в преодолении инженерных заграждений;
– средняя – нарушитель не прошел специальной подготовки, од-
нако имеет опыт в совершении актов незаконного вмешательства;
57
– низкая – нарушитель прошел теоретический курс начальной
специальной подготовки, практического опыта в совершении актов
незаконного вмешательства.
4. Физическая и психологическая подготовка нарушителя:
– высокая – нарушитель имеет навыки быстрого перемещения на
большие расстояния, преодоления естественных и искусственных препятствий, скрытного перемещения на ОТЭК, владения приемами рукопашного боя. Обладает высокой психологической устойчивостью;
– средняя – нарушитель не прошел физической подготовки, однако способен переносить высокие физические и психологические
нагрузки;
– низкая – нарушитель физически развит слабо, однако обладает
высокой стрессоустойчивостью.
5. Владение нарушителем огнестрельным и холодным оружием:
– высокая – нарушитель прошел теоретическую и практическую
огневую подготовку, имеет навыки и опыт стрельбы из всех образцов
отечественного стрелкового оружия, в совершенстве владеет приемами ножевого боя;
– средняя – имеет опыт стрельбы из автоматов, пистолетов отечественного производства, приемами ножевого боя не владеет;
– низкая – нарушитель имеет навыки применения гладкоствольного охотничьего оружия.
6. Осведомлённость нарушителя об объекте, ИТСО.
– высокая – нарушитель знает расположение элементов объекта,
расположение ИТСО, пропускной и внутриобъектовый режим объекта;
– средняя – нарушитель знает расположение элементов объекта,
не владеет информацией о расположении ИТСО, пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте;
– низкая – нарушитель знает расположение элементов объекта,
однако не обладает информацией о составе объекта и расположении
ИТСО пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте.
7. Действия нарушителя:
– вооруженное нападение, повреждение ИТСО, акт незаконного
вмешательства на КЭ отход;
58
– скрытое проникновение к критическому элементу;
– обманное проникновение к критическому элементу, используя
поддельные документы, ключи, идентификаторы личности и т.п.
8. Мотив:
– кража;
– месть;
– действия конкурентов, экологов;
– дестабилизация обстановки.
Условия для принятия решения экспертами должны быть примерно такими. Используя данные типовых показателей возможных
характеристик нарушителей, укажите минимально необходимое ко-
личество нарушителей, их тип и оснащенность, которые понадобятся для реализации базовой угрозы вероятным способом (способом определённым экспертами), исходя из особенностей функционирования (т.е. технологии и оборудования) объекта).
Модель нарушителя определяется для каждого критического
элемента. Результат может быть представлен экспертами в виде
табл. 2.19.
Таблица 2.19
Показатели характеристик модели нарушителя
для критического элемента
№
п/п
1 Тип нарушителя
2 Оснащенность нарушителя
3 Специальная подготовка нарушителя
Физическая и психологическая подготовка
4
5
Характеристика нарушителя Показатель
нарушителя
Владение нарушителем огнестрельным
и холодным оружием
Осведомлённость
6
7 Действия нарушителя
8 Мотив
нарушителя о критических элементах,
системе физической защиты
59
Формирование модели нарушителя экспертами осуществляется путём обсуждения или путём заполнения таблицы персонально. Формируют модель нарушителя для каждого критического элемента. Модель
нарушителя для объекта принимается модель нарушителя для критического элемента с наибольшим количеством нарушителей. Модель
нарушителя характеризует уязвимость критического элемента.
Результат определения критических элементов, базовой угрозы и
вероятных способов её осуществления, а также модель нарушителя
может быть представлена в табл. 2.20.
Таблица 2.20
Перечень критических элементов
№
п/п
Наименование
критического
элемента
объекта
Базовая
угроза
Вероятный способ
осуществления
угрозы
Модель
нарушителя
Время
террористического
акта, Т
, мин.
акц
2.2.5. Определение сценариев развития ЧС
Сценарии развития чрезвычайной ситуации определяется группой экспертов на основе анализа вероятных способов осуществления
угрозы с целью определения поражающих факторов.
Характер возникающих на объекте ЧС, вызванной актом незаконного вмешательства с точки зрения возможности и развития в конечном итоге определяется специфическими свойствами
и количеством опасного вещества, технологическим процессом,
системами защиты и управления и возможностями нарушителя.
Последовательность действий комиссии при определении характера ЧС показана на рис. 2.2.
Перечень основных возможных причин возникновения аварии и
факторов, способствующих возникновению и развитию аварий, краткое описание сценариев наиболее вероятных аварий и наиболее опасных по последствиям аварий. Изложены в декларации промышленной
безопасности.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]