Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Несовершеннолетние как субъекты уголовно-правовых отношений. Монография
.pdf
ет видеостриминговый сервис, который представляет собой платформу, обеспечивающую потоковую трансляцию различных событий
в режиме реального времени. Получило развитие такое явление, как
“trashstreaming”, базирующееся на демонстрации шокирующего,
жестокого контента, содомии в прямом эфире. Одна сторона избивает, унижает, насилует или убивает своих оппонентов за деньги и просмотры по просьбе другой стороны — зрителей. На сегодняшний день
вопрос привлечения треш-стримеров к уголовной ответственности
за пропаганду аморальных действий остается открытым51.
Следующий вид преступлений, который нам хотелось бы затронуть
в рамках настоящей работы, — детоубийство. Преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, относится к преступлениям с высоким
уровнем латентности. В исследовании, проведенном Ю. М. Антоняном, приводятся следующие данные. Из 100 школьниц старших
классов г. Воронежа на вопрос о том, известны ли им случаи убийства
новорожденного, 63% респонденток ответили утвердительно. При
этом 50% из них заявили, что работникам правоохранительных ор-
52
ганов не было известно об этих случаях
.
Представляется заслуживающим внимания вопрос о субъекте
преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ. Убийство матерью новорожденного ребенка законодатель относит к привилегированному виду убийства, преступление относится к средней категории тяжести, наказывается ограничением свободы на срок от двух
до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет,
либо лишением свободы на срок до пяти лет. Виновная является
специальным субъектом уголовной ответственности в случае умышленного причинения смерти своему новорожденному ребенку.
Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) является
конституционным, вытекающим из ст. 19 Конституции РФ, независимо
несовершеннолетних и молодежи: материалы Межвузовской научно-практической
конференции, Санкт-Петербург, 27 мая 2022 года / под общ. ред. С. У. Дикаева. СПб.,
2022. С. 63–65.
51
Мисливская Г. В. В Совфеде предложили наказывать за треш-стримы лише-
нием свободы до шести лет // Российская газета. Федеральный выпуск № 12(8363).
21.01.2021.
52
Антонян Ю. М., Гончарова М. В., Кургузкина Е. Б. Убийство матерью ново-
рожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы // LexRussica.
2018. № 3(136). С. 105.
81
от определенных признаков. Провозглашается, что лица, совершившие
преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств. Однако в уголовном
праве также активно функционирует принцип дифференциализации
и индивидуализации уголовной ответственности.
Вопросы, связанные с таким видом преступления, как убийство
матерью новорожденного ребенка, рассматривались в работах таких
ученых, как М. В. Бавсун, С. В. Бородин, А. В. Данчевская, Б. В. Здравомыслов, С. В. Иванов, Е. Б. Кургузкина, Н. А. Лопашенко, С. Ф. Милюков, А. Н. Попов, А. И. Рарог, Д. В. Синьков, Р. Д. Шарапов. Состав
преступления, предусмотренный ст. 106 УК, безусловно, представляет большой теоретический и практический интерес, поскольку
содержит квалификационные проблемы. Многие из них являются,
с одной стороны, предметом ведения уголовного закона и доктрины
уголовного права, а с другой стороны, относятся к области медицины.
В данной же работе нас интересует один квалификационный момент — возраст субъекта детоубийства. Так, по достижении какого
же возраста можно привлечь женщину-детоубийцу к уголовной ответственности как специального субъекта за убийство своего новорожденного ребенка?
В УК РСФСР 1960 года детоубийство (убийство матерью новорожденного ребенка) рассматривалось как разновидность простого убийства, по ст. 103. В случае наличия отягчающих признаков (повторность,
жестокость и т. п.), обозначенных в ст. 102 УК РСФСР, содеянное
квалифицировалось по этой статье.
Установление уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ преследует две главные цели: защита жизни и здоровья новорожденного ребенка; дифференциация уголовной ответственности женщин
за совершение детоубийства.
Женщин, разумеется, не всех, но находящихся в послеродовом
стрессовом состоянии, поскольку особенности женского организма,
как биологические, так и психологические, а также перенесенные
последней во время родов психофизиологические нагрузки по многочисленным медицинским исследованиям могут несколько ограничить
волю женщины, приведя ее в такое состояние, которое не исключает
82
ее вменяемости, однако толкает на причинение смерти новорожденному. Данное состояние законодателем признано одновременно
и смягчающим (содеянное подлежит квалификации по ст. 106 УК,
а не по ст. 105) и признаком дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Очевидно, что убийство матерью новорожденного ребенка в значительной степени отличается
от убийства, а значит, ответственность за эти преступления должна
быть разной.
Особенность и важность данной нормы заключается в том, что
необходимо соблюсти баланс между защитой жизни и здоровья беззащитного новорожденного ребенка и учесть состояние женщины,
родившей ребенка, которое несколько смягчает, но не исключает
уголовную ответственность последней.
Уголовная ответственность за убийство установлена законодателем по достижении четырнадцатилетнего возраста. Лица, достигшие
ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), следует из ч. 2 ст. 20 УК. В правовой литературе высказано мнение, что
является спорным вопрос о квалификации аналогичных действий
лиц в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет. В частности,
могут ли последние нести уголовную ответственность за квалифицированное убийство по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за умышленное
убийство малолетнего или иного лица, находящегося в беспомощном
состоянии.
Высказывается точка зрения, что если убийство совершено матерью, не достигшей шестнадцати лет, то она не подлежит уголовной
ответственности, поскольку ст. 106 УК РФ является специальной
нормой по отношению к ст. 105 УК, содержащей привилегированный
состав преступления53. Данной точке зрения противостоит проф.
С. Ф. Милюков, полагающий, что подобная точка зрения противоречит правилам квалификации при конкуренции общей и специальной нормы. Ученый предлагает новую редакцию ст. 106 УК РФ:
«1. Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
53
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. В. Бриллиантова.
М., 2010. С. 309–310.
83
2. То же деяние, совершенное впервые в условиях психотравмирующей ситуации, наказывается лишением свободы на срок до шести лет».
Как видно из содержания сконструированных нами норм, законодателю предлагается дифференцировать ответственность и наказание за два вида детоубийства при смягчающих обстоятельствах,
к тому же предусмотрев дополнительное условие (совершение
убийства впервые) применительно ко второму, менее извинительному виду.
Чтобы избежать обозначенной выше дискриминации четырнадцати-шестнадцатилетних убийц, предлагается также понизить возраст уголовной ответственности за преступления, предусмотренные
ст. ст. 106–108 УК РФ, с шестнадцати до четырнадцати лет (при этом
целесообразно изучить возможность декриминализации для этой
категории лиц ответственности по ст. 108 УК РФ или хотя бы по ее
54
первой части)»
.
На взгляд А. И. Рарога, ст. 105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство без смягчающих обстоятельств и не может распространяться на случаи убийства при наличии таких обстоятельств.
В полном соответствии с буквой закона (ст. 20, 106–108 УК) и с принципом гуманизма Уголовный кодекс РФ считает уголовно нерелевантными деяния, предусмотренные ст. 106–108 УК, в случае их
совершения лицами в возрасте от четырнадцати до шестнадцати
лет55.
Квалификация детоубийства, совершенного женщиной в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ
не основана на законе, поскольку здесь конкурируют привилегированный и квалифицированный составы преступлений. Преимущество всегда за привилегированным составом. Если лицо не может
быть привлечено к ответственности за преступление с привилегированным составом в силу недостижения необходимого для этого
возраста, то тем более оно не может быть привлечено к уголовной
ответственности за квалифицированный состав преступления.
54
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического
анализа: монография. СПб., 2000. С. 221.
55
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.,
2002. С. 268.
84
Однако, как верно отмечает А. Н. Попов, если детоубийство совершается при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, то и четырнадцатилетняя убийца может
быть привлечена к уголовной ответственности за преступление,
предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ56.
Данные по отдельным преступлениям, совершенным несовершеннолетними, показывают их стабильное снижение за исключением
роста по двум видам преступлений. Рост числа вымогательств, совершенных подростками, доказывает сложную социально-экономическую ситуацию, которая порождает не только социально-экономическое
неблагополучие и малообеспеченность семей правонарушителей,
но и зачастую связано с совершением других преступлений57.
Например, не редкость, когда старшеклассники вымогают деньги,
телефон или иные вещи у младших детей не просто под угрозой
унижения или избиения, но и при реальном осуществлении своих
угроз.
Тенденцию к росту обнаруживают и преступления, связанные
с незаконными действиями с оружием, боеприпасами, взрывчатыми
веществами и взрывными устройствами. За последние два года количество таких преступлений увеличилось на 1%58. Зачастую совершение данных преступлений подростками связано с несоблюдением правил хранения оружия взрослыми, в результате чего у несовершеннолетних появляется возможность использования оружия,
а неумелое обращение и несоблюдение техники безопасности при-
59
водят к летальным последствиям
.
56
Попов А. Н. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка»: учебное пособие.
СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021. С. 78–79.
57
Шуняева В. А. Личность несовершеннолетнего преступника // Уголовное
право. Общая часть. Наказание. Академический курс: в 10 т. Т. 9. Уголовная ответственность несовершеннолетних / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко.
М.: Юрлитинформ, 2021. С. 297.
58
См.: Осужденные, совершившие преступления в возрасте 14–17 лет (по от-
дельным видам преступлений) // URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074.
59
См.: Верховный Суд разъяснил ответственность родителей, если ребенок взял
в руки оружие отца // URL: https: // rg.ru//2018/10/18/ vs-raziasnil-otvetstvennostroditelej-za-dostup-rebenka-k-oruzhiiu.html.
85
Особую нишу среди преступлений несовершеннолетних занимают преступления против собственности, 78,2% среди всех совершенных несовершеннолетними преступных деяний60.
Преступления против собственности характеризуются повсеместной распространенностью и низкой раскрываемостью. Исследование
мотивов, которыми руководствуются подростки при совершении
квартирных краж, показывает, что в основе большинства таких преступлений лежит стремление получить средства ради удовлетворения
необходимых потребностей — 68%. Для 40% осужденных несовершеннолетних мотивами выступали: желание приобретения дорогих
вещей, ценностей, накопление денег. Около 7% несовершеннолетних
копили деньги, чтобы вернуть долг. Совершение квартирных краж
ради повышения авторитета у друзей мотивировали 6% опрошенных.
22% осужденных несовершеннолетних воровали во имя оказания помощи своей семье, 10% из-за отсутствия возможности заработать деньги законным путем. Следует отметить, что некоторых подростков (6%)
увлекала сама деятельность, то есть важной причины у них не было61.
Традиционным для несовершеннолетних составом преступления
является состав, предусмотренный ст. 166 УК — Неправомерное
завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели
хищения. Данный вид преступления имеет незначительный показатель
в своем снижении62. Хищения же автотранспорта молодежью обнаруживают тенденцию к росту63. Увеличилось количество краж непосредственно транспортных средств с связи с повышением стоимости
на запчасти и ограничением наличия некоторых позиций, как следствие — их нехватки на рынке, наличия высокой стоимости единицы64.
60
Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации // URL:
http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5895.
61
Сварчевский К. Г. Квартирные кражи, совершаемые несовершеннолетними
(криминологический аспект): монография. СПб.: Книжный Дом, СПб ИГО, 2005.
С. 51–52.
62
Шуняева В. А. Указ. соч. С. 297.
63
См.: Дашкова А. С. Молодежь как потенциально вовлекаемая в хищения транспортных средств: уязвимый социальный сегмент // Проблемы предупреждения
преступности несовершеннолетних и молодежи: материалы Межвузовской научнопрактической конференции, Санкт-Петербург, 27 мая 2022 года / под общ. ред.
С. У. Дикаева. СПб., 2022. С. 69.
64
Баршев В. Количество угонов автомобилей выросло на 20% // Российская
газета. 2022. 27 апр.
86
Подростки совершают преступления с целью хищения преимущественно в группе лиц по предварительному сговору. Желание
принадлежать к референтной группе активизирует стремление потреблять — как наиболее простой способ демонстрации единства
с коллективом. В зарубежной научной литературе данная жизненная
позиция выражается в законе: «keepingupwiththeJoneses» («быть не
65
хуже людей»)
. Рост демонстративных форм потребления нередко
приводит к совершению преступлений против собственности и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Я. И. Гилинский отмечает, что «важным криминогенным и девиантогенным фактором служит противоречие между потребностями
людей и реальными возможностями (шансами) их удовлетворения,
зависящими, прежде всего, от места индивида или группы в социальной структуре общества, степени социально-экономической дифференциации и неравенства»66. Социально-экономическое неравенство
проецирует «преступное потребление», когда желаемое потребление
достигается незаконным, преступным путем. Л. М. Прозументов,
А. В. Шеслер отмечают, что сформированная в обществе идеология
потребления создает духовную предпосылку для преступности, поскольку деформирует систему ценностей в структуре личности, выдвигая на первый план потребности материального характера и допуская установку на возможность их удовлетворения преступным
путем»67.
65
Грошева Л. И. Роль демонстративного поведения в формировании преступного поведения молодежи // Социальный контроль над преступностью: что делать?:
материалы XXXII Международной Балтийской криминологической конференции.
Санкт-Петербург, 21–22 июня 2019 года / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Я. И. Гилинского. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2019. С. 73–74.
66
Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Авторский курс. 4-е изд., перераб. и доп. СПб.: Алеф-Пресс, 2018.
С. 175.
67
Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Общесоциальные детерминанты преступности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 1. С. 9.
Глава 4. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ
ПОТЕРПЕВШИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ:
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО-
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
§ 1. Развитие отечественного уголовного
законодательства о преступлениях против
несовершеннолетних
Уголовная ответственность несовершеннолетних на всех этапах
развития отечественного законодательства имела свои особенности
по сравнению с ответственностью взрослых, однако в отечественной истории до середины XIX в. не существовало правового понятия
детства как особо защищаемого периода в жизни человека. Э. Б. Мельникова отмечает, что при совершении преступлений несовершеннолетние приравнивались к взрослым преступникам, а в правовых
актах отсутствовали нормы об их специальной защите1.
В ранних нормативных источниках Древней Руси — Русской
Правде, Судебниках 1495 следует отметить отсутствие положений,
касающихся защиты прав несовершеннолетних, в особенности несовершеннолетних потерпевших. Известным историческим нормативным актом, предусматривающим в то время ответственность за
детоубийство незаконнорожденного ребенка, совершенное замужней
женщиной, а также за насилие со стороны родителя при заключении
брака их дочерью или сыном с последующим самоубийством стал
2
Церковный Устав князя Ярослава
. В Судебнике 1550 года законодатель предпринял попытку ограничить право продажи детей родителями — был введен запрет на продажу детей, рожденных до холопства
их родителей, а также запрет на продажу боярских детей.
1
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: учебное пособие для студентов юри-
дических высших образовательных учреждений. М., 1999. С. 27.
2
Строков А. А. Исторические аспекты формирования отечественного законодательства об ответственности за совершение преступлений против несовершеннолетних // Вестник Калининградского института МВД России. 2008. № 2(16). С. 96.
88
Законодательство Древней Руси содержало достаточно обширную
систему мер уголовно-правовой охраны семейных отношений в целом,
чего нельзя сказать об охране прав несовершеннолетних, которые,
в основном защищались нормами наследственного права и лишь
избирательно.
Ю. Е. Пудовочкин, обозначая этапы институционализации уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних, отмечает, что хоть и изначально такой ответственности не предусматривалось, в законодательстве Древней Руси происходил процесс
накопления правового материала для закрепления уголовной ответственности в дальнейшем. В период становления Руси право в основном было направлено на обеспечение основных естественных прав
человека: жизнь, половая неприкосновенность, здоровье и др.
3
В рамках Соборного Уложения 1649 года была предусмотрена
ответ ственность за убийство ребенка, братьев и сестер, а в отношении
детей отец имел право использовать наказания, но не сверх меры4.
При этом за убийство несовершеннолетнего родителем предусматривалось наказание в виде тюремного заключения на год, в то время как
убийство родителей детьми каралось смертной казнью. Интересным
представляются различия в санкциях за убийство ребенка, рожденного в браке, и убийство ребенка, рожденного в «блуде» — соответственно тюремное заключение и смертная казнь. Из этого следует, что законодатель считал наиболее общественно опасным преступлением убийство ребенка, рожденного вне брака, и приравнивал
его к безнравственному преступлению, таким образом дополнительно защищая незаконнорождённых детей5.
Артикул воинский Петра I (1715 г.), в свою очередь, уравнял наказание за убийство ребенку и родителям; запретил отдавать детей
3
Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолет-
них по российскому уголовному праву. СПб.: Алеф-Пресс, 2002. С. 42.
4
Соборное уложение 1649 года выверено по изданию: Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/
whole.htm#22 (дата обращения: 20.01.2023).
5
Западнова Ю. А. История развития законодательства об ответственности за
преступления, совершаемые против несовершеннолетних // Научный портал МВД
России. 2016. № 2(34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiyazakonodatelstva-ob-otvetstvennosti-za-prestupleniya-sovershaemye-protivnesovershennoletnih (дата обращения: 10.12.2022).
89
против их воли в монастыри и принуждение их к вступлению в брак;
устанавливал ответственность за «осквернение отрока», квалифицирующим признаком которого было насилие, между тем ребенок не
считался особым субъектом правоотношений, кроме того, достижение брачного возраста и вступление в брак (12–15 лет) значительно
сокращало несовершеннолетний период.
В Уложение 1845 года нормы, касающиеся охраны прав несовершеннолетних, были систематизированы: появился раздел «О преступлениях против прав семейственных», где предусматривалась ответственность за понуждение детей к вступлению в брак или пострижению
в монашество, вовлечение детей в преступные деяния, развращение
нравственности детей, присвоение или растрату имущества, принадлежащего несовершеннолетним, оставление их без помощи и др.6
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных впервые предусматривало особое наказание за блуд с лицами, не достигшими
14 лет, в том числе и совершенный по взаимному согласию сторон —
он также считался насильственным — и наказывался соответственно
лишением всех прав состояния, каторгой от 10 до 12 лет, плетьми и наложением клейма. Уложение предусматривало наказание за «любострастные» действия в отношении лиц женского пола (до 14 лет —
малолетнее лицо, от 14 до 16 — несовершеннолетнее), субъект
преступления — достигший 16 лет. При этом Государственный Совет
предлагал понимать под понятием растления «всякое совокупление
7
с лицом моложе 14 лет»
(прототип примечания 1 к ст. 131 действующего УК РФ).Уложением предусматривалось наказание в виде
тюремного заключения для родителей и опекунов за жестокое обращение с несовершеннолетними (до 17 лет), что впервые было отражено в законодательстве России.
Перечень преступлений в отношении несовершеннолетних на
этом не ограничивался — главой 6 раздела VIII «О преступлениях
против общественного благоустройства и благополучия» была предусмотрена ответственность за допущение детей к сбору милостыни,
6
Решетникова Г. А. История развития уголовного законодательства России
о преступлениях против семьи и несовершеннолетних до 1917 года // Вестник Удмуртского ун-та. 2005. № 6(2). С. 54.
7
Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права.
Преступления против личности. СПб.: Тип. П. П. Меркурьева, 1876. Т. 1. С. 360.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]