Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Незаконное предпринимательство уголовная ответственность и предупреждение. Учебное пособие
.pdf
81
определения размера нанесенного ущерба, полагаем правильным оставить
п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ без изменений, в то же время исключив из диспозиции
ст. 171 УК РФ указание на такое негативное явление, как крупный ущерб.
Также хотелось бы обратить внимание на тот факт, что достаточно часто
для целей осуществления незаконной предпринимательской деятельности ис-
пользуются фиктивные организации, так называемые фирмы-«однодневки». Законодательством РФ не дано определение понятию фирма-однодневка. В то же
время письмом Министерства по налогам и сборам РФ
131
от 30.12.2003 г. № БГ-
6-09/1390 даются методические рекомендации по работе налоговых органов со
сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, где среди
прочего раскрываются понятие и признаки фирм-однодневок. Из указанного
письма следует, что фирмами-однодневками принято называть юридические
лица, создаваемые под конкретную операцию или на конкретный срок, как правило, на квартал. Указанные юридические лица не имеют цели осуществления
какого-либо вида деятельности, не представляют отчетность в налоговые органы (или представляют «нулевую» отчетность). Фирма-однодневка имеет офи-
циальных учредителей, указанных в учредительных документах, и реальных
«теневых», которые руководят юридическим лицом и обладают необходимыми
материальными ресурсами.
Признаки фирмы-однодневки:
1) минимальный размер уставного капитала, формируемого имуществом,
вносимым учредителем;
2) государственная регистрация осуществляется по недействительным
паспортам;
3) учредителем является одно лицо (юридическое либо физическое);
4) государственная регистрация осуществляется по несуществующему
адресу (месту нахождения) юридического лица;
5) постоянно действующий исполнительный орган отсутствует по месту
нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица;
6) непредставление отчетности в налоговые органы.
Более подробно останавливаясь на признаках фирм-однодневок, необходимо отметить основные признаки, которыми являются: адрес массовой регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» за-
явитель, данные фирмы не сдают налоговую отчетность вовсе, либо сдают «нулевую»
132
налоговую отчетность, либо сдают отчетность с минимальными по-
казателями, которые не отражают реальных хозяйственных операций. «Массо-
131
В настоящее время Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
132
Сдача комплекта отчетности по компании за период, когда деятельность не велась, с показателями,
равными нулю, либо неотражение в налоговой отчетности произведенных хозяйственных операций с целью
придания видимости неведения компанией хозяйственной деятельности.
82
вость» означает, что на одно лицо и (или) по одному адресу может быть зарегистрировано от нескольких десятков до нескольких сотен организаций.
Организации регистрируются по потерянным либо иным способом незаконно полученным паспортам. В основном лица, на которых зарегистрированы
фирмы-однодневки, не осведомлены, что являются руководителями и главными
бухгалтерами фиктивных организаций до того момента, пока данными органи-
зациями не заинтересуются налоговые либо правоохранительные органы. Дея-
тельность фирм-однодневок направлена на вывод денежных средств в сферу
теневой экономики, получение необоснованной налоговой выгоды, легализа-
цию денежных средств, полученных преступным путем, а также для целей незаконной предпринимательской деятельности.
Незаконные предприниматели используют расчетные счета фирм, зареги-
стрированных с нарушением требований закона, с целью осуществления управ-
ления движением денежных средств, что позволяет вводить в заблуждение
контрагентов потребителей, придавая своей деятельности характер легальной.
Указанные действия носят не единичный, а распространенный характер
133
,
при этом лица, осуществляющие незаконное предпринимательство, для использования счетов и документов фиктивных организаций не только обращаются за
услугами к неустановленным лицам, но и самостоятельно осуществляют регистрацию подобных организаций.
Так, например, И., К., М., С. и Н. осуждены за незаконное предпринимательство по п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, совершенное ОГ и сопряженное с извлечением доходов в особо крупном размере. В рамках данного дела было установлено, что для достижения преступного замысла Н., К., М. и С. зарегистрировали
фиктивные организации, открыли им несколько счетов в разных банках и по ука-
занию И. подготавливали фиктивные документы, осуществляли функции опера-
торов систем «Клиент-банк», расчетных счетов указанных организаций, использу-
емых при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности с при-
менением безналичных расчетов с покупателями, а также совершали расходование денежных средств со счетов
134
.
По нашему мнению, использование в незаконной предпринимательской
деятельности фиктивных организаций носит повышенную общественную опас-
ность, поскольку дает возможность незаконным предпринимателям не только
133
Шишкина А. Как налоговая служба доказывает обналичку? // Трудовое право. 2019. № 11. URL:
http://трудовые-договоры.рф/article/1962.
134
Приговор по делу № 1-304/2020(03RS0003-01-2020-005921-14). URL: https://sudact.ru/regular/doc/
XB94pZpISqrQ/ (дата обращения: 03.08.2021).
83
управлять денежными средствами, вводить в заблуждение потребителей, придавая своей деятельности практически легальный характер, но и путать следы
и усложнять процесс доказывания незаконного деяния, поскольку использование цепи организаций-однодневок дает возможность практически скрыть путь
движения и конечного получателя денежных средств, что приводит к невозможности доказывания факта получения дохода незаконным предпринимате-
лем, а также может нанести вред лицам, случайно задействованным в цепочке
движения денежных средств.
Усложнение в процессе доказывания связано с несколькими взаимосвя-
занными факторами: заявленные генеральные директора фирм-однодневок не
могут пояснить ничего относительно деятельности указанной фирмы и движения денежных средств по счетам оформленных на них организаций ввиду неосведомленности генеральных директоров о том, что они вообще являются та-
ковыми. Анализ движения денежных средств по счетам фирм-однодневок связан с большими временными затратами и определенными трудностями для правоприменителя, поскольку суммы, проходящие по указанным счетам, могут
дробиться различными способами на различных счетах, кроме того, денежные
средства могут двигаться не только по счетам фирм-однодневок, но и уплачиваться легальным организациям, введенным в заблуждение, в счет какой-либо
сделки, заключенной незаконным предпринимателем, что, в свою очередь, также приводит к появлению негативных последствий у легальных предпринима-
телей в виде повышенного интереса со стороны налоговых и правоохранитель-
ных органов, также нанести вред деловой репутации легальных предпринимателей.
Помимо этого счета организаций-однодневок могут быть открыты в раз-
личных кредитных организациях, что приводит к необходимости непосред-
ственной работы правоприменителя с несколькими банками, направления запросов с целью получения выписок по счетам, производства выемок в случае
отказа по каким-либо причинам и т.д. Более того, денежные средства могут
быть впоследствии выведены за границу, что делает практически невозможным
дальнейшее слежение за движением денежных средств, либо выданы через кассу банка по поддельным документам (утерянным паспортам неосведомленных
лиц и т.д.) неустановленным лицам, либо иными различными способами,
осложняющими процесс доказывания факта незаконного предпринимательства
правоприменителем.
В последнее время законодатель осознал важность противодействия созданию коммерческих организаций для целей осуществления незаконной дея-
84
тельности. В этой связи следует одобрить внесение законодателем в 2015 г. изменений и дополнений в ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание,
реорганизация) юридического лица»
135
, которые на основании опыта предыду-
щих лет применения данных норм, с одной стороны, расширили сферу их при-
менения, а с другой, конкретизировали содержащиеся в них положения
136
.
Таким образом, действующее законодательство достаточно четко обозначило критерии для определения фиктивных организаций, что позволяет устано-
вить факт их использования в незаконной деятельности.
Однако, по нашему мнению, вводимые в уголовное законодательство нововведения не в полной мере отражают суть общественно опасного деяния.
Как следует из анализа диспозиции ст. 173.1 УК РФ, уголовная ответственность вводится исключительно для лиц, создавших коммерческую юридическое лицо через подставных лиц (далее — фиктивная организация), в то время как создать указанную организацию может одно лицо, а использовать для
совершения преступлений могут и иные, третьи лица, не принимавшие какоголибо участия при создании (реорганизации) фиктивных организаций.
При этом установить непосредственного организатора фиктивной органи-
зации представляется крайне затруднительным, так как обычно организаторы
остаются в «тени», фиктивные организации регистрируются по потерянным
паспортам либо с привлечением малообеспеченных граждан, которые за возна-
граждение представляют свои паспортные данные и соглашаются быть фик-
тивными генеральными директорами подобных организаций.
Автор считает, что непосредственная общественная опасность состоит не
столько в образовании фиктивной коммерческой организации, сколько в ее ис-
пользовании, при этом полагает, что ответственность для лиц, использующих
фиктивные организации в противоправной деятельности, должна наступать
независимо от того, кто данную фиктивную организацию создал.
По мнению автора, установление факта использования в процессе осу-
ществления незаконной предпринимательской деятельности юридических лиц,
135
Федеральный закон от 30.03.2015 г. № 67-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) «О внесении изменений в от-
дельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ.
2015. № 13. Ст. 1811.
136
Более конкретно по оценке отмеченных новелл см.: Габов А. В. Незаконное образование (создание,
реорганизация) юридического лица в российском уголовном праве // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 32. С. 24–41; Соловьев О. Г. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ): особенности криминализации и техника конструирования состава преступления // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2020. № 9. С. 58–165.
85
образованных через подставных лиц, является самостоятельным квалифициру-
ющим признаком, который необходимо учитывать и давать надлежащую правовую оценку в рамках расследования и последующего судебного рассмотре-
ния уголовного дела.
Таким образом, мы предлагаем дополнить ч. 2 ст. 171 УК РФ пунктом
«г» — незаконная коммерческая деятельность:
- совершенная с использованием юридического лица, образованного че-
рез подставных лиц.
Кроме того, автор полагает логичным ввести подобный квалифицирующий признак для большинства экономических преступлений.
Внесение указанных изменений позволят более четко квалифицировать
совершенное незаконным предпринимателем деяние, а также дифференцировать наказание ввиду повышенной степени общественной опасности по сравнению с рамками санкций, соответствующими основному составу преступления.
Поскольку, по нашему мнению и выявленным нами факторам, осуществление
незаконного предпринимательства с использованием коммерческих организа-
ций, образованных с целью совершения одного или нескольких преступлений,
обладает повышенной степенью общественной опасности, что, в свою очередь,
влечет необходимость отражения указанного факта в квалифицирующих признаках ст. 171 УК РФ с целью назначения адекватного наказания за совершен-
ное деяние.
86
ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ
НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Приступая к исследованию незаконного предпринимательства, необхо-
димо в первую очередь оценить общественную опасность исследуемого деяния,
установить, на какие общественные отношения посягает данный вид преступления, выявить криминализирующие и декриминализирующие обстоятельства,
присущие для незаконного предпринимательства. Вышеуказанное исследование поможет сделать правильный вывод о необходимости применения наказа-
ния к лицам, осуществляющим незаконное предпринимательство, и в случае
необходимости разработать наиболее эффективные методы наказания.
Наиболее распространенными источниками, характеризующими пре-
ступность, а также эффективность правового воздействия на какую-либо сферу
общественных отношений, являются статистические данные и материалы
судебной практики.
Проведение криминологического исследования незаконного предпринимательства на основе статистических данных и материалов судебной практики
позволит выявить основные тенденции, причины и глубинные факторы неза-
конного предпринимательства.
Само по себе незаконное предпринимательство является экономическим
преступлением корыстной направленности, выражающимся в осуществлении
предпринимательской деятельности без регистрации либо осуществлении
предпринимательской деятельности без лицензии или аккредитации в случаях,
когда такие лицензия и (или) аккредитация обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Статистические показатели по выявленным фактам незаконного пред-
принимательства в России выглядят следующим образом. Если в 2009 г. было
выявлено 2 531 случай незаконного предпринимательства
137
, то уже в 2020 г. —
всего 317, причем это на 6,4 % больше, чем в 2019 г.
138
За 9 месяцев 2021 г. вы-
137
Статистические данные МВД РФ. URL: https://мвд.рф/reports/item/209641/ (дата обращения:
15.10.2021).
138
Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в России за январь — декабрь 2020 г.
URL: https://мвд.рф/reports/item/22678184/ (дата обращения: 15.10.2021).
87
являемость анализируемых общественно опасных деяний упала на 6,4 % и со-
ставила всего 277 преступлений
139
.
Однако анализ статистики позволяет выявить лишь общие тенденции не-
законного предпринимательства, в то же время полагаем, что реального количества совершенных преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, статистика не отображает, и вызвано это в первую очередь высокой долей латентности,
характерной для экономических преступлений. Латентность подразумевает под
собой свойство объектов, отношений, процессов не проявлять себя явным обра-
зом, происходить закрыто, тайно. Изучая уровень латентности, характерный
для всех преступлений в экономической сфере, некоторые ученые ввели специ-
альный термин «гиперлатентность».
Под гиперлатентностью понимается превышение объема уровня незарегистрированной части экономической преступности над зарегистрированной
в несколько порядков
140
.
Незаконное предпринимательство по своей сути является гиперлатентным преступлением ввиду совокупности факторов, присущих данному виду
преступлений. Незаконный предприниматель, не выполняя необходимых про-
цедур по регистрации или получению лицензии, уходит из-под государственно-
го контроля, но при этом старается убедить потерпевшего в законности своих
действий, а поскольку незаконное предпринимательство не предполагает невыполнение взятых на себя обязательств (в этом случае преступление квалифици-
руется по другим статьям уголовного закона — мошенничество, присвоение
и растрата и т.д.), потерпевший не осознает нарушения своих прав, соответственно, в большинстве случаев выявление факта осуществления незаконного
предпринимательства происходит непосредственно правоохранительными органами самостоятельно, а не по заявлению потерпевших
141
.
Можно утверждать, что при незаконном предпринимательстве происхо-
дит некая мимикрия данного вида преступлений с легально осуществляющейся
предпринимательской деятельностью.
Как отмечалось З. А. Астемировым, «высокая латентность в сфере эконо-
мической преступности, очевидно, связана с ее большой доходностью, что позволяет их совершителям уйти от ответственности, поддерживая связь с кор-
139
Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в России за январь — сентябрь 2021 г.
URL: https://мвд.рф/reports/item/26421097/ (дата обращения: 15.10.2021).
140
Босаков В. Н. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступления-
ми // Общество и право. 2009. № 4. С. 170.
141
Жариков Ю. С. Уголовно-правовая охрана недвижимого имущества от хищения путем обмана или
злоупотребления доверием (мошенничества) : учебное пособие. М. : Кнорус, 2022. С. 72–76.
88
румпированными кругами и персонами из числа служб и чиновников, которые
должны их выявлять и уголовно преследовать»
142
.
Указанная позиция представляется нам вполне обоснованной, поскольку
незаконное предпринимательство ставит целью получение максимальной выго-
ды в минимальный срок, соответственно, уплатить чиновнику взятку является
простейшей и необходимой мерой для беспрепятственного и максимально про-
стого процесса осуществления незаконной предпринимательской деятельности.
Другой стороной незаконного предпринимательства, выявленной в ходе
анализа эмпирических данных, является несовершенство диспозиции состава
преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Все дело в том, что норма,
предусматривающая ответственность за осуществление незаконной предпри-
нимательской деятельности, является бланкетной, то есть существенные при-
знаки указанного преступления содержатся в других отраслях права. Например,
определение и признаки предпринимательской деятельности содержатся
в гражданском законодательстве, определение дохода — в налоговом, вопрос
о том, что понимается под ущербом от незаконного предпринимательства, до
сих пор не разрешен и вызывает многочисленные споры.
Следовательно, при расследовании незаконного предпринимательства от
правоприменителей требуются обширные познания различных отраслей права
и умение их грамотного использования.
Согласно статистике, более половины выявленных фактов осуществления
незаконного предпринимательства, по которым возбуждены уголовные дела, не
доходят до суда.
Указанные данные могут свидетельствовать о совокупности факторов,
мешающих расследованию незаконного предпринимательства, таких как:
сложность доказывания незаконного предпринимательства, нечеткость уголов-
но-правовой нормы и наличие в ней коллизий, недостаточный уровень профес-
сиональной подготовки лиц, занимающихся расследованием незаконного пред-
принимательства, вероятность наличия в ряде случаев коррупционной состав-
ляющей.
В рамках криминологического исследования необходимо рассмотреть вопрос общественной опасности незаконного предпринимательства, поскольку
указанный признак является обязательным для признания того или иного дея-
ния преступным.
Общественная опасность есть основополагающий, материальный при-
знак преступного деяния, который носит объективный характер и реально су-
142
Астемиров З. А. Криминология. Курс лекций. Махачкала : Изд-во ИПЦ ДГУ, 2002. С. 153.
89
ществует в действительности вне зависимости от того, познана ли эта опас-
ность и подвергалась ли она чьей-либо оценке.
Вред, причиняемый преступлением, не всегда конкретизируется в уголовном законе. Более того, в некоторых случаях совершения преступления
практически невозможно назвать, кому именно, каким индивидуально определенным интересам и благам причинен ущерб. Однако это не означает, что такие
деяния являются безвредными: общественная опасность может заключаться
в дезорганизации существующего порядка общественных отношений, наруше-
нии стабильности общества в целом
143
.
Степень общественной опасности свое окончательное выражение находит
в санкции. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем более
строгое наказание предусматривает санкция статьи. Степень общественной
опасности позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру
общественной опасности преступления
144
.
При определении общественной опасности незаконного предпринимательства необходимо рассматривать совокупность общественных отношений,
на которые негативно влияет данный вид преступлений.
Полагаем, что незаконное предпринимательство несет в себе большой
спектр опасных для общества последствий, поскольку посягает на разные об-
щественные отношения. С одной стороны, наиболее очевидно, что незаконное
предпринимательство выражается в осуществлении бесконтрольной со стороны
государства деятельности, которая не облагается обязательными в обычных
условиях платежами (налоги, сборы). С другой стороны, суть незаконного
предпринимательства выражается в осуществлении операций по реализации
товаров, работ и услуг, аналогичных товарам работам и услугам, реализуемым
легальными предпринимателями, однако ввиду отсутствия обычных издержек
незаконный предприниматель может диктовать заниженные цены и более вы-
годные для потребителей условия, что приводит к оттоку покупателей от ле-
гальных предпринимателей, что, в свою очередь, может привести к уменьше-
нию прибыли, застою, затовариванию складов или банкротству легальных
предприятий. Однако проследить причинно-следственную связь между осу-
ществлением незаконного предпринимательства и ухудшением финансовых
показателей легальных предприятий практически невозможно, поскольку меж-
143
Уголовное право России. Часть Общая / ответственный редактор проф. Л. Л. Кругликов. М. : Вол-
терс Клувер, 2005. С. 47.
144
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай,
А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. : Юридическая фирма «Контракт» : ИНФРА-М, 2008. С. 40.
90
ду этими двумя явлениями находится бесчисленное количество посторонних
факторов. В то же время достаточно логично предположить, что если к неза-
конному предпринимателю обратился покупатель, то указанный покупатель не
обратится к легальному предпринимателю, реализующему аналогичные това-
ры, работы или услуги, и соответственно, наоборот, при отсутствии незаконно-
го предпринимателя покупатель будет вынужден обратиться к одному из ле-
гальных предпринимателей за необходимым товаром (работой, услугой).
И, наконец, незаконное предпринимательство затрагивает интересы непосред-
ственно покупателей товаров, работ и услуг, поскольку покупателей в боль-
шинстве случаев не ставят в известность, что товары (работы, услуги) приобре-
таются у незаконного предпринимателя. Приобретаемые у незаконного пред-
принимателя товары (работы, услуги) могут не соответствовать по качеству или
даже нести вред потребителю. Более того, к покупателю могут возникнуть во-
просы у контролирующих органов, так, например, в случае выявления факта
приобретения товара (работы, услуги) у несуществующего юридического лица
к покупателю-организации могут быть применены соответствующие налоговые
последствия (увеличение налогооблагаемой базы, налоговые санкции). Необхо-
димо также отметить, что у покупателя впоследствии могут возникнуть про-
блемы с судебной защитой своих прав и интересов, поскольку незаконный
предприниматель зачастую не находится по какому-то конкретному адресу (от-
сутствует юридический адрес, присущий всем легальным предпринимателям)
и после реализации необходимого количества товаров (работ, услуг) может
сменить свое местонахождение и значительно затруднить свой поиск для
предъявления претензий или судебного иска.
Кроме того, необходимо отметить, что доходы, полученные от незакон-
ного предпринимательства, зачастую переходят в сферу теневой экономики,
поскольку незаконное предпринимательство тесно связано с указанным нега-
тивным явлением. Денежные средства уходят из легальной сферы обращения,
что не позволяет государству должным образом оценивать экономические про-
цессы, протекающие внутри страны, искажает статистику и не дает вести ста-
бильную экономическую политику ввиду невозможности правильно просчи-
тать экономические риски и социальные последствия, указанные средства при
необходимости легализуются, выводятся за границу или могут быть направле-
ны на поддержку необходимых коррумпированных связей, организованной
преступности.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]