Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методологические основы анализа и оценки эффективности управления компанией
.pdf
71
По типу применяемых критериев и показателей существующие
научные разработки можно классифицировать следующим способом:
– методики на основе анализа стоимости капитала компании (её
рыночной капитализации);
– методики на основе анализа финансово-экономических показателей деятельности предприятия. Данную группу методик можно
разделить следующим образом:
а) методики, оценивающие объект управления и субъект уп-
равления;
б) методики, оценивающие основные аспекты управления;
в) методики, использующие наиболее значимые группы показателей (обобщающие и частные показатели эффективности экономической эффективности, социальной эффективности, показатели
управленческой деятельности и т. д.);
– методики на основе вычисления единого обобщающего (инте-
грального) показателя эффективности управления.
Вопросы оценки управления, как вида деятельности, стали актуальны для рыночной экономики в середине XX века. Так, П. Друкер, основоположник менеджмента как науки, в 1954 г. в работе
«Практика менеджмента» определил несколько основных факторов
успеха и эффективности компании: удовлетворение спроса со сто-
роны потребителя, социальная ответственность, результативность работников, эффективность руководства, внутренняя производительность, настроение персонала, подготовка руководителей, операционная смета, нововведения [49].
Американские теоретики в области управления в ряду критериев стратегической (долгосрочной) эффективности системы управления часто называют степень её адаптивности и гибкости. По данным Р. Стирза, их используют в 60% случаев – почти вдвое чаще,
чем любой другой критерий оценки эффективности. Важность адаптации к изменениям особенно возрастает в условиях роста нестабильности, неопределенности, конфликтности внешней среды организации [50].
П. Мотт отмечает: «Адаптивность – это способность центров
власти изменять сложившееся положение вещей». При этом автор
выделяет два вида адаптации:
– символическая – способность организации заблаговременно
выявлять проблемы, разрабатывать и своевременно принимать ре-
72
шения по их устранению, устанавливать новые методы и средства
для обеспечения изменений;
– поведенческая – способность членов организации субъективно воспринимать, поддерживать и осуществлять осознаваемое изменение в работе организации.
Одним из важных самостоятельных видов адаптации П. Мотт
называет гибкость – способность справиться с временными, непредсказуемыми перегрузками в работе организации. В своем исследовании государственных ведомств (НАСА, Госдепартамента США и
др.) П. Мотт характеризовал их общую эффективность с помощью
системы показателей: производительности – эффективности – адаптивности – гибкости [51].
Д. Гибсон и др. предложили использовать:
– в краткосрочном периоде – показатели производительности,
внутренней экономической эффективности и удовлетворения;
– среднесрочном периоде – критерии адаптивности и развития
организации;
– долгосрочном – характеристики выживания организации [52].
В. McKelvy отмечал, что в подсистемах разных типов применяемые критерии эффективности должны различаться. Роль критериев
адаптивности и гибкости возрастает при усилении динамизма и неопределенности внешних условий. Существуют и другие ситуационные закономерности выбора критериев эффективности оценки
организационных решений, адекватные условиям производства и
управления, а также характеру поставленных задач [53].
В 1986 г. в работе американских исследователей Т. Питерса и
Р. Уотермена «В поисках эффективного управления (опыт лучших
компаний)» выделено восемь признаков, которые делают предприятие лучшим и эффективным: ориентация на запросы потребителя,
производительность каждого человека (сотрудника), приоритет
конкретного действия, а не планирования и размышлений, самостоятельность и новационная предприимчивость сотрудников,
включенность руководителя в дела персонала (единство целей кол-
лектива), приверженность своему делу, простата формы и скромность штата управления, свобода действий и жесткость одновре-
менно (жесткость в отношении важных вещей, лояльность в остальном) [54]. Авторы признавали, что всё написанное ими в данной
работе можно найти на тех или иных страницах «Практики менеджмента» П. Друкера.
73
Д. Скотт Синк в 1989 г. называет семь факторов эффективности
компании: действенность, экономичность, качество, производи-
тельность, качество трудовой жизни, прибыльность, нововведения, которые во многом идентичны вышеуказанным факторам успе-
ха компании [55].
Существующие в настоящее время в странах развитой рыночной экономики подходы к оценке эффективности управления основаны, в большинстве своем, на анализе рыночной капитализации
компании (оценке стоимости капитала). Кроме того, в мировой
практике, в том числе российской, существуют некоторые базовые
критерии, выступающие индикаторами эффективного менеджмента.
В их числе можно выделить прозрачность финансовой отчётно-
сти, независимость менеджмента компании от финансово заинтересованных лиц и др. Как правило, эти индикаторы чаще всего
применяются ведущими рейтинговыми агентствами [56].
Условия функционирования российских компаний, а также
факторы их стратегической стабильности, успешности и конкурентоспособности в существенной степени отличаются от западных
моделей. В соответствии с этим и научные разработки по оценке
эффективности управления адаптируются к российской специфике
и отражают, тем самым, этап становления рыночных отношений.
В российской экономической науке и практике вопросы анализа
и оценки эффективности менеджмента исследуются двумя группами ученых и специалистов – в области экономического анализа и в
сфере менеджмента.
Рассмотрим подходы к оценке эффективности управления,
предложенные в работах российских специалистов по менеджменту.
Эффективность менеджмента – сложная, многогранная категория.
Она отражает характерные особенности экономических и социальных явлений, а также финансовых, производственных, психологических, экологических и других процессов, происходящих при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Только
их совокупность дает полное представление о понятии «эффективность менеджмента».
Параметры, которые должны быть подвергнуты оценке, в
первую очередь, зависят от содержания, которое вкладывается в
термин «эффективность управления» тем или иным исследователем.
Некоторые из них именно в определении приводят основные харак-
74
теристики, присущие данной категории, таким образом очерчивая
круг параметров, предполагаемых к оценке.
Так, А. И. Пригожин в своей работе «Современная социология
организации» [57] пишет: «Основным условием функционирования
организации является её управляемость. Это комплексный, интегральный показатель функционирования организации, эффективности управления ею». Следовательно, управляемость может служить
основным показателем для описания эффективного функционирования организации. Наиболее общим из таких критериев является
исследование соотношения между целями организации и достигнутыми результатами.
В. Р. Веснин также считает, что эффективность менеджмента
характеризуется степенью достижения целей. Если поставленные
цели полностью или частично достигнуты – деятельность считается
эффективной [3].
Несколько упрощенный подход к рассматриваемой проблеме
отмечается у А. В. Станишевского. Автор обозначил две основные
группы критериев эффективности управления:
– бухгалтерские показатели, которые базируются на данных
бухгалтерской отчётности (чистая прибыль, денежный поток, рентабельность активов, рентабельность инвестиций, рентабельность
собственного капитала);
– стоимостной критерий, рассматривающий в качестве меры
эффективности управленческих решений рыночную стоимость бизнеса.
Рыночную стоимость бизнеса автор рассчитывает в рамках метода дисконтированных денежных потоков:
PV
CF
)r1(
CF
1n
5,0i
,
gr
где PV – стоимость предприятия (текущая стоимость денежных потоков);
CF – денежный поток;
i – порядковый номер рассматриваемого года прогнозного периода;
n – продолжительность прогнозного периода;
r – ставка дисконтирования;
g – темп прироста денежного потока.
Сопоставив предложенные критерии по уровню соответствия
некоторым ключевым признакам, автор считает, что рыночная сто-
75
имость бизнеса является критерием эффективности управления, который в наибольшей мере способен дать интегральную оценку принимаемым управленческим решениям, так как позволяет учесть
риски и инфляцию, операционные, инвестиционные и финансовые
результаты деятельности [58].
В. А. Абчук предлагает различать внутреннюю и внешнюю эффективность. Внутренняя эффективность – это экономичность
управления, т. е. способность наилучшим (оптимальным) образом
распределять и использовать имеющиеся ресурсы. Внешняя эффективность – результативность менеджмента, характеризующаяся
степенью достижения организацией ее цели. Таким образом, критериями эффективности менеджмента будут выступать количественные показатели (числа), характеризующие его результативность и
экономичность.
Для оценки эффективности менеджмента В. А. Абчук предлагает использовать показатели дохода, прибыли, рентабельности, а
также коэффициенты эффективности деятельности компании (срок
выплаты по счетам, запасы в дневной стоимости реализованных
товаров, срок счетов кредиторов в днях закупки, основной капитал
как процент продаж) [14].
Е. Е. Вершигора отмечает: «Экономический эффект – это результат труда человека в процессе производства материальных
благ. Но эффект сам по себе недостаточно характеризует деятельность человека. Важно знать, какими затратами получен этот эффект, т. е. во что обошелся результат» [59, с. 261]. Исходя из этого,
автор применяет затратный метод исчисления эффективности и
предлагает основной критерий оценки управленческого труда как
коэффициент эффективности, рассчитывать по формуле:
результат ,Эффект
К
э
.
труда скогоуправленче Затраты
А. К. Семенов и В. И. Набоков в структуре затрат на управление
важнейшими считают расходы по оплате труда менеджеров и других работников, обслуживающих аппарат управления; расходы на
технику управления; текущие расходы на функционирование системы управления [60].
Однако при использовании на практике приведенного выше коэффициента эффективности зачастую возникают некоторые трудности. В числителе логично брать результат деятельности не всей
компании, а только управленческого персонала, так как прибыль,
76
полученная в результате труда менеджеров, не совпадает с прибылью организации. Сложно также вычленить из общих затрат затраты на управление. Поэтому зачастую главным критерием эффективности управления выступает эффективность объекта управления,
наиболее полно характеризуемая показателями прибыли и рентабельности.
В научных исследованиях применяется и ресурсный метод оценки эффективности менеджмента, который предполагает соотношение
общего (конечного) результата деятельности предприятия с величиной использованных ресурсов, например численностью работников
аппарата управления:
Кэ
Результат
АУП ьЧисленност
.
В некоторых источниках эффективность управления полностью
отождествляется с эффективностью производственной деятельности
предприятия: «Эффективность управления – это результативность
данной деятельности, степень рационального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов [7].
Ряд авторов считает, что социально-экономическая природа
управленческой деятельности позволяет трактовать эффективность
менеджмента как форму проявления эффективности общественного
производства. Отсюда вытекает единая сущность эффективности
производства и эффективности менеджмента. Критерий эффективности производства служит основным критерием эффективности
менеджмента [60; 61]. Таким образом, вследствие методических и
методологических пробелов в вопросах оценки эффективности менеджмента, зачастую этот аспект деятельности предприятия рассматривается и исследуется на упрощенном уровне.
А. П. Балашов определяет эффективность управления более
широко:
– соотношение результатов управления и ресурсов, затраченных на их достижение;
– ресурсная результативность, полученная по итогам принятия
и реализации управленческих решений;
– эффективность действий людей по достижению определенных целей [62].
Г. Б. Казначеская и И. Н. Чуев понятие эффективности раскрывают следующим образом:
77
– способность достигать намеченных целей в запланированные
сроки;
– цена ресурсов, затраченных на достижение цели;
– степень удовлетворения интересов различных групп и орга-
низаций [63].
Л. И. Евенко предлагает критерии оценки эффективности системы управления объединить в три группы:
А) Внутренняя рациональность аппарата управления. Критерии рациональности аппарата управления чаще всего основаны на
оценке информационной системы управления и процессов принятия
решений
литики и уровня подготовки персонала.
, коммуникационных критериях, показателях кадровой по-
Б) Оценка потенциала системы управления: адаптивности,
гибкости, способности к росту
.
В) Оценка системы управления как поведенческой системы.
Качество организационного поведения системы управления характеризуется социально-психологическими критериями: уровнем организационной морали, отсутствием конфликтов, степенью мотивации работников, степенью удовлетворенности сотрудников, текучестью кадров, абсентизмом [64; 65].
Д. О. Ямпoльcкaя и М. М. Зoниc считают, что эффективность
менеджмента характеризуется оптимизацией затрат и увеличением
результативности по следующим направлениям менеджмента:
– управление трудовыми ресурсами;
– управление производством;
– определение методов и структур управления [66].
Г. Г. Лигинчук предлагает оценивать следующие аспекты
управления:
– эффективность системы управления, выражающуюся через
конечные результаты деятельности организации и затраты на
управление;
– содержание и организацию процесса управления, в т. ч. непосредственные результаты и затраты управленческого труда;
– эффективность процесса управления (производительность,
экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность
аппарата управления) [67].
По мнению Г. В. Ковалишиной, направлениями оценки эффективности менеджмента должны стать:
– достижение цели организации;
78
– качество функционирования оценивается по двум направлениям:
а) организационные структуры;
б) информационное обеспечение;
– экономичность оценивается по трем направлениям:
а) материальные ресурсы;
б) управляющие;
в) управленческие решения;
– изменение в технологическом базисе производства;
– изменения в качестве рабочей силы;
– внешние социально-экономические условия [68].
Исходя из трактовок определения «Эффективность управления», а также выделенных при этом направлений исследований её
эффективности авторы формируют и системы показателей для
оценки упомянутых аспектов эффективности.
Во многих работах общее понятие эффективности управления
рассматривается через отдельные виды эффективности. Каждый вид
эффективности оценивается через набор показателей и критериев.
Так, Д. О. Ямпольская и М. М. Зонис выделяют три вида эффективности управления:
А) Эффективность управления людьми (трудовыми ресурсами
организации). В этом случае необходимо оценивать энергоемкость,
машиноёмкость, фондоёмкость, нормы выработки, её рост и темпы,
коэффициент использования специалистов, коэффициент использования АСУП, коэффициент обеспечения ресурсами, коэффициент (уровень) качества, коэффициент бесперебойного обслуживания и т. д.
Б) Производственная эффективность или эффективность операционной системы – это рыночная стоимость произведённых результатов (товаров, услуг и т. д.), делённая на общую величину затрат всех входящих ресурсов.
В) Эффективность управления операционными системами.
Общим показателем данной эффективности будет уровень реализации целей. Уровень достижения этой цели измеряется сравнением
планового показателя и фактического [66].
Интересна научная гипотеза о ресурсах повышения эффективности системы управления, выдвинутая И. П. Дежкиной и Г. А. Поташевой [69]. Авторы считают, что эффективность управления в
большей степени определяется организационной структурой и организационным механизмом, существующим в рамках этой структу-
79
ры. Предлагается оценивать организационную структуру управления через следующие группы показателей:
– показатели эффективности состава системы;
– показатели эффективности структуры связей;
– показатели эффективности использования системы.
Авторами предложены следующие этапы проведения анализа
организационной структуры предприятия:
а) Анализ организационно-регламентирующего обеспечения системы управления.
б) Анализ целостности объекта управления.
в) Анализ эффективности системы целеполагания.
г) Анализ внешней эффективности хозяйственной системы
д) Анализ внутренней эффективности хозяйственной системы.
е) Анализ соответствия организационной структуры управления
производственной структуре.
ж) Выявление степени рациональности распределения задач,
прав и ответственности между структурными звеньями.
При проведении анализа внутренней эффективности хозяйственной системы И. П. Дежкина и Г. А. Поташева в числе многих
показателей рассматривают группу общих показателей эффективности управления:
– рентабельность управления;
– экономическая эффективность управленческой деятельности;
– объем продаж на 1 работника аппарата управления;
– затратоёмкость управления;
– затраты на содержание 1 работника управления;
– удельный вес затрат на содержание аппарата управления в
общей структуре себестоимости;
– производительность труда производственного персонала;
– динамика оплаты труда управленческого персонала.
Э. А. Дадашева в исследованиях выделяет системную и операционную эффективность менеджмента.
Системная эффективность зависит от того, насколько рацио-
нально организовано управление, т. е. от состава и количества звеньев, их подчиненности, распределения функций, качества организационной структуры, процессов управления.
Операционная эффективность, т. е. соотношение между ре-
зультатами управленческой деятельности и затрачиваемыми усили-
80
ями, определяется деловыми качествами менеджеров, а также тем,
насколько рационально используется их потенциал [70].
В работах А. П. Балашова, В. В. Лукашевича выделено четыре
вида эффективности менеджмента:
а) Экономическая эффективность управления представляет
собой соотношение прибыли, полученной в результате использования всего управленческого потенциала организации, и затрат на
управление.
б) Организационная эффективность управления характеризует
достижение организационных целей меньшим числом работников
или сокращение времени на реализацию программы.
в) Социальная эффективность управления отражает достиже-
ние социальных целей организации, местного населения, общества в
целом с наименьшими финансовыми затратами или за более короткое время.
г) Экологическая эффективность управления характеризует
достижение экологических целей организации с меньшими затратами или сокращением сроков ввода в эксплуатацию экологических
объектов [61; 62].
В некоторых исследованиях выделена социально-экономическая
[66], социально-психологическая эффективность менеджмента [57;
68; 70].
В процессе оценки наибольшую трудность представляют неформализованные (качественные) показатели и критерии. К ним относятся показатели социальной (социально-психологической) эффективности управления. Такие показатели могут быть определены с
помощью экономической и статистической отчетности, анкетирования работников, метода экспертных оценок и других. А. К. Семенов
и В. И. Набоков предлагают оценивать социальную эффективность
менеджмента с помощью нескольких групп показателей:
а) Показатели, характеризующие условия труда работников организации:
– морально-психологический климат;
– уровень конфликтности в коллективе предприятия;
– удовлетворенность работников своим трудом;
– нервно-эмоциональная нагрузка;
– удельный вес творческих операций;
– уровень заболеваемости работников;
– уровень травматизма работников;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]