Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методологические основы анализа и оценки эффективности управления компанией
.pdf
101
мационного модуля, позволяющего проанализировать уровень эффективности управленческой деятельности:
– системность информации, предполагающая рассмотрение
каждого критерия и показателя в связи с другими, изучение каждого
отдельного процесса и явления в его развитии, оценку влияния изменения частного процесса на общие результаты деятельности всей
управляемой системы в целом, разработку показателей оценки с позиции перспективной цели;
– комплексность используемой информации, подразумевающая
всестороннее отражение состояния управляемого звена (ресурсы,
технический уровень, организацию производства и труда, результаты деятельности и эффективность) и управляющего объекта. Она
должна способствовать выявлению различных факторов, определяющих результаты управленческого труда, и нахождению причин,
которые вызвали те или иные изменения;
– существенность выбранных аспектов для оценки эффектив-
ности управленческих решений и их ориентированность на сложноиерархические производственные структуры, являющиеся объектом
данного исследования;
– релевантность критериев и показателей, создающих инфор-
мационное обеспечение аналитических процедур, характеру и сущности управленческой деятельности;
– совместимость показателей, формирующих исследуемую
систему, между собой, с одновременным отсутствием дублирования
их логического и экономического содержания, и с общей информационной системой предприятия;
– достоверность полученной информации, обеспечиваемая
существованием возможности объективного измерения значений
количественных и качественных критериев;
– минимальная подверженность искажениям под влиянием
внешних, не связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта
факторов;
– количественная определенность оценочных критериев и по-
казателей, применяемых для характеристики отдельных фактов и
процессов управленческой деятельности;
– достаточность, но не избыточность сформированной систе-
мы критериев и показателей.
Как было определено в данном исследовании, многогранность и
многоаспектность управленческой деятельности должны поддержи-
102
ваться комплексностью проводимого анализа, который, в свою очередь, предполагает использование системы взаимосвязанных количественных и неформализованных (логических) критериев, финансовых
и нефинансовых показателей, параметров управленческой деятельности, отражающих основные виды эффективности управления. Таким
образом, использование комплексного подхода к построению системы
критериев и показателей обеспечит возможность конструирования
интегрального критерия эффективности управленческой деятельности, который будет достаточно адекватно отражать реальный достигнутый уровень эффективности управления. Нами разработан механизм получения комплексной оценки эффективности управленческой
деятельности, который предполагает следующий алгоритм действий:
1. Определяются ключевые аспекты, характеризующие объект
исследования.
2. В рамках каждого аспекта выделяются основополагающие
критерии (и/или группы показателей), наиболее полно раскрывающие тот или иной аспект.
3. В соответствии с рациональным подходом к оценке, согласно которому общее количество показателей, используемых для
оценки объекта (явления), должно быть ограниченным и показатели
не должны содержать в своих значениях аналитической повторяемости, в рамках каждого критерия (и/или внутри каждой группы
показателей) выделяется минимальное количество показателей, совокупность которых позволяет количественно измерить уровень
каждой составляющей в оценке общего уровня эффективности
управленческой деятельности.
Исходя из предложенного алгоритма получения комплексной
оценки для формирования системы критериев оценки эффективности
управленческой деятельности наиболее предпочтительным, на наш
взгляд, является применение метода последовательной многоуровневой декомпозиции, предполагающего разбиение сложных критериев
на набор более простых. Данный метод был разработан ЗАО «Энергосервис – конкурентные закупки» совместно с ЗАО «Институт конкурсных технологий» для ОАО РАО «ЕЭС России» в рамках «Системы стандартов» [95]. Согласно указанным научно-практическим
разработкам, итоговая оценка эффективности может быть получена
путем объединения (взвешенного суммирования) оценок по частным
критериям эффективности (экономической, социально-экономической, социальной и т. д.). Каждый из этих частных критериев, в
103
свою очередь, может рассматриваться как сложный и соответственно
быть подвергнут разбиению. Для установления предела детализации
по каждому направлению декомпозиции в качестве конечного следует выбрать некий уровень, далее которого декомпозиция нецелесообразна. В результате будет получена иерархически организованная система критериев и показателей оценки эффективности управленческой деятельности. Самые «простые» показатели и соответствующие
оценки, которые не будут далее подвергаться декомпозиции, назовем
частными (единичными) показателями. Промежуточные критерии
всех уровней иерархии и соответствующие оценки будем называть
обобщенными. Самый верхний уровень в системе оценочных параметров назовем комплексным (интегральным) критерием.
При формировании иерархической системы критериев следует
строить иерархию таким образом, чтобы на каждом уровне каждый
критерий входил только в один обобщающий критерий (т. е. в критерий более высокого уровня иерархии). Нарушение этого правила
приведет к зависимости критериев верхнего уровня, имеющих общий источник и ошибочным результатам при объединении оценок
по этим критериям (например, путем взвешенного суммирования).
При построении иерархии декомпозиция каждого обобщенного
критерия должна проводиться последовательно, без пропуска уровней рассмотрения.
Количество уровней иерархии критериев оценки эффективности
определяется сложностью исследуемого объекта (явления), количеством оценочных показателей, требуемой точностью оценок. Обычно
выбирается минимально необходимое количество уровней. Даже при
исследовании сложных систем оно не превышает 5 уровней. Кроме
того, желательно, чтобы на каждом уровне иерархии число вложенных критериев не превышало 7 (среднестатистический объем оперативной памяти человека).
Для получения количественной оценки эффективности управленческой деятельности в виде итогового интегрального критерия
необходимо реализовать ряд последовательных исследовательских
процедур:
a) сформировать путем экспертного метода весовые коэффици-
енты (коэффициенты весомости, коэффициенты значимости) показателей по всей иерархической системе критериев оценки эффективности, кроме самого верхнего уровня (интегрального критерия эффективности);
104
b) рассчитать частные количественные показатели оценки эф-
фективности управленческой деятельности;
c) сформировать путем экспертного метода качественные (ло-
гические) оценки эффективности управления по всем частным критериям;
d) сформировать промежуточные обобщенные оценки эффек-
тивности, входящие в иерархическую систему критериев;
e) сформировать комплексную (интегральную) оценку эффек-
тивности управления.
Существует два метода определения комплексных обобщенных
оценок: метод взвешенного суммирования и экспресс-метод.
При методе взвешенного суммирования оценку по обобщенному
критерию определяют взвешенным суммированием влияющих на него оценок нижнего уровня иерархии с учетом их весовых коэффициентов, отражающих в первую очередь их значимость (весомость).
При экспресс-методе оценку по обобщенному критерию определяют на основе анализа экспертами влияющих на него оценок
нижнего уровня иерархии без предварительного определения этих
оценок и определения их весовых коэффициентов.
При использовании метода взвешенного суммирования возможны следующие формы участия экспертов:
– эксперты назначают весовые коэффициенты оценок по частным и обобщенным критериям, а расчетным методом определяются
оценки по частным и обобщенным критериям;
– эксперты назначают весовые коэффициенты оценок по частным
и обобщенным критериям и оценки по частным критериям, а расчетным методом определяются оценки по обобщенным критериям.
Наибольшее распространение в практике получила вторая форма.
При объединении частных оценок эффективности в итоговую
оценку чаще всего используется прямое взвешенное суммирование
частных оценок эффективности по всем критериям либо поэтапное
взвешенное суммирование (для иерархически организованных систем
критериев оценки).
В обоих случаях применения взвешенного суммирования экспертам необходимо для оценки по каждому частному или обобщенному критерию на каждом уровне иерархии (кроме верхнего) назначить свой весовой коэффициент, отражающий значимость оценки
по данному критерию в данной группе оценок.
105
Формирование весовых коэффициентов, также как и экспертное
формирование частных оценок эффективности управления по различным критериям, относится к задачам экспертного анализа. Поэтому
при определении весовых коэффициентов критериев оценки эксперты
должны сравнивать между собой значимость оценок по критериям,
входящим в каждый обобщенный или итоговый критерий.
Желательно, чтобы сумма весовых коэффициентов в рамках
каждой группы критериев на каждом уровне иерархии равнялась 1
(или 100 %).
Целью формирования оценок эффективности по частным критериям и показателям является преобразование количественных и
качественных технико-экономических и социальных характеристик
управленческой деятельности в частные оценки эффективности.
Для численного выражения частных оценок по разным критериям
необходимо использовать одну и ту же шкалу. На практике обычно
используется шкала от 0 до 10 или от 0 до 100 баллов. Для указанного
отображения характеристик обычно используются три метода:
расчетный метод, в ходе которого преобразование проводит-
ся по заранее утвержденной формуле;
метод прямой экспертной оценки, при котором вместо фор-
мулы используется интеллект, квалификация и опыт специалистов;
метод «главных точек» (функций ценности) – разновидность
экспертной оценки, когда вместо формулы используется интеллект,
квалификация и опыт специалистов, которые формируют свои оценки заранее на всем диапазоне возможных значений преобразуемой
характеристики.
Каждый рассматриваемый критерий или показатель, характеризующий эффективность управления, получает оценку в баллах по десятибалльной шкале. С этой целью значение анализируемого критерия
(показателя) в натуральных единицах измерения ранжируется по степени соответствия эталонному значению. Худшему значению критерия
(показателю) присваивается один балл, лучшему – десять баллов.
Метод экспертной оценки применяют при невозможности или
нецелесообразности применения расчетного или измерительного метода оценки (вследствие недостаточности информации, необходимости разработки специальных технических средств, оценки логических, эстетических показателей и т. д.). При оценке отдельных аспектов эффективности управления (экономическая, производственная,
106
социальная эффективность и др.) экспертные методы являются основными для получения обоснованных и объяснимых оценок.
Многообразие используемых в анализе эффективности управленческой деятельности показателей было нами упорядочено (прил. 1) по
следующим признакам: по степени формализации, по видам эффективности управления, по отношению к объекту исследования.
По степени формализации критерии эффективности управленческой деятельности можно разделить на количественные показатели и неформализованные (логические) критерии. Первостепенное
значение в анализе эффективности управления имеют количественные критерии и показатели. Они, в свою очередь, делятся на абсолютные и относительные.
Абсолютные показатели группируются в результативные и ресурсные. Результативные отражают полученные производственные и
финансовые результаты от деятельности предприятия (товарная продукция, выручка от продажи товаров, работ и услуг, прибыль от продаж, чистая прибыль). Они могут быть выражены в натуральных или
стоимостных единицах измерения. Ресурсные показатели характеризуют наличие и величину имеющихся на предприятии ресурсов и капитала. Использование в анализе абсолютных показателей имеет некоторые ограничения. Так, в ходе сравнительного анализа ими удобно оперировать при рассмотрении однородной совокупности однотипных предприятий. Если же предприятия (или отдельные структурные подразделения) оказывают разные виды деятельности и масштаб этой деятельности разноуровневый, то сопоставление абсолютных показателей будет некорректным.
Наибольшее значение в анализе эффективности управленческой
деятельности имеют относительные показатели, которые можно
сгруппировать в динамические, структурные и финансовые. Динамические (темповые) характеризуют изменение показателей (явлений,
процессов) во времени, структурные – отражают состав и структуру
активов, капитала, обязательств предприятия. Финансовые коэффициенты используют при анализе финансового состояния предприятия.
Одним из наиболее доступных и широко применяемых способов формирования критериев эффективности является построение коэффициентов эффективности, применение которых реализует принцип сопоставления – фактически затраты сопоставляются с результатом, т. е.
оценивается эффективность преобразования затрат в результаты. Несмотря на неоспоримые преимущества использования в анализе это-
107
го способа измерения эффективности, он не лишен недостатков. Основным из них является то, что показателями числителя и знаменателя
можно произвольно варьировать. Если выбираются некорректные или
неадекватные значения числителя или знаменателя, это приводит к
искаженному значению коэффициента эффективности.
Применение относительных показателей в анализе имеет ряд
преимуществ: возможность проводить сравнение предприятий с
разными видами, направлениями и размерами деятельности, сглаживание влияния инфляционных процессов на полученные результаты деятельности.
Обобщая вышеизложенное, можно резюмировать, что в условиях
системного подхода при разработке информационного обеспечения
анализа ключевым звеном должно стать формирование системы показателей эффективности управленческой деятельности. Такая система
должна строиться как открытая, развивающаяся, корректирующаяся
при изменении условий и тенденций развития объекта исследования, а
также в полной мере отражающая достигнутые результаты управленческой деятельности.
Многогранность и многоаспектность управленческой деятельности обуславливает использование упорядоченной совокупности
взаимосвязанных количественных показателей и неформализованных (логических) критериев, финансовых и нефинансовых показателей, отражающих основные аспекты управленческой деятельности и виды эффективности управления. Это обеспечит возможность
получения оценки, адекватно отражающей реальный достигнутый
уровень эффективности управления. При этом необходимо отметить, что любая система показателей не будет исчерпывающей, так
как включает определенное количество показателей для анализа,
которое всегда будет меньше числа показателей, полностью раскрывающих исследуемую характеристику. Исходя из этого при выборе ключевых аспектов, критериев и параметров эффективности
управленческой деятельности необходимо учитывать два противоположных требования: использовать максимально возможное число
показателей, от которых зависит точность оценки, и по возможности минимизировать число анализируемых показателей для сокращения затрат труда, времени и простоты получения конечной
обобщающей оценки.
108
3. МЕТОДИКА АНАЛИЗА
ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ
В данной главе сформирована чётко формализованная полноэлементная методика анализа эффективности управления компанией. Интерес представляет предложенная последовательность аналитических процедур оценки эффективности текущего и стратегического управления в совокупности с показателями и методами, применяемыми на каждом этапе анализа. Особое внимание уделено
формированию информационных
карт для каждого этапа аналитических работ, а также даны рекомендаций по организации системы
информационного обеспечения высокого уровня аналитичности,
адекватной поставленным цели и задачам анализа.
3.1. Развитие методики анализа
эффективности управленческой деятельности
В соответствии с изложенным в 1 главе пониманием сущности
категории «эффективность управления», выделением теоретических
основ анализа эффективности управленческой деятельности и проведением глубокого исследования существующих подходов к анализу
и оценке эффективности управления, можно констатировать, что в
данном вопросе не сформирована единая аналитическая концепция;
общепризнанных и общепринятых показателей и критериев оценки
эффективности управления не установлено.
Подвергнув критическому анализу рассмотренные научные
разработки, авторы данного исследования пришли к выводу, что ни
одна из них не может считаться методикой анализа и оценки в строгом смысле этого понятия, так как методика – это некий алгоритм
процедур для проведения каких-либо нацеленных действий.
На основе анализа подходов специалистов к содержательному
наполнению методики анализа нам видится целесообразным выделение следующих её обязательных элементов: должны быть сформулированы цели, выделены задачи, определена последовательность проведения аналитических и оценочных процедур, разработан инструментарий анализа и оценки (приемы, методы и способы), разработана
система оценочных средств (показателей и критериев), описан порядок расчета применяемых показателей, определена и сформирована
109
информационная база для них, разработан механизм управления
уровнем оценки. Частью методики оценки будут являться выделенные
и упорядоченные этапы анализа и оценки с методами их выполнения.
Все рассмотренные выше научные изыскания представляют собой лишь перечень направлений исследований или, в лучшем случае,
набор показателей и критериев, с помощью которых можно проводить оценку эффективности менеджмента. Остальные элементы методики авторами упущены и не разработаны. Таким образом, предлагаемые механизмы оценки эффективности менеджмента остаются
неработающими – непонятно как измерить предложенные показатели
и критерии, как трактовать их значения, как получить итоговый результативный показатель эффективности менеджмента, как провести
сравнение по нескольким разным объектам наблюдения и т. д.
Таким образом, в целях получения обоснованных и максимально достоверных результатов по определению уровня эффективности
управления в компаниях авторами определены следующие направления дальнейшего совершенствования методики анализа и оценки
эффективности управления:
а) Необходимо максимально формализовать процесс анализа, то
есть проработать и сформировать все обязательные элементы методики анализа и оценки экономических явлений и процессов, делая их
привязку к выбранной области, объекту и предмету исследования.
б) Исходя из многокритериальной и мультиаспектной сущности
понятия «эффективность управления» применить комплексный
подход к оценке данной экономической категории.
в) При разработке методики анализа и оценки эффективности
управления преодолеть сложившийся «технократический» подход к
управлению.
В предыдущих этапах проведённой работы нами было доказано, что анализ эффективности управленческой деятельности является элементом системы экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта, занимающим определенную нишу, которая
не может быть заполнена другими видами анализа. Также нами были идентифицированы объект и предмет исследования, сформулированы оригинальная цель и задачи анализа эффективности управленческой деятельности.
Для формирования целостного представления о создаваемой
методике имеет смысл ещё раз акцентировать внимание на цели и
задачах прорабатываемого направления анализа.
110
Основной целью анализа эффективности управленческой деятельности является формирование обобщённой количественной оценки достигнутого уровня эффективности управленческой деятельности субъекта хозяйствования и поиск мер по дальнейшему более полному достижению субъектом намеченных результатов. При этом главная цель
обусловлена множественностью других, наличие которых определяется разветвлённостью и сложностью структурных связей самого субъекта и сложившейся в его рамках системы управления.
Задачи анализа были определены нами в двух разрезах: в рамках
объектного уточнения общих задач, решаемых экономическим анализом, и в разрезе этапов и процедур принятия управленческих решений.
Исходя из комплексного понимания сущности эффективности
управленческой деятельности, задачи её анализа были позиционированы в рамках общих задач, решаемых экономическим анализом,
следующим образом:
оценка степени эффективности финансово-хозяйственной
деятельности через увеличение результативности деятельности, повышение эффективности использования ресурсов (экономического
потенциала), наращение стоимости компании;
оценка степени управляемости организации, скорости и
формы её реагирования на принимаемые управленческие решения;
поиск путей повышения эффективности производственнохозяйственной деятельности организации, а также мер по ускорению реагирования всех её систем на управленческие воздействия.
В разрезе этапов и процедур принятия решений может быть
очерчен следующий круг задач:
оценка качества и достоверности исходной информации об
идентификации новой ситуации, возникновении проблемы или возможности;
определение степени адекватности описания проблемной
ситуации её действительной сущности;
проверка полноты сформулированных требований-огра-
ничений;
анализ полноты сформированной информационной базы для
принятия управленческого решения;
оценка покрытия разработанными вариантами всех суще-
ствующих альтернатив принятия решения;
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]