Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методологические основы анализа и оценки эффективности управления компанией

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2214 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

131



ния, считающаяся одной из самых эффективных в мире, предполагает возможность управления из одного центра несколькими сотнями людей. Так, например, в компании «Тойота» между председателем правления и руководителями нижнего звена всего пять уровней. Образцовые американские компании всё больше приближаются к японской модели [14].

Коэффициент соотношения линейного и функционального персонала управления:

.упр .Ксоотн 

.лин .Чупр

.функ .Чупр

где Чупр. лин. – численность управленческого линейного персонала в компании;

Чупр.функ. – численность управленческого функционального

персонала в компании.

Линейные руководители осуществляют общее руководство деятельностью соответствующей организационной структуры, во главе которой они находятся.

Функциональный персонал способствует реализации процесса управления, обеспечивает систематизацию и подготовку необходимых данных в определенных сферах управленческой деятельности, а также информационную взаимосвязь по горизонтали и вертикали структуры управления по всем вопросам, связанным с выполнением соответствующих функций.

Оценка ситуации будет зависеть от особенностей функционирования конкретной компании.

Коэффициент, характеризующий сложившиеся нормы управля-

емости:

.упр Кнормы 

.Чисполн

.Чрук

где Чисполн. – численность исполнителей;

Чупр. – численность руководителей.

Данный показатель целесообразно рассчитывать не только по компании в целом, но и по её отдельным структурным подразделениям. Норма управляемости активно используется в управлении персоналом при определении организационной структуры аппарата управления организаций и сравнительного сопоставления численности руководителей низшего, среднего и высшего звеньев управления.

132



Норма управляемости зависит от следующих факторов:

– вид деятельности организации;

– расположение объектов управления – из-за географической

разнесённости филиалов или отделений организации в ряде случаев невозможно добиться оптимальных показателей управляемости;

– квалификация сотрудников – уровень контроля за деятельностью сотрудников зависит от навыков и мотивации сотрудников;

– тип организационной структуры;

– уровень стандартизации задач;

– уровень автоматизации деятельности и др.

Для руководящих должностей в подразделениях могут применяться следующие значения показателей нормы управляемости: при значительном объёме нестандартных работ, требующих высокой квалификации сотрудников – 5–7 человек; в подразделениях с устоявшимися стандартизованными процедурами – 10–12 человек; для стандартизованных типовых работ (управление рабочими в цехах и т. п.) – 15–17 человек [102].

При возникновении потребности в углублённом анализе функциональности сложившейся структуры целесообразно воспользоваться подходом, предложенным Н. Ю. Бородавкиной [101] для оценки степени взаимосвязи и взаимообусловленности должностей и подразделений. Данный подход предполагает обширную подготовительную работу по идентификации всех элементов и всех связей в системе и расчёт на основе этого ряда показателей:

Коэффициент актуализации функций:

FКа 

.нF

, (эталонное значение 1).

.общF

Коэффициент актуализации элементов:

NКа 

.пN

, (эталонное значение 1).

.общN

Коэффициент актуализации связей:

СКа 

.пС

, (эталонное значение 1).

Собщ.

Коэффициент уровня функциональности (концентрации функций):

FКв 

.оснF

, (эталонное значение 1).

.общF

133



Коэффициент уровня функциональности элементов (концентрации элементов):

вNК 

.оснN

, (эталонное значение 1).

.общN

Коэффициент уровня функциональности связей:

СКв 

.внешС

, (эталонное значение 1).

.внутрС

Коэффициент совместимости функций:

1сFК 

.соглF

, (эталонное значение 0,8).

.общF

Коэффициент совместимости элементов:

1сNК 

.соглN

, (эталонное значение 0,8).

.общN

Коэффициент совместимости связей:

1сСК 

.соглС

, (эталонное значение 0,8).

.общС

Коэффициент функционального потенциала:

рFК



.возмF

, (эталонное значение 0,9).



.возмF.общF

Коэффициент потенциальной широты связей:

рСК



Fобщ. – общее количество функций;

где

.возмС

, (эталонное значение 0,9),



.возмС.общС

Fн. – необходимые функции;

Fосн. – количество основных функций;

Fсогл. – функции согласования;

Fвозм. – количество потенциальных функций;

Nобщ. – общее количество элементов в системе;

Nп. – количество полезных элементов;

Nосн. – количество носителей основных функций;

Nсогл. – количество элементов-посредников, выполняющих

функции согласования;

Cобщ. – общее количество связей в системе;

Cп. – количество полезных связей;

Cвнеш. – количество внешних связей;

Cвнутр. – количество внутренних связей;

Cсогл. – количество связей, выполняющих функции согласования;

Cвозм. – количество возможных связей в системе.

134







Однако необходимо отметить, что данные работы характеризуются высокой трудоёмкостью, что делает нецелесообразным их регулярное проведение. Это направление аналитической работы может быть использовано как инструмент окончательной диагностики, когда присутствие проблем однозначно определено, и есть необходимость преобразований сложившихся на предприятии организационно-управленческих связей.

На следующем этапе анализа необходимо сформировать представление о производственной и финансовой эффективности деятельности компании.

В первую очередь необходимо определить действенность производственного процесса. Для этого целесообразно определить

степень достижения плана по объему производства продукции (выручке от продажи продукции):

.Кплан

план.V

факт.V



где Vфакт. – фактические объёмы производства (выручки от продаж) продукции;

Vплан. – запланированные объёмы производства (выручки от

продаж) продукции.

Также достижение производственных результатов будет характеризовать индекс (коэффициент) качества продукции:

Кбрака1.Ккач

бракаV

Кбрака

где Ккач. – индекс качества продукции;

Кбрака – доля бракованной продукции (рекламаций);

Vбрака – объём продукции, признанной бракованной или полу-

чившей рекламации;

V – общий объём выпущенной продукции.

Далее для оценки производственной эффективности может быть использован широкий круг показателей, характеризующих использование ресурсов и эффективность затрат на эти ресурсы. На наш взгляд, по применённым ресурсам целесообразно использовать прямые показатели эффективности (отдача), а по потреблённым ресурсам и затратам – обратные показатели эффективности (ёмкость). Однако при формировании интегральной оценки необходимо использовать однонаправленные показатели.

135



Экономическая эффективность использования основных производственных фондов определяется обычно показателем их фондоотдачи. Показатель фондоотдачи определяется отношением стоимости созданной продукции к стоимости основных производственных фондов:

ФО 

ОПФ

где ФО – фондоотдача;

V – объём выпущенной продукции;

ОПФ – средняя за период стоимость основных производствен-

ных фондов.

В расчетах плана экономического и социального развития фондоотдача исчисляется исходя из объёма продукции в сопоставимых ценах и среднегодовой стоимости производственных основных фондов (собственных и арендованных), кроме фондов, находящихся на консервации и в резерве, а также сданных в аренду. Основные фонды учитываются по полной балансовой стоимости (без вычета износа).

Фондоотдача может определяться исходя из выпуска продукции в стоимостных, натуральных и условно-натуральных показателях.

Наиболее правильно эффективность использования основных фондов отражает показатель фондоотдачи, исчисленный исходя из выпуска продукции в натуральном выражении. Сфера применения этого показателя ограничена предприятиями, выпускающими один вид продукции. Однако такой метод расчета вполне приемлем для оценки динамики данного показателя внутри производственных подразделений компании.

Показатель, характеризующий экономическую эффективность деятельности персонала, – это производительность труда, которая определяется выработкой продукции в единицу времени. На уровне предприятия в целом показатель производительности труда может быть исчислен как отношение объема произведенной продукции к численности персонала:

ПТ 

где ПТ – производительность труда 1 работника;

V – объём выпущенной продукции;

Ч – средняя за период численность персонала.

136



Экономическую эффективность использования материальных ресурсов характеризует материалоёмкость продукции. Данный показатель исчисляется как отношение материальных затрат к стоимости выпущенной продукции по формуле:

Ме

Ме – материалоёмкость продукции;

где

МЗ



МЗ – величина материальных ресурсов, потребленных в произ-

водстве;

V – объём выпущенной продукции.

При формировании интегральной оценки целесообразно использовать обратный показатель – материалоотдачу.

Показатель материалоёмкости более аналитичен, чем материалоотдача. Он реально отражает уровень использования материалов в производстве. Материалоёмкость продукции российских предприятий в среднем на 30 % выше, чем за рубежом. Один процент снижения материальных затрат приносит больший экономический эффект, нежели снижение других видов затрат. Снижение материалоёмкости продукции – одно из главных направлений повышения эффективности в промышленности и строительстве, так как затраты на материалы составляют более половины затрат на производство продукции этих отраслей. На каждом предприятии существуют свои резервы снижения материалоёмкости. Обычно эти резервы связаны с внедрением новых

ресурсосберегающих технологий, заменой до-

рогостоящих материалов дешевыми заменителями.

Для оценки эффективности использования средств на оплату труда целесообразно рассчитать показатель затрат на оплату труда на 1 руб. продукции или оплатоёмкость продукции:

ЗПе 

ЗОТ

где ЗПе – оплатоёмкость продукции;

ЗОТ – величина затрат на оплату труда (с отчислениями);

V – объем выпущенной продукции.

По этому соотношению можно судить, выполняет ли заработная плата свои стимулирующие функции для эффективной работы персонала.

При необходимости интегральной оценки будет использоваться обратный показатель – оплатоотдача.

137



При оценке ситуации о динамике приведённых выше показателей положительно будет оцениваться рост прямых показателей эффективности использования ресурсов (фондоотдачи, производительности, материалоотдачи и оплатоотдачи) и снижение обратных показателей (материалоёмкости, оплатоёмкости).

Для оценки финансовой эффективности функционирования компании в первую очередь целесообразно определить степень до-

стижимости конечных финансовых результатов (степень выполнения плана по чистой прибыли):

.Кплан

ЧП



.ЧПфакт

.ЧПплан

где ЧПфакт. – фактическая чистая прибыль;

ЧПплан. – плановая чистая прибыль.

Кроме того, для оценки финансовой устойчивости, платёжеспособности и способности предприятия при сложившейся структуре капитала генерировать прибыль, на наш взгляд, необходимо рассчитать следующие показатели.

Коэффициент автономии характеризует долю собственного капитала в общей величине источников формирования имущества:

СК

.Кавт 

)П(К

где СК – величина собственного капитала организации, включая уставный капитал (за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров), переоценку внеоборотных активов, добавочный капитал, резервный капитал, нераспределённую прибыль (непокрытый убыток вычитается), а также доходы будущих периодов;

К (П) – общая величина источников формирования имущества

(валюта пассива баланса) организации.

Нормальным считается значение

К авт. ≥ 0,5.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует достаточность текущих активов организации для погашения её текущих (краткосрочных) обязательств:

ТА

.ликв .Ктек 

ТО

где ТА – текущие (оборотные) активы организации;

ТО – текущие (краткосрочные) обязательства, включающие

краткосрочные заёмные средства, кредиторскую задолженность, оценочные обязательства и прочие краткосрочные обязательства.

138



Нормальные значения данного показателя находятся в диапазоне от 2 до 3.

Срок погашения счетов кредиторов характеризует период инкассации кредиторской задолженности:

КЗ

.Ткред 

где Ткред. – средний срок погашения счетов кредиторов;

КЗ – средняя за период кредиторская задолженность;

С – себестоимость продукции;

Д – количество дней в периоде.

Коэффициент показывает, сколько дней требуется, чтобы оплатить счета кредиторов. Это дает возможность сделать вывод о степени зависимости компании от кредиторов и об эффективности проводимой расчетной политики.

Период оборота материально-производственных запасов (материально-производственные запасы в среднедневной выручке)

показывает, как быстро запасы проходят через предприятие – от дня получения до дня продажи готовой продукции. Таким образом, выявляется степень отлаженности производственного процесса и оперативности коммерческой деятельности по сбыту продукции:

МПЗ.Тоб 

МПЗ

где Тоб.МПЗ – оборачиваемость материально-производственных запасов;

МПЗ – средняя за период величина материально-произ-

водственных запасов;

V – выручка от продажи продукции;

Д – количество дней в периоде.

Рентабельность активов характеризует финансовую эффективность использования всех активов организации:

Ra 

Пно

100

где Пно – прибыль до налогообложения;

А – средняя за период величина активов организации.

Рентабельность собственного капитала характеризует способность собственного капитала предприятия генерировать прибыль:

ЧП

скR 

СК

ЧП – чистая прибыль организации за период;

где

100

139



СК – средняя за период величина собственного капитала орга-

низации.

Показателем, характеризующим эффективность использования организацией заемных средств, позволяющих ему получить дополнительную прибыль на собственный капитал, является эффект финансового рычага. Он характеризует, с одной стороны, степень риска, с другой – способность организации при сложившейся структуре источников генерировать прибыль:

 

ЦзкRаСнп1ЭФР 

ЗК

СК

где Снп – ставка налога на прибыль (в долях от 1);

Rа – рентабельность активов;

Цзк – средневзвешенная цена заёмных ресурсов, определяемая

как отношение расходов по обслуживанию долговых обязательств к среднегодовой сумме заёмных средств, %;

ЗК – средний за период заёмный капитал организации;

СК – средний за период собственный капитал организации;

 

ЗК

– налоговый корректор;

Снп1 

– дифференциал финансового рычага;

ЦзкRа 

– плечо финансового рычага (коэффициент финансового

СК

риска).

Эффект финансового рычага показывает, на сколько процентов увеличится сумма собственного капитала за счёт привлечения заёмных средств в оборот организации. Если дифференциал финансового рычага имеет положительное значение, то возникает положительный эффект финансового рычага, то есть компании выгодно привлекать в оборот заёмные средства

для развития и наращения прибыли; если дифференциал имеет отрицательное значение, то складывается противоположная ситуация.

На следующем этапе анализа анализируются затраты на управление и выясняются пропорции их изменения по сравнению с результатами деятельности и другими показателями, характеризующими существенные аспекты функционирования предприятия. Для этих целей, на наш взгляд, целесообразно использовать приведённые ниже показатели.

140



Доля (удельный вес) затрат на управление в общей величине расходов по обычным видам деятельности:

.затр .УВупр 

.Зупр

где УВупр.затр. – доля затрат на управление;

Зупр. – затраты на содержание аппарата управления;

З – общие затраты компании.

В структуре затрат на управление важнейшими статьями являются расходы по оплате труда менеджеров и других работников, обслуживающих аппарат управления; расходы на технику управления; текущие расходы на функционирование системы управления.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют полные и объективные данные о затратах на управление. Расходы на управление, отражающиеся в статистической отчетности, не учитывают всех затрат, связанных с управленческой деятельностью, что не позволяет исчислять действительные затраты на управление организациями.

В частности, нет четкости с исчислением затрат на приобретение и использование на цели управления управленческой техники и других материальных ресурсов. Так, учитываются, но, как правило, не выделяются на отдельный субсчёт единовременные затраты на строительство служебных помещений, вычислительных центров, на приобретение компьютерной техники, хотя аналитический бухгалтерский учёт позволяет это сделать. То же – затраты на подготовку и повышение квалификации кадров управления, расходы на научные исследования для нужд управления и др.

Решение этих проблем требует соответствующей методической доработки. Так, целесообразно изменить учёт затрат в сфере управления, относить к ним все затраты, связанные с управленческой деятельностью; наладить достоверный учёт и исчисление всех затрат на управление конкретными объектами в целом и на реализацию отдельных функций.

Экономичность расходов на управление:

Э 

.план .Зупр

.факт .Зупр

где Э – экономичность системы управления;

Зупр.план. – затраты на содержание аппарата управления по

плану;

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2214 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]