Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методологические основы анализа и оценки эффективности управления компанией
.pdf
111
определение адекватности критериев выбора цели и определение возможности формирования объективной квалиметрической
оценки выбора решения;
определение достоверности оценки возможных последствий;
анализ объективности выбора конечного решения;
анализ основных положений плана реализации выбранного
решения на соответствие начальным целевым установкам по преобразованию проблемной ситуации;
оценка скорости реагирования управляющей системы в целом
и её элементов (звеньев) в отдельности при организации выполнения
решения, а также скорости и эффективности изменений управляемой
системы под соответствующими воздействиями управляющей.
Необходимо отметить, что при проработке методологии целесообразно ориентироваться в первую очередь на общие задачи, решение которых должно быть достигнуто в результате аналитической оценки эффективности управления. В дальнейшем, при формировании адаптированной к особенностям конкретного хозяйственного субъекта системы показателей для анализа будут решаться задачи, сформулированные в разрезе этапов и процедур принятия
решений.
В соответствии с определённой ранее очерёдностью элементов
методики анализа, далее необходимо формирование последовательности аналитических процедур оценки эффективности управления
хозяйствующих субъектов с учётом объектной ориентированности
данных исследований.
Нами предполагается проведение работ по анализу и оценке
эффективности управления исходя из следующей логики. После
сбора исходной информации целесообразно предварительно произвести оценку её качества для предупреждения влияния недостоверных данных на результаты анализа и оценки совокупности параметров эффективности управления.
Недостоверность информации вызывается рядом причин объективного и субъективного характера. Объективные причины: несовпадение законодательно устанавливаемых правил оценки стоимости
имущества и реальной рыночной его стоимости на дату проведения
анализа; невозможность точного определения степени физического и
морального износа основных средств; потери потребительской стоимости материальных оборотных средств, уровень риска снижения
биржевой стоимости портфеля ценных бумаг и возможности непо-
112
гашения задолженности по выданным авансам и предоставленным
кредитам, начисленным по ним процентам и комиссионным; обесценение имущества вследствие инфляции и др. Субъективные причины: недостаточная квалификация персонала, вызывающая ошибки в
оформлении первичной правовой, учётной и технической документации, в ведении бухгалтерского учёта, составлении отчётности и
расчётах налогов; сознательное искажение внутренней и внешней
информации её составителями с целью обмана пользователей в отношении финансовой устойчивости и доходности деятельности хозяйствующего субъекта либо прямого мошенничества для личного
обогащения, т. е. нарушение нейтральности информации и др.
Все перечисленные причины объективного и субъективного характера вызывают необходимость проверки достоверности информации и внесения в неё корректив, способствующих приближению
её к реальному состоянию анализируемых сторон деятельности хозяйствующего субъекта и позволяющих дать правильную оценку.
После предварительной обработки информации выполняются
непосредственно аналитические процедуры.
Существенное влияние на функционирование компании оказывают организационно-управленческие взаимодействия, находящие
внешнее проявление в закреплённой внутренними регламентами
структуре. Исходя из этого, целесообразно начать анализ именно с
этих аспектов. Кроме того, предварительная идентификация и оценка структурных взаимодействий позволит не только сформировать
более объективное мнение об исследуемом экономическом субъекте, но и снизит трудоёмкость выполнения процедур на последующих этапах, так как степень хозяйственной самостоятельности элементов структуры компании и, соответственно, технология принятия управленческих решений может существенно различаться.
Содержание категории эффективности предполагает соотнесение достигнутого результата с использованными на его получение
ресурсами (осуществлёнными затратами). Очевидно, что при оценке
эффективности управления хозяйствующего субъекта в качестве результата в первую очередь необходимо рассматривать количественные измеримые результаты, достигнутые этим субъектом. Традиционно к таковым относят производственные результаты (продукцию,
работы, услуги и их качество) и финансовые результаты. Необходимо отметить наличие и других измеримых результатов, проявляющихся в существенных аспектах финансового состояния. Так, прове-
113
дённый А. Гизатуллиным мета-анализ показал, что между качеством
корпоративного управления и финансовой эффективностью существует причинно-следственная связь: «…На развивающихся рынках
корпоративное управление показывает относительно высокий уровень взаимосвязи с финансовой эффективностью (0,1391 [0,1319;
0,1462])…» [96]. Исходя из этого, в качестве дополнительных результатов, характеризующих финансовый аспект деятельности компаний, целесообразно выделить финансовую устойчивость, платёжеспособность и способность капитала предприятия к генерации
прибыли. Таким образом, на наш взгляд, возникает необходимость в
оценке производственной эффективности, то есть эффективности использования всех видов производственных ресурсов (средств труда,
предметов труда и трудовых ресурсов) и затрат (материальные затраты, затраты на оплату труда, амортизация), а также в анализе финансовой эффективности, в основу которого будут положены показатели, характеризующие рентабельность, структуру капитала и платежеспособность, определяемые по данным финансовой отчётности.
Далее, для уточнения влияния управления на экономическую
эффективность деятельности хозяйствующего субъекта, целесообразно перейти к оценке затратных факторов, связанных непосредственно с осуществлением управления. Многие специалисты, как
было выявлено ранее, к непосредственным количественным критериям эффективности управления относят соотнесение достигнутых
производственных и финансовых результатов с затратами на управление. В данном случае предварительно оценивается доля таких затрат в общей величине расходов хозяйствующего субъекта по
обычным видам деятельности.
После того, как использованы основные количественные подходы оценки эффективность управления, необходимо оценить качество выработки и осуществления управленческих решений. Термин
«качество» имеет две трактовки [97]. Первая связана с пониманием
качества как философской категории, выражающей совокупность
существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему определённость. Вторая трактовка имеет отношение к экономике и определяет
качество продукции в соответствии с требованиями ГОСТ Р ISO
9000-2008 как степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям (потребностям или ожиданиям, которые
установлены, обычно предполагаются или являются обязательны-
114
ми). При этом продукция понимается в широком смысле, как результат процесса. Ранее при исследовании генезиса менеджмента
нами был сделан вывод, что представления о роли и месте управления организации, о содержании управленческой деятельности, методах и технологиях её осуществления постоянно расширяются;
управление стало рассматриваться как особый вид деятельности организации, продуктом которой являются научно-обоснованные
управленческие решения. Исходя из сформированного посыла,
можно сделать вывод о правомерности применения второй трактовки термина «качество» к управленческим решениям.
Общая оценка качества управленческих решений будет зависеть от качества осуществления каждого из выделенных ранее этапов управленческих решений. При этом внимания будут заслуживать такие критерии, как обоснованность, своевременность, непротиворечивость, правомочность, конкретность, простота и ясность,
результативность (достижение цели), выполнимость и др.
Все вышеназванные направления работы будут оценивать, в
основном, эффективность управления как степень достижения
управляющим органом и управляемой системой поставленных целей и запланированных результатов. Далее необходимо углубление
анализа для раскрытия выделенной ранее второй стороны категории
«эффективность управления» как степени управляемости организации, то есть скорости и формы её реагирования на принимаемые
менеджером управленческие решения. Данный аспект, на наш
взгляд, определяется влиянием ряда факторов.
Частично на скорость реагирования компании на управленческие
воздействия могут оказывать влияние её размеры и структура, сложность связей в ней. Однако эти вопросы выступали одним из отправных пунктов анализа в предлагаемой методике, следовательно, его результаты априори будут учитываться на следующих этапах работы.
Помимо этого на общую степень управляемости в компаниях могут оказывать влияние социальные факторы, связанные с персоналом
(условия труда, социально-бытовые условия, организация и мотивация труда и др.). Как было выявлено ранее, в процессе исследования
методологии оценки эффективности управления многими учеными
кадры выделяются в качестве основных неформализованных факторов эффективности управления, поэтому данному направлению оценки должно быть уделено особое внимание. При наличии ресурсных
возможностей для формирования более точной оценки в дополнение
115
могут быть проанализированы психоэмоциональные особенности
каждого участника процесса принятия и реализации управленческих
решений, однако оценить это влияние возможно только по каждому
конкретному управленческому решению, по каждому реальному менеджеру и исполнителю для конкретного экономического субъекта.
Ещё одним детерминирующим фактором скорости реагирования управляемой подсистемы на управленческие воздействия будет
выступать, на наш взгляд, информационное взаимодействие хозяйствующего субъекта, обеспечиваемое качеством информационного
обеспечения и техническими возможностями работы с информацией на всех стадиях её оборота.
На данном этапе при анализе качества информационного обеспечения принятия решений целесообразно производить оценку по
тем же качественным и количественным критериям, которые используются для определения степени аналитичности информации [98, с.
23; 99, c. 32], а именно: полнота охвата необходимых для принятия
решений сведений или степень обеспеченности информацией; универсальность информации; степень повторяемости аналогичных показателей в разных источниках информации; степень взаимного соответствия различных видов информации; сопоставимость информации; степень достоверности (логической и математической); степень
своевременности получения требуемой информации; ритмичность
движения информационных потоков; гибкость как возможность
своевременного внесения коррективов и в то же время достаточная
устойчивость к изменениям; достаточность; степень готовности к
механизированной обработке, определяемая степенью унификации,
типизации, сложности расчётных операций; низкая трудоёмкость заполнения и обработки, удобство сбора и другие.
Технические возможности работы с информацией на всех стадиях её оборота целесообразно оценивать по обеспеченности современными техникой и технологиями обработки информации, по затратам экономического субъекта на создание, приобретение, поддержание в работоспособном состоянии и защиту от несанкционированного доступа информационных сетей, каналов связи, специализированных программных продуктов для ведения учёта, планирования, анализа и т. п.
Необходимо оговорить, что приведённые выше этапы будут относиться к оценке текущего уровня управления, и в краткосрочном
периоде по итогам проделанной работы будут формироваться меры
116
по повышению обоснованности и эффективности управленческих
решений, затрагивающих все существенные аспекты деятельности
компании. Стратегическое управление отличается от тактического
конечной нацеленностью на другие, более масштабные результаты.
И если в краткосрочной перспективе основной целью любой коммерческой организации является извлечение прибыли, то в долгосрочной перспективе, как правило, предполагается ориентация на
развитие экономического субъекта. Исходя из этого, на следующем
этапе работ нами предлагается произвести оценку планомерности
развития компании с учётом её инновационной активности, наращивания имущественного, финансового и кадрового потенциала.
Инновационная активность характеризует адаптационную способность экономического субъекта к требованиям научнотехнического прогресса. Для её оценки в компании может использоваться широкий круг критериев, характеризующих создание и применение как технологических (продуктовых и процессных), так и нетехнологических инноваций (организационных и управленческих), проявляющихся, например: в росте капитализации компании за счёт интеллектуальной собственности; в увеличении доли нематериальных
активов, находящихся в обороте; в укреплении связей и расширении
взаимовыгодного сотрудничества между наукой, образованием и производством; в обеспечении разработки новых передовых технологий и
сокращении сроков их освоения; в активизации инновационнотехнологического обмена между предприятиями; в сохранении уникального научно-исследовательского оборудования; и др. [100, с. 187].
При анализе наращивания производственного и имущественного потенциала целесообразно оценить функциональное обеспечение
менеджмента с точки зрения организации процессов планирования
и контроля за выполнением планов; степень обоснованности и
напряжённости планов по основным производственным и финансовым результатам, по развитию ресурсной базы, а также достижение
запланированных величин как в текущей, так и в долгосрочной перспективе.
При определении обоснованности кадровой политики и оценке
развития кадрового потенциала необходимо учитывать аспекты,
связанные с планированием улучшения структуры персонала и повышением его квалификации.
Учитывая, что многие компании, особенно крупные, оказывают
существенное влияние на региональные рынки, то в стратегической
117
перспективе их деятельность демонстрирует образование не только
внутрифирменного эффекта; несомненно, они принимают участие в
формировании эффектов на мезо- и часто – на макроуровне. Наиболее важным в данном контексте нам видится оценка экологической
эффективности деятельности компании, которая может проявляться
в улучшении состояния окружающей среды.
В качестве закономерного, логически ожидаемого завершения
работы по анализу и оценке существенных аспектов эффективности
управления предполагается обобщение результатов и формирование
конкретных рекомендаций по повышению эффективности управления и стимулированию перманентного инновационного развития
компании.
Исходя из обоснованной выше логики проведения аналитических работ, формализованная последовательность проведения анализа и оценки эффективности управления компании может быть
представлена следующим образом:
Этап 1. Оценка качества и достоверности исходной информации.
Этап 2. Оценка организационно-управленческой структуры компании.
Этап 3. Анализ экономической эффективности деятельности
компании:
3.1. Анализ производственной эффективности компании.
3.2. Анализ финансовой эффективности функционирования компании.
Этап 4. Анализ затрат на управление.
Этап 5. Анализ качества управленческих решений.
Этап 6. Анализ социальных факторов эффективности управления в
компании.
Этап 7. Анализ информационно-технических
тивности управления в компании.
Этап 8. Анализ планомерности развития компании:
8.1. Оценка инновационной активности.
8.2. Анализ наращивания совокупного имущественного и фи-
нансового потенциала компании.
8.3. Анализ обоснованности кадровой политики и развития кадро-
вого потенциала.
Этап 9. Анализ экологической эффективности деятельности
компании.
Этап 10. Разработка мер по повышению обоснованности и эффективности управленческих решений
аспекты деятельности компании.
, затрагивающих все существенные
факторов эффек-
Наглядно последовательность приведена на рисунке 3.
118
Направления анализа эффективности управления компании
Оценка качества и достоверности исходной информации
Оценка организационно-управленческой структуры
компании
Анализ экономической эффективности деятельности
компании
Анализ производственной эффективности компании
Анализ финансовой эффективности функционирования
компании
Анализ затрат на управление
Анализ качества управленческих решений
Анализ социальных факторов эффективности управления
в компании
Анализ информационно-технических факторов
эффективности управления в компании
Анализ планомерности развития компании
Оценка инновационной активности
Анализ наращивания совокупного имущественного и
финансового потенциала компании
Анализ обоснованности кадровой политики и развития
кадрового потенциала
Анализ экологической эффективности деятельности
компании
Разработка мер по повышению обоснованности и
эффективности управленческих решений, затрагивающих
все существенные аспекты деятельности компании
Рис. 3. Направления и последовательность анализа
эффективности управления компании
Оценка стратегического управления Оценка текущего управления
119
Таким образом, нами сформирована и обоснована последовательность аналитических процедур, позволяющая учесть выделенные ранее стороны эффективности управленческих решений компании (табл. 6).
Таблица 6
Характеристика этапов анализа с точки зрения
затрагиваемых сторон эффективности управления
Затрагиваемые стороны проявле-
ния эффективности управления
степень достижения управляющим орга-
Этапы и процедуры анализа
Этап 1. Оценка качества и достоверности исходной информации
Этап 2. Оценка организационно-управленческой
структуры компании
Этап 3. Анализ экономической эффективности
деятельности компании
3.1. Анализ производственной эффективности
компании
3.2. Анализ финансовой эффективности функционирования компании
Этап 4. Анализ затрат на управление +
Этап 5. Анализ качества управленческих решений + +
Этап 6. Анализ социальных факторов эффективности управления в компании
Этап 7. Анализ информационно-технических факторов эффективности управления в компании
Этап 8. Анализ планомерности развития компании + +
8.1. Оценка инновационной активности + +
8.2. Анализ наращивания совокупного имущественного и финансового потенциала компании
8.3. Анализ обоснованности кадровой политики
и развития кадрового потенциала
Этап 9. Анализ экологической эффективности
деятельности компании
Этап 10. Разработка мер по повышению обоснованности и эффективности управленческих
решений, затрагивающих все существенные аспекты деятельности компании
ном и управляемой системой
поставленных
целей и запланированных
результатов
+ +
+
+
+
+ +
+ +
+ +
+ +
+
+ +
степень управляемости организации, скорости и формы её
реагирования
на принимаемые менеджером управленческие решения
+
120
Для получения более полного представления о содержательной
наполняемости каждого этапа определим используемые при проведении аналитических работ методы.
Ранее нами была произведена классификация используемых при
проведении экономического анализа конкретно-научных методов по
видам производимых работ на четыре группы: методы проверки и
соответствия, расчётные методы, эвристические (креативные) методы и вспомогательные методы представления.
Комплексность и широта охвата изучаемых вопросов в ходе
анализа эффективности управленческой деятельности предполагают
использование всего арсенала способов и приемов исследования,
применяемых в экономическом анализе, однако для каждого этапа
работы, на наш взгляд, наиболее уместен какой-либо конкретный
способ изучения объекта. Определение перечня методов с привязкой к конкретным процедурам аналитической работы при оценке
эффективности управления более наглядно может быть представлено в таблице 7.
Таблица 7
Применяемые методы, приёмы и способы анализа
эффективности управления
Этапы
анализа
Этап 1 + + + +
Этап 2 + + + +
Этап 3 + + + + + + +
3.1 + + + + + +
3.2 + + + + +
Этап 4 + + + + + + +
Этап 5 + + + + + + +
Методы
проверки
и соответствия
Счётная проверка
Применяемые приемы, способы и методы
Расчётные методы
верка
проверка
Встречная
Логическая про-
Сравнение
Упорядочение
Элиминирование
номико-ма-
Другие стати-
стические и эко-
тематические ме-
Эври-
сти-
ческие
методы
тоды
Оценочные
Оценочно-по-
Вспо-
мога-
тельные
методы
пред-
став-
ления
исковые
Табличный
Графический
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]