Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
.pdf
принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жирновой Василины Алексеевны на нарушение ее
конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»);
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям,
установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3 комментируемого Закона;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения
(усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого
возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с
использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Обратим внимание, что приведенный перечень оснований для отказа в удовлетворении
заявления о выдаче сертификата является исчерпывающим и расширительному толкованию не
подлежит. Рассмотрим подробнее несколько примеров из судебной практики.
Пример 1. Требование о признании незаконным отказа в выдаче государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал по основанию, что не представлено
свидетельство о рождении первого ребенка, обязании устранить нарушение удовлетворено
правомерно, поскольку факт рождения у заявителя двух детей подтвержден. Факт рождения
первого ребенка подтверждается справкой, выданной отделом записи актов гражданского
состояния, рождение второго ребенка — свидетельством о рождении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления на получение
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал документом,
подтверждающим факт рождения ребенка, является именно свидетельство о рождении ребенка,
несостоятельны. Комментируемым Законом, а также п. 5 Правил подачи заявления о выдаче
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал, утв. приказом Минздравсоцразвития
Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 1180н, не предусмотрено обязательное
предоставление свидетельства о рождении ребенка в качестве доказательства его рождения.
Судом верно установлено, что комментируемый Закон содержит указание именно на
юридический факт — рождение ребенка — при наступлении которого у женщины возникает
право на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку первый ребенок умер на
первой неделе жизни до введения в действие Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ
«Об актах гражданского состояния», то свидетельство о рождении по состоянию на 1993 г. не
могло быть выдано. Отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не является
основанием к отказу в удовлетворении заявления и не влияет на наличие права на получение
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Кроме того, перечень
оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, установленный ч. 6 ст. 5
комментируемого Закона, не содержит основания, указанного ответчиком в уведомлении об
отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (см.
подробнее апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 апреля 2014 г. по
делу N 33-4790/2014).
Пример 2. Решением территориального органа Пенсионного фонда РФ гр. А. отказано в
выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 1 ч. 6
ст. 5 комментируемого Закона в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры
государственной поддержки, поскольку ее ребенок М., с рождением которого она обратилась с
61
заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на дату
рождения не являлся гражданином Российской Федерации. Удовлетворяя иск гр. А. о признании
за ней права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд
первой инстанции, сославшись на п. «а» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации», пришел к выводу о том, что ребенок истца М. приобрел
гражданство Российской Федерации по рождению, поскольку на день его рождения А. являлась
гражданкой Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции данное решение суда первой инстанции отменено и
принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции
исходил из следующего. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство по рождению,
если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют
гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка). Между тем, как
установил суд апелляционной инстанции, А. не являлась единственным родителем М. Согласно
свидетельству о рождении М., выданному на территории Кыргызской Республики, М. имел обоих
родителей: мать А. — гражданку Российской Федерации, и отца Ш. — гражданина Кыргызской
Республики. На дату рождения ребенка А. и Ш. состояли в браке. При таких обстоятельствах
ребенок истца не приобрел гражданство Российской Федерации по рождению на основании п. «а»
ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской
Федерации», как полагал суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции
установил, что ребенок истца был принят в гражданство Российской Федерации в ноябре 2014 г., о
чем свидетельствовала имеющаяся в материалах дела справка территориального органа
миграционной службы, которая при разрешении дела судом первой инстанции была оставлена без
внимания. До указанной даты ребенок являлся гражданином Кыргызской Республики.
Руководствуясь ч. 1 ст. 3 комментируемого Закона, определяющей, что право на дополнительные
меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей),
имеющего гражданство Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к
правильному выводу о том, что истец не имеет права на дополнительные меры государственной
поддержки в связи рождением указанного ребенка (см. подробнее п. 1 Обзора судебной практики
по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.).
Пример 3. В силу ч. 6 ст. 3 комментируемого закона право на дополнительные меры
государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям,
предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 3 комментируемого Закона, прекращается в случае его смерти или
объявления его умершим. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 5 комментируемого Закона прекращение права на
дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3, 4 и 6 ст. 3
Закона является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.
Материалами дела установлено, что истица родила первого ребенка мертвым, о чем ей была
выдана справка о рождении по установленной форме. Затем истица родила второго ребенка — А.
и обратилась в ГУ УПФ РФ в Вяземском районе с заявлением о выдаче государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал, решением которого истице было отказано в
выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, т.к. ей не
представлено свидетельство о рождении первого ребенка, родившегося мертвым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении
от 9 ноября 2010 г. N 1441-О-О, анализа положений ч. 1 ст. 3 комментируемого Закона в
62
системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1.3 и ч. 4
ст. 10, ч. 3 ст. 11), а также ряда других нормативных актов позволяет прийти к выводу, что
законодатель, исходя из целей принятия комментируемого Закона, признает юридически
значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки
рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер
государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о законности отказа
истице в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, т.к. у истицы,
родившей первого ребенка мертвым, не возникло право на дополнительные меры государственной
поддержки, поскольку право на получение мер государственной поддержки возникает при
наличии в семье двух детей, один из которых родился после 1 января 2007 года (см. подробнее
апелляционное определение Смоленского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу
N 33-2727).
Пример 4. Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г.
Омска (далее — Управление, истец) обратилось в суд с иском к Б.С.В. (далее — ответчик) о
признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Истец указал, что ответчик обратилась с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на
материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. В заявлении она указала,
что родительских прав в отношении имеющихся у нее детей она не лишалась. К заявлению она
приложила свидетельства о рождении двоих детей. Управлением было вынесено решение N <..> о
выдаче ответчице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5
N <..> в размере <..>. Однако позднее Управлением была получена копия заочного решения
Ленинского районного суда г. Омска от <..> о лишении Б.С.В. родительских прав в отношении
Б.В., <..> года рождения. В связи с тем, что ответчик при подаче заявления о выдаче
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал скрыла факт рождения
ребенка и лишения родительских прав в отношении него, истец просил признать выданный на имя
Б.С.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от <..> серии МК-5 N <..>
недействительным. Однако судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований
Управлению было отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе Управление просит решение
суда отменить, принять по делу новый акт, указывая, что признание недействительным
сертификата, выданного Б.С.В. <..> г., не лишает последнюю на дополнительные меры
государственной поддержки и возможности подать новое заявление на выдачу сертификата,
указав в нем достоверные сведения об очередности рождения детей и сведения о лишении
родительских прав. Ссылаясь на п. 3 ч. 6 ст. 5 комментируемого Закона, Управление обозначило,
что соответствующее право возникло у Б.С.В. в связи с рождением третьего ребенка, а не второго,
как указано в заявлении.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
нашла оснований для отмены судебного решения. Суд апелляционной инстанции указал, что
Б.С.В. действительно была лишена родительских прав в отношении одного ребенка — Б.В., <..>
года рождения, но, как правильно установлено судом первой инстанции, ее право на получение
дополнительных мер государственной поддержки возникло в связи с рождением последующего
после Б.С.А., <..> г.р., ребенка, а именно Б.Е., <..> года рождения, поскольку на момент
обращения с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский капитал
ответчицей воспитывались двое несовершеннолетних детей, родившихся после 1 января 2007 г., в
отношении которых она не была лишена родительских прав.
63
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона несовершеннолетняя Б.В., в
отношении которой истица лишена родительских прав, не должна учитываться пенсионным
органом при определении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Соответственно вывод суда о том, что право ответчика на дополнительные меры государственной
поддержки в связи с рождением второго ребенка (то есть без учета ребенка, в отношении которого
она лишена родительских прав) прекращению не подлежит, является законным и обоснованным
(см. апелляционное определение Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу
N 33-5137/2014).
Пример 5. Иск об аннулировании и признании недействительным государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал был правомерно удовлетворен, поскольку одним
из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является
факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей). При
этом факт снятия судимости или погашения судимости за названное преступление при
определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не
имеет.
В силу ч. 2 ст. 3 комментируемого Закона Л.С.Г. не имела право на дополнительные меры
государственной поддержки при рождении пятого ребенка. Однако, обратившись с заявлением о
выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением пятого
ребенка, Л.С.Г. скрыла и не представила сведения о рождении на первого ребенка — Л.Т.С., <..>
1991 г. р., в отношении которого Л.С.Г. совершено умышленное преступление (побои),
относящееся к преступлениям против личности.
Согласно п. 3 ч. 6 ст. 5 комментируемого Закона, предоставление недостоверных сведений
так же является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата (см.
подробнее кассационное определение Новосибирского областного суда от 27 января 2011 г.
N 33-374-2011).
Пример 6. Гражданка Я. обратилась в суд с иском к ГУ — УПФ РФ в Петровском районе
Тамбовской области о признании незаконным решения N *** от 1 ноября 2015 г. об отказе в
выдаче государственного сертификата на материнский капитал и возложении обязанности по его
выдаче. В обоснование указала, что *** г. между нею, действовавшей также в интересах Я.К.А. (в
качестве опекуна), *** г.р., Я.Р.А. (в качестве законного представителя), *** г.р., ее
совершеннолетней дочерью Я.В.А., а также Я.А.В. — с одной стороны, и Ш.В.Л. — с другой, был
заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
*** по которому они выступали в качестве покупателей. Денежные средства за дом и земельный
участок в размере *** руб. были перечислены на счет продавца Ш.В.Л. путем безналичного
перечисления средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на
материнский (семейный) капитал серии ***. Впоследствии между сторонами возник спор по
заключенному договору, и определением Петровского районного суда Тамбовской области от 11
сентября 2015 г. между ними было утверждено мировое соглашение, по которому они (Я-ны)
возвратили Ш.В.Л. приобретенное имущество, а Ш.В.Л. возвратил на счет Пенсионного фонда
полученные по договору денежные средства.
19 октября 2015 г. гр. Я. повторно обратилась в ГУ УПФ РФ в Петровском районе
Тамбовской области с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал. Однако решением от 1 ноября 2015 г. гр. Я. было отказано в удовлетворении
заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на
основании п. 4 ч. 6 ст. 5 комментируемого Закона, поскольку ее право на дополнительные меры
64
государственной поддержки было прекращено в связи с использованием средств материнского
58
(семейного) капитала в полном объеме (уведомление N *** от 18 ноября 2015 г.).
В процессе рассмотрения дела гр. Я. уточнила исковые требования и, ссылаясь на то, что не
воспользовалась средствами материнского капитала ввиду их возврата на счет Пенсионного фонда
РФ, просила суд восстановить ее в праве на материнский (семейный) капитал по
государственному сертификату N ***. Решением Петровского районного суда Тамбовской
области от 13 января 2016 г. исковые требования гр. Я. удовлетворены и постановлено обязать ГУ
УПФ РФ в Петровском районе Тамбовской области восстановить Я., *** года рождения, в праве
на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями
комментируемого Закона на основании государственного сертификата серии *** выданного
24 декабря 2009 г. Не согласившись с принятым по делу решением УПФ РФ в Петровском районе
Тамбовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
Петровского районного суда Тамбовской области от 13 января 2016 г. отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
пришла к выводу, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,
что средства материнского (семейного) капитала не были использованы гр. Я. по целевому
назначению — для улучшения жилищный условий, свое право распорядиться средствами
материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала и что данное
право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для
использования материнского капитала, достигнута не была. Суд верно указал, что после
поступления денежных средств в отделение ПФ РФ, гр. Я. должна быть восстановлена в праве на
распоряжение данными средствами в полном объеме, и что такое правовое регулирование не
противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и
является средством восстановления права гр. Я. и ее семьи на дополнительную меру
государственной поддержки. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об
удовлетворении иска гр. Я. (см. подробнее апелляционное определение Тамбовского областного
суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1138/2016).
7. Решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче сертификата может быть
обжаловано:
1) в административном (досудебном) порядке58 — в вышестоящий орган Пенсионного
фонда РФ;
2) в судебном порядке — в суде.
В Административном регламенте предоставления Пенсионным фондом РФ и его
территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на
материнский (семейный) капитал, утв. приказом Минтруда России от 29 октября 2012 г. N 345н,
предусмотрен раздел V, регламентирующий досудебный (внесудебный) порядок обжалования
решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также
должностных лиц Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов, предоставляющих
государственную услугу. В соответствии с положениями указанного раздела заявитель может
обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:
См. также постановление Правительства РФ от 16 августа 2012 г. N 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб
на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц,
федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и ее должностных лиц».
65
а) нарушение срока регистрации заявления заявителя о предоставлении государственной
услуги;
б) нарушение срока предоставления государственной услуги;
в) требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми
актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
г) отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено
нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной
услуги;
д) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены
федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации;
е) затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не
предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;
ж) отказ территориального органа Пенсионного фонда РФ (Пенсионный фонд РФ),
предоставляющего государственную услугу, его должностного лица в исправлении допущенных
опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах
либо нарушение установленного срока таких исправлений.
Жалоба подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (Пенсионный фонд РФ):
1) в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме заявителя.
Прием жалоб в письменной форме осуществляется территориальными органами Пенсионного
фонда РФ (Пенсионного фонда РФ), предоставляющими государственные услуги, в месте
предоставления государственной услуги (в месте, где заявитель подавал запрос на получение
государственной услуги, нарушение порядка которой обжалуется, либо в месте, где заявителем
получен результат указанной государственной услуги). Жалоба в письменной форме может быть
также направлена по почте. В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет
документ, удостоверяющий его личность;
2) в электронной форме. В электронном виде жалоба может быть подана заявителем
посредством:
а) сайта Пенсионного фонда РФ (см. подраздел «Досудебное обжалование»: URL:
http://www.pfrf.ru/info/smev/dosudeb/);
б) Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (см. URL:
https://www.gosuslugi.ru/; https://do.gosuslugi.ru/; см. в том числе подраздел «Подать жалобу» из
раздела «Распоряжение материнским капиталом» (URL: https://do.gosuslugi.ru/services/
10002639784/?userSelectedRegion=00000000000).
При подаче жалобы в электронном виде необходимые документы могут быть представлены в
форме электронных документов, подписанных электронной подписью, при этом документ,
удостоверяющий личность заявителя, не требуется.
Жалоба может быть подана заявителем через многофункциональный центр предоставления
государственных и муниципальных услуг. При поступлении жалобы многофункциональный центр
обеспечивает ее передачу в уполномоченный на ее рассмотрение орган в порядке и сроки, которые
установлены соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и органом,
предоставляющим государственную услугу, но не позднее следующего рабочего дня со дня
поступления жалобы. Жалоба на нарушение порядка предоставления государственной услуги
многофункциональным центром рассматривается органом, предоставляющим государственную
66
услугу, заключившим соглашение о взаимодействии. При этом срок рассмотрения жалобы
исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.
Жалобы на решения, принятые руководителем Пенсионного фонда РФ или
территориального органа Пенсионного фонда РФ, подаются в вышестоящий орган (при его
наличии) либо в случае его отсутствия рассматриваются непосредственно руководителем органа,
предоставляющего государственную услугу.
В досудебном (внесудебном) порядке заявитель имеет право обратиться с жалобой в
письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в электронном виде:
а) в Пенсионный фонд РФ — на решение и действие (бездействие) должностного лица
Пенсионного фонда РФ;
б) в Пенсионный фонд РФ — на решение и действие (бездействие) территориального органа
Пенсионного фонда РФ, его должностного лица;
в) руководителю территориального органа Пенсионного фонда РФ — на решение и действие
(бездействие) должностного лица территориального органа Пенсионного фонда РФ.
Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования решения и
действия (бездействия) территориального органа Пенсионного фонда РФ (Пенсионного фонда
РФ), предоставляющего государственную услугу, его должностных лиц является подача
заявителем жалобы.
Жалоба должна содержать:
а) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица
органа, предоставляющего государственную услугу, либо федерального государственного
служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
б) фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя —
физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического
лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при
наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
в) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) территориального органа
Пенсионного фонда РФ (Пенсионного фонда РФ), предоставляющего государственную услугу, его
должностного лица;
г) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием
(бездействием) территориального органа Пенсионного фонда РФ (Пенсионного фонда РФ),
предоставляющего государственную услугу, его должностного лица.
Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы
заявителя, либо их копии. Если жалоба подается через представителя заявителя, также
представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени
заявителя.
В случае если жалоба подана заявителем в орган, в компетенцию которого не входит
принятие решения по жалобе, в течение 3 рабочих дней со дня ее регистрации указанный орган
направляет жалобу в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме
информирует заявителя о перенаправлении жалобы. При этом срок рассмотрения жалобы
исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.
По общему правилу, жалоба, поступившая в территориальный орган Пенсионного фонда РФ
(Пенсионный фонд РФ) уполномоченный на ее рассмотрение, подлежит регистрации не позднее
следующего рабочего дня со дня ее поступления.
67
Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более
короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, уполномоченным на ее
рассмотрение.
В случае обжалования отказа территориального органа Пенсионного фонда РФ
(Пенсионного фонда РФ) в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных
опечаток и ошибок или в случае обжалования заявителем нарушения установленного срока таких
исправлений жалоба рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации.
По результатам рассмотрения жалобы территориальный орган Пенсионного фонда РФ
(Пенсионный фонд РФ) принимает решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее
удовлетворении. Указанное решение принимается в форме акта территориального органа
Пенсионного фонда РФ (Пенсионного фонда РФ).
При удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает
исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю
результата государственной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если
иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня,
следующего за днем принятия решения, в письменной форме. По желанию заявителя ответ по
результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем
принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью
уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица и (или) уполномоченного на
рассмотрение жалобы органа, вид которой установлен законодательством Российской Федерации.
В ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:
а) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, рассмотревшего
жалобу, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) его должностного лица, принявшего
решение по жалобе;
б) номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, решение
или действие (бездействие) которого обжалуется;
в) фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;
г) основания для принятия решения по жалобе;
д) принятое по жалобе решение;
е) в случае, если жалоба признана обоснованной, — сроки устранения выявленных
нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;
ж) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.
Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на
рассмотрение жалобы должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда РФ
(Пенсионного фонда РФ), предоставляющего государственные услуги.
Территориальный орган Пенсионного фонда РФ (Пенсионный фонд РФ) отказывает в
удовлетворении жалобы в следующих случаях:
а) наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том
же предмете и по тем же основаниям;
б) подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации;
в) наличие решения по жалобе, принятого ранее в соответствии с требованиями настоящих
Правил в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы.
68
Территориальный орган Пенсионного фонда РФ (Пенсионный фонд РФ) вправе оставить
59
жалобу без ответа в следующих случаях:
а) наличие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью
и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
б) отсутствие возможности прочитать какую-либо часть текста жалобы, фамилию, имя,
отчество (при наличии) и (или) почтовый адрес заявителя, указанные в жалобе.
В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава
административного правонарушения или преступления должностное лицо территориального
органа Пенсионного фонда РФ (Пенсионного фонда РФ), наделенное полномочиями по
рассмотрению жалоб, направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.
Заявители имеют право обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ
(Пенсионный фонд РФ) за получением информации и документов, необходимых для обоснования
и рассмотрения жалобы, в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в
электронном виде. Информацию о порядке подачи и рассмотрения жалобы заявители могут
получить на информационных стендах в местах предоставления государственных услуг, на сайте
Пенсионного фонда РФ, Едином портале государственных и муниципальных услуг.
8. С 15 сентября 2015 г. решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче
сертификата может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном нормами гл. 22
«Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих» Кодекса административного
судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ59. Соответственно, с указанной даты (т.е.
15 сентября 2015 г.) утратили силу положения подраздела III «Производство по делам,
возникающим из публичных правоотношений» (в том числе гл. 25) ГПК РФ.
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности,
установленным гл. 2 КАС РФ.
По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение
трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их
прав, свобод и законных интересов. Здесь нужно учесть, что пропуск установленного срока
обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового
заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в
предварительном судебном заседании или судебном заседании. При этом несвоевременное
рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным
лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Форма административного искового заявления с 1 января 2017 г. должна соответствовать
требованиям, предусмотренным ч. 1, 8 и 9 ст. 125 КАС РФ. С учетом новшеств в судебном
производстве, применяющихся с указанной даты, административное исковое заявление может
быть подано в суд:
1) в письменной форме (т.е. на бумажном носителе). Заявление подается в разборчивом виде
и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его
представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и
предъявление его в суд;
Далее по тексту комментария — КАС РФ.
69
2) в электронной форме — посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Здесь
нужно учесть, что если такое заявление содержит ходатайство о применении мер предварительной
защиты по административному иску, то заявление подписывается усиленной квалифицированной
электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (см.
об этом подробнее ст. 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной
подписи»).
Требования к содержанию административного исковому заявлению о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, определены в ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
К административному исковому заявлению должны быть приложены документы,
обозначенные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ. С 1 января 2017 г. документы, прилагаемые к
административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд также в электронной
форме (см. ч. 2 ст. 126 КАС РФ).
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда
рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного
искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, рассматриваются судом, как правило, в течение одного месяца со дня поступления
административного искового заявления в суд.
Обратим внимание, что по административным делам об оспаривании решений, действий
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 КАС РФ, вправе приостановить действие
оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить
совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, принимается по правилам, установленным гл. 15 КАС РФ.
Согласно ст. 228 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или
иными публичными полномочиями, может быть обжаловано по общим правилам, установленным
КАС РФ.
О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г.
N 36.
9. Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность за достоверность
сведений, содержащихся в представляемых ими документах в соответствии с законодательством
РФ (ч. 8 комментируемой статьи). Отметим, что данная норма не конкретизирована в
комментируемом Законе. Следовательно, решение вопроса об ответственности виновных в
предоставлении недостоверных сведений лиц осуществляется на основе общих начал и принципов
законодательства.
Под понятие недостоверности применительно к положениям ч. 8 комментируемой статьи
подпадают сведения, предоставленные заявителем в территориальный орган Пенсионного фонда
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]