Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История науки и техники. Учебно-методическое пособие
.pdf
публикацию свою методологию рассмотрения развития техники в
тесной связи с общественными формациями, разработанную еще в
1930-е гг. Эта методология, подвергавшаяся критике во время обсуждений уже в 1960-х гг., приводила к концептуальным выводам, которые сегодня выглядят в значительной мере архаичными. Процитируем, например, названия двух завершающих этапов развития техники,
как они представлены в этой книге:
«Этап 6. Развитие системы машин на базе электропривода в период монополистического капитализма.
Этап 7. Переход к автоматической системе машин в период после
Великой Октябрьской социалистической революции» <…>.
Со времени издания книги «История техники» минуло полвека,
теоретико-методологические положения в данной области науки претерпели существенные изменения. К сожалению, за прошедшие полвека ИИЕТ не смог подступиться к созданию обновленного труда
«История техники», в котором помимо научных работников нуждаются учащиеся, студенты и широкий круг читателей.
1960-е – 1970-е гг. стали периодом наиболее плодотворной работы по изданию коллективных обобщающих трудов по истории техники. Руководителям секторов ИИЕТ А.А. Чеканову и С.В. Шухардину
удалось сформировать большой неформальный коллектив авторов,
перед которым была поставлена задача написания истории развития
отечественной техники, которая охватывала бы основные отрасли
производства и хронологические периоды, начиная с древних времен.
В число авторов, наряду с сотрудниками ИИЕТ и Академии наук,
вошла большая группа специалистов из вузов и промышленности.
Главным редактором издания стал академик И.И. Артоболевский, его
заместителем – академик А.А. Благонравов. В течение нескольких лет
был написан и издан не имеющий аналогов труд «Очерки по истории
техники в России» в четырех томах и «Очерки по истории техники в
СССР» в пяти томах. Последовательность томов была хронологическая, материал внутри томов излагался по отраслевому принципу.
1960-е гг. стали периодом существенного расширения международных контактов отечественных историков техники. К этому време-
31
ни постоянные научные связи в области истории техники уже установились между СССР и социалистическими странами – Чехословакией, ГДР, Польшей. В 1962 г. с докладами по истории техники наши
ученые В.П. Зубов, С.В. Шухардин, К.К. Хренов и З.К. Новокшанова
(Соколовская) выступили на Х Международном конгрессе по истории науки, проходившем в Итаке и Филадельфии (США). Активное
участие советские историки техники приняли в следующем, XI Международном конгрессе по истории науки (Варшава, Краков, 1965).
К середине 1960-х гг. сообщество историков техники играло все
более заметную роль на международной арене. На следующем Конгрессе по истории науки, проходившем в 1968 г. в Париже, было решено сформировать Международный Комитет по истории техники
(ICOHTEC). «Отцами-основателями» и первыми руководителями
ICOHTEC стали М. Кранцберг (США), С.В. Шухардин (СССР), Е.
Ольшевский (Польша) и М. Дома (Франция). Традиционно представлявший нашу страну на последующих симпозиумах Международного
Комитета по истории техники, С.В. Шухардин до конца жизни являлся вице-президентом этой научной организации.
Одной из главных задач ICOHTEC считалось «…наведение моста,
благодаря которому представители социалистических и западных стран
будут иметь возможность высказывать и обсуждать свои интерпретации закономерностей исторического развития техники» <…>. Созданный таким образом мост в те годы не пустовал: в Париже доклады по
истории техники представили одиннадцать советских участников. В
1971 г. XIII Международный конгресс по истории науки проходил в
Калуге, результаты своих исследований могли доложить все отечественные историки техники, пожелавшие это сделать. В рамках XIV
конгресса по истории науки, состоявшегося в 1974 г. в Токио – Киото,
на секциях ICOHTEC выступили двенадцать историков техники из
СССР. <…> В год 45-летия ICOHTEC на посвященной этому юбилею
сессии, состоявшейся в рамках ХXIII Международного конгресса по
истории науки и техники (Манчестер, 2013 г.), присутствовал всего
один историк техники из России – автор настоящей статьи.
32
Отечественная историография истории науки и техники свидетельствует о том, что формирование и развитие сообщества историков науки и техники сопровождалось как подъемами, так и событиями, приводившими его на грань распада. <…> Воссоздание сообщества историков техники в 1940–1950-е гг. привело к удивительно
плодотворной деятельности в 1960–1970-е гг. На этот период приходится появление значительного количества разнообразных, в том
числе фундаментальных, трудов в области истории техники, формирование большого неформального объединения авторов, ядром которого являлся ИИЕТ, расширение международных контактов в области истории техники. Отечественная история техники продолжает
свое развитие, тем не менее заметное сокращение участия наших
ученых в зарубежных мероприятиях вызывает тревогу. Три четверти
века прошло после событий, в результате которых «…советские историки науки и техники на многие годы оказались в глубокой изоляции от мирового историко-научного сообщества». <…>.
Сегодня нет факторов, которые могли бы привести к аналогичным событиям. Тем не менее другие факторы и решения… по существу подталкивают к такой изоляции. <…>
Практическое занятие 2. РОЛЬ НАУКИ И ТЕХНИКИ
В СОЦИАЛЬНОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
1. Наука и техника как часть культуры. Социокультурные
проблемы развития науки и техники в современном мире.
2. Исторические, философские, социологические дискуссии о
сущности науки и техники. Наука и техника в историческом процессе.
3. Влияние факторов цивилизационного развития на
формирование научно-технической сферы.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Практическое занятие проводится в форме опроса по основным
вопросам темы. Кроме того, предусмотрены доклады, работа
33
с индивидуальными письменными заданиями по теме и написание
конспекта (см. раздел «Конспектирование специальной учебной и
научной литературы по темам курса «История науки и техники»).
В первом вопросе укажите на то, что техника имеет амбивалентную
природу и может выступать как способом совершенствования мира
и претворения творческих способностей человека, так и фактором
социального насилия. Расскажите, когда началось формирование
техносферы и какие социокультурные последствия (и положительные,
и отрицательные) несет в себе ее развитие. Как развитие техносферы
влияет на изменение биологического мира, социально-психологических
и социокультурных условий существования человека? В заключение
обозначьте известные вам этические проблемы развития науки, техники
и технологии.
При изучении второго вопроса выделите два основополагающих
подхода в оценке роли научно-технического фактора в историческом
процессе. Расскажите о формационной и цивилизационной
концепциях исторического развития. Покажите, что начиная с эпохи
Просвещения наука воспринималась рядом европейских мыслителей
в качестве основополагающего фактора социального прогресса, а
техника считалась «второй природой», дополняющей несовершенный
природный мир, создающей комфортную для жизни среду и
облегчающей трудовую деятельность. В XX в. преемниками этого
подхода стали сторонники «технологического детерминизма», которые абсолютизировали роль техники в развитии социума, указывая на
то, что ее воздействие, несмотря на ряд негативных аспектов, носит в
целом прогрессивный характер. В то же время уже в конце XIX –
начале XX вв. возникло иное понимание природы техники. Такими
мыслителями, как О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Маркузе была
обоснована концепция, согласно которой научно-технический
прогресс, совершенствование техники и технологии не связаны
с социокультурным прогрессом. Техника в их работах выступает как
фактор социального насилия и дегуманизации культуры.
34
В третьем вопросе необходимо показать, что наука и техника
являются частью культурной истории человечества. При этом помните,
что существуют различные трактовки понятия «культура». В данном
случае мы рассматриваем культуру не только как совокупность
наивысших достижений человечества в отдельных направлениях
деятельности, но и как образ жизни, и образ мышления конкретного
человеческого сообщества. Таким образом, наука и техника становятся
не только универсальным показателем уровня цивилизационного
развития всего человечества, но и приобретают весьма явные,
отличительные черты в рамках отдельно взятой исторической
общности. Подчеркните, что опираясь на данную методологию
возможно ставить вопросы не только об историко-культурных моделях
продуцирования научно-технического знания, но даже о
специфических условиях бытования и использования техники в разных
культурах. Раскройте, каким образом такие факторы, как природноклиматические условия, характер социума, политико-идеологические
установки и религиозная картина мира повлияли на развитие научнотехнической сферы в Западной Европе и России. Покажите, каков был
социальный статус профессии ученого в Европе и России (и как он
менялся на протяжении исторического развития цивилизации).
Подумайте, почему в современном российском обществе профессия
ученого не является престижной.
Основные понятия и категории темы: антропоцентризм,
движение луддитов, индустриальное общество, квазинаука, лженаука, массовая культура, массовое общество, механическая картина
мира, наука, псевдонаука, техника, технология, общественноэкономическая формация (формационный подход), постиндустриальное общество, технологический детерминизм, техносфера, футурология, цивилизация (цивилизационный подход), этика науки,
этика ученого, ятромеханика.
Персоналии: Раймон Арон, Дэниел Белл, Джон Гелбрейт, Анри и
Пьер Дро, Карл Маркс, Герберт Маркузе, Хосе Ортега-и-Гассет,
Уолт Ростоу, Освальд Шпенглер, Карл Ясперс.
35
Рекомендуемая литература
1. Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории.
СПб., 2004. URL: http://techlibrary.ru/b/2h1m2d-2h1o1j_2v.2u._
3c1j1m1p1s1p1v1j2g_1t1f1w1o1j1l1j._2006.pdf (Дата обращения:
16.01.2017).
2. Бердяев Н.А. Человек и машина (проблема социологии и
метафизики техники). URL: http://www.odinblago.ru/path/38/ (Дата
обращения: 17.01.2017).
3. Бирюкова А.Б., Курятников В.Н. Наука и техника как
составляющие цивилизационного процесса // История науки и
техники в условиях рейтинговой системы / Т.В. Алимова [и др.].
Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2009. С. 6–25.
4. Кохановский В.П. Наука, человек, повседневность //
Философия для аспирантов: Учеб. пособие / Кохановский В.П.,
Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г. [и др.]. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс,
2003. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/
kohanov/07.php (Дата обращения: 17.01.2017).
5. Миронов В.В. Современные философские проблемы
естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.:
Гардарики, 2007. 639 с.
6. Шестаков А.А. Философия науки: Учеб. пособие для вузов.
Самара: Самарский университет, 2012. 336 с.
7. Наука и научность и исторической перспективе / под общ. ред.
Д. Александрова, М. Хагнера. СПб.: Алетейя, 2007. 330 с.
8. Поносов Ф.Н. Современные философские проблемы техники и
технических наук: учеб. пособие. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская
ГСХА, 2013. URL: http://www.izhgsha.ru/img/UserFiles/File/
Electron%20izdaniya/Philosofiya/Ponosov_dict.pdf (Дата обращения:
16.01.2017).
9. Шестаков А.А. Философия науки: Учеб. пособие для вузов.
Самара: Самарский университет, 2012. С. 236–250. URL:
http://www.artmaket.ru/maket/content/fil_sci.pdf (Дата обращения:
15.01.2017).
36
10. Шпенглер О. Человек и техника. URL: http://gtmarket.ru/ laboratory/expertize/3131 (Дата обращения: 15.01.2017).
11. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая
волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. URL: http://gtmarket.ru/
laboratory/expertize/6331 (Дата обращения: 15.09.2017).
ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Научная этика и современный мир
Агацци Э. Почему у науки есть этические измерения // Вопросы
философии. 2009. № 10. С. 93–104.
Поносов Ф.Н. Этика ученого и социальная ответственность
проектировщика: виды ответственности, моральные и юридические
их аспекты реализации в обществе. Проблемы гуманизации и
экологизации современной техники // Поносов Ф.Н. Современные
философские проблемы техники и технических наук: учебное
пособие. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. URL:
http://www.izhgsha.ru/img/UserFiles/File/Electron%20izdaniya/Philosofiy
a/Ponosov_dict.pdf (Дата обращения: 15. 09.2016)
Черкашин М.Д. Этос науки: этические и правовые аспекты //
Государство и право. 2007. № 5. С.118–121.
Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. О смысле науки и
техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи. Учеб.
пособ. М.: Гранд М; М.: Фаир-Пресс, 2004. 320 с.
Шестаков А.А. Наука как социальный институт // Шестаков А.А.
Философия науки: Учеб. пособие для вузов. Самара: Самарский
университет, 2012. С. 236–250. URL: http://www.artmaket.ru/
maket/content/fil_sci.pdf (Дата обращения: 15.01.2017).
Шишков И.З. История и проблемы этики науки // Шишков И.З.
История и философия науки: учеб. пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа,
2010. С. 682–743.
37
2. Техногенная культура и глобальные проблемы современной
цивилизации
Аль-Ани Н.М. Ценностное отношение к технике. Техника и проблема ответственности // Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки
истории и теории. СПб., 2004. URL: http://techlibrary.ru/b/2h1m2d2h1o1j_2v.2u._3c1j1m1p1s1p1v1j2g_1t1f1w1o1j1l1j._2006.pdf (Дата
обращения: 15.01.2017).
Калимуллин А.Д. Исторические исследования системы «человек –
техника – природа» // История науки и техники. 2006. № 5. С. 50–57.
Ленк Х. Размышления о современной технике. М.: Аспект-Пресс,
2006. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6037 (Дата обращения:
15.01.2017).
Поносов Ф.Н. Современные философские проблемы техники и
технических наук: учеб. пособие. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская
ГСХА, 2013. URL: http://www.izhgsha.ru/img/UserFiles/File/
Electron%20izdaniya/Philosofiya/Ponosov_dict.pdf (Дата обращения:
15.01.2017).
Попкова Н.В. Основное противоречие техносферы // Философия
и общество. 2005. № 3(40). URL: http://www.socionauki.ru/
journal/articles/126660/ (Дата обращения: 17.01.2017).
Васильев Ю.С., Ермилов В.В. Устойчивое развитие техносферы в
системе природа – общество человек: введение в проблему //
Устойчивое развитие: наука и практика. 2011. № 2(7). URL:
http://www.yrazvitie.ru/wp-content/uploads/2011/12/3-VasilevErmilov.pdf (Дата обращения: 17.01.2017)
Орешников И.М. Философия техники и инженерной деятельности:
учеб. пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008. 109 с. URL:
http://www.philosophy.rusoil.net/default.aspx?link=148 (Дата обращения:
17.01.2017).
Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. О смысле науки и
техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учеб.
пособие. М.: Фаир-Пресс, 2004. URL: http://fry141.narod.ru/
phil/2/12/2_29.html (Дата обращения: 17.01.2017).
38
Яковлев Р.Б. Деструктивные потенции техники: исторический
опыт и возможности преодоления. М.: URSS, 2007. 132 с.
3. Наука и различные формы ненаучного знания (квазинаука,
псевдонаука, лженаука)
Герасимов О.В., Борисова Т.В. Общие проблемы философии
науки: учеб. пособие для аспирантов и магистрантов. Самара: Самар.
гос. тенх. ун-т, 2012. 98 с.
Наука и квазинаука / Под ред. В.М. Найдыша. М.: Альфа-М, 2008.
318 с.
Шестаков А.А. Лик и личины науки // Шестаков А.А. Философия
науки: Учеб. пособие для вузов. Самара: Самарский университет,
2012. URL: http://www.artmaket.ru/maket/content/fil_sci.pdf (Дата
обращения: 15.01.2017).
Индивидуальные задания
Задание 2.1
2.1.1. Дайте определение следующим терминам (используйте
интернет-ресурсы и тематические словари для выполнения работы):
квазинаука, лженаука, общественно-экономическая формация (формационный подход), технологический детерминизм, ятромеханика.
2.1.2. Подготовьте краткую биографическую справку,
отражающую основные вехи и этапы научной биографии ученого,
который внес вклад в формирование исторического, философского,
социологического знания о науке и технике. Кратко представьте
суть его концепции: О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, К. Маркс,
Дж. Гелбрейт, Г. Маркузе.
Задание 2.2. Ознакомьтесь с выдержками из научной статьи.
Используя представленный текст и материалы лекции, ответьте на
следующие вопросы:
1. Как автор статьи трактует понятия «русская техника», «немецкая техника», «японская техника»? Как, по его мнению, соотносятся
понятийные категории «техника» и «культура»?
39
2. Какие факторы влияют на национальную техническую культуру? В чем заключается техническая самобытность России?
3. С какими умозаключениями автора статьи вы согласны, а какие считаете спорными? Докажите свою позицию.
4. Какие социокультурные и профессиональные группы, заинте-
ресованные в интенсификации производственной и научнотехнической сферы, существовали в российском/советском социуме
(XVIII–XX вв.)?
5. Как автор объясняет тот факт, что внедрение научно-
технических инноваций в производство вызывало сложности у русских инженеров?
6. Почему в России военная техника является флагманом научнотехнического развития?
7. Как религиозные установки и религиозные институты повлияли на развитие научно-технической сферы европейской и российской
цивилизаций?
Шаповалов Е.А. Русские вопросы философии техники (философско-социологические очерки). СПб.: НИИ химии СПБГУ, 1999.
С. 10–50.
<…> Если иметь в виду философский смысл техники, когда она
понимается как тактика жизни (О. Шпенглер) или как образ мысли
(М. Хайдеггер), то обнаруживается явная связь техники и культуры
как двух существенных характеристик этноса. В этом смысле немецкая техника, японская техника и русская техника различаются достаточно отчетливо и будут различаться по крайней мере до тех пор, пока существуют немцы, японцы и русские как самостоятельные этнические общности. <…>
Взаимосвязь технических и культурных
характеристик этноса
Сопоставив технику и культуру, можно обнаружить элементы их
общности. Культура часто определяется как способ организации и
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]