Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

История науки и техники. Учебно-методическое пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
(1990) иерархия мотивов эмиграции ученых в новых, рыночных усло-
виях; 2) каково различие иерархии мотивов эмиграции у разных ти­пов ученых – естественников и гуманитариев. Результаты исследова­ний показали, что «низкий уровень зарплаты» как мотив эмиграции ученых за рубеж переместился с 5-го места (1990) на 1-е (1995), в то время как «социально-бытовая неустроенность» в иерархии мотиво­образующих факторов эмиграции поднялась с 11-го места (1990) на 4-е (1995). Что касается фактора «низкое качество научно­экспериментальной аппаратуры», то он, как и прежде, остался значи­мым при формировании эмиграционных намерений, хотя и опустился с 1-го (1990) на 2-е место (1995). Существенно понизился рейтинг фактора «низкий уровень вычислительной и множительной техники» – с 6-го (1990) на 12-е (1995) место, по-видимому, потому, что за пя­тилетний период (1990–1995) обеспеченность научных исследований вычислительной и множительной техникой заметно возросла.
Результаты второго этапа эмпирического исследования показали, что иерархия миграционных мотивов существенно различается у уче­ных-естественников и ученых-гуманитариев. Так, в плане формиро­вания эмиграционных намерений фактор «низкое качество научно­экспериментальной аппаратуры» для естественников – один из наиболее значимых (2-е место), для гуманитариев же он оказался од­ним из наименее важных (лишь 8-е место). И наоборот, в то время как факторы неудовлетворенности уровнем «политической стабильно­сти» и «нравственной атмосферы» в обществе для естественников за­нимали соответственно лишь 6-е и 7-е места, для гуманитариев они оказались в первой тройке (2-е и 3-е места). Это свидетельствует об особой чувствительности ученых-гуманитариев к морально­политическим характеристикам общества как к ведущим мотивообра­зующим факторам эмиграции.
Таким образом, суммарные результаты обоих этапов эмпириче­ского исследования 90-х показали, что в системе мотивообразующих факторов постсоветской эмиграции социально-политические факто-
151
ры, хотя по-прежнему оказывают влияние на формирование эмигра­ционных намерений, не доминируют, как это было в ситуации пер­вой, послеоктябрьской научной эмиграции. В постсоветской научной эмиграции 90-х на первое место выходят организационно­экономические факторы («низкий уровень оплаты труда ученых», «низкий качественный уровень экспериментальной аппаратуры»).
Масштабы научной эмиграции
Масштабы научной эмиграции в 20-х. <…> Э.И. Клинский при­ходит к следующему выводу: «В целом не менее четверти ученого и профессорско-преподавательского корпуса… покинуло Россию и обосновалось за рубежом». <…>
В работе «Императорская академия наук на рубеже XIX и XX столетий» А.М. Иванов называет одиннадцать академиков­эмигрантов, которые после окончания Гражданской войны остались жить и работать за границей. <…>
Оказавшись за пределами родины, российские ученые и инжене­ры рассеялись по многим странам и городам Европы. Наиболее за­метными центрами российской эмиграции, с точки зрения научной деятельности, стали Берлин, Прага, Париж и Белград. Следует отме­тить, что страны-реципиенты, в которых располагались эти столицы, были одновременно и крупными центрами эмиграции. <…>
В начале 20-х большую активность проявляла российская науч­ная диаспора в Берлине. Так, в 1921 г. эмигрантами здесь были обра­зованы Русский научный институт и Русская академическая группа; высланная в 1922 г. из России группа философов во главе с Н.А. Бер­дяевым основала Вольную духовно-философскую академию. Однако уже в середине 20-х годов она прекратила свое существование, а рус­ская диаспора, включая ее «научную составляющую», под влиянием социально-политических факторов стала сокращаться. <…>
Многие из тех, кто покинул Германию, обосновались в Чехослова­кии. Проводившаяся правительством Т. Масарика «Русская акция» ока­зала неоценимую моральную и материальную поддержку сотням рос-
152
сийских ученых и преподавателей и тысячам представителей молодого поколения, получившим образование в вузах Праги, Брно, Братиславы.
В Праге были основаны Русский юридический факультет (1922), Русский народный университет (1923), Русский педагогический ин­ститут им. Коменского (1923), Институт изучения России (1924), Экономический кабинет Прокоповича (1924), Русское высшее учи­лище техников путей сообщения (1922). <…> Главной целью «Рус­ской акции» была подготовка кадров, в том числе научных, для пост­большевистской России.
Еще одним научным центром российской эмиграции стал Париж. <…> В Париже был создан Русский народный университет (1921), образованы отделения для русских студентов и преподавателей при ряде факультетов Сорбоннского университета, работали Русская по­литехническая школа заочного образования (1924 г.), преобразован­ная в дальнейшем в Русский высший технический институт, Русский коммерческий институт (1925). <…>
Традиционные связи с Россией способствовали появлению боль­шой группы российских ученых и в столице Королевства сербов, хорватов и словенцев – Белграде. В том, что молодое югославское государство благожелательно приняло изгнанников из России, был и практический расчет. Народное хозяйство Балканской страны остро нуждалось в научно-технических кадрах, специалистах в области об­разования. Характерно, что среди прибывших в Югославию русских инженеров (в 1921 г. их число превышало 800 чел.) практически не было безработных.
<…> Масштабы научной эмиграции в 90-х годах. <…> За 90-е годы из сферы «наука и образование» за рубеж на постоянное жи­тельство… выехало порядка 45 тыс. работников науки и высшей школы. По абсолютным цифрам это раз в 15 больше, чем в 20-х го­дах. Однако если брать не по абсолютным цифрам, а по «удельному весу», то за десятилетие 90-х годов эмигрировало не более 4 % от общего числа научных и научно-педагогических кадров из числа оставшихся на родине, в то время как в 20-х <…> – ориентировочно
153
25 % кадрового состава сферы образования и науки. Исходя из этого
можно сказать, что масштабы первой волны научной эмиграции ока­зались гораздо более разрушительными для кадрового потенциала науки и высшей школы, чем в период четвертой волны.
…Эмиграционный поток российских ученых и инженеров в 20-х годах концентрировался преимущественно в нескольких странах За­падной Европы. Что касается научной эмиграции 90-х годов, то для нее характерна гораздо более широкая география, охватывающая многие страны Америки, Европы, Азии. <…>
Подчеркнем, что хотя в 20-х годах политика большевистской власти по отношению к научным работникам носила достаточно жесткий, нередко репрессивный характер, тем не менее государ­ственная власть активно способствовала формированию новых науч­но-исследовательских и образовательных учреждений, привлечению к научной деятельности новых работников. Достаточно сказать, что несмотря на совокупность негативных факторов, «выталкивавших» ученых за пределы России и стимулировавших их отток в другие сферы деятельности в самой России, за первое десятилетие числен­ность кадров советской науки значительно возросла. В 1928 г. насчи­тывалось уже 14 805 научных работников, из которых только 7 326 чел. начинали научную и педагогическую деятельность до 1918 г., а вторая половина работников была вовлечена в науку в первое деся­тилетие советской власти <…>. Что касается 90-х годов, то здесь имела место диаметрально противоположная кадровая ситуация: чис­ленность исследователей и преподавателей вузов не увеличилась, а наоборот, существенно сократилась. Достаточно сказать, что только число исследователей за это десятилетие уменьшилось в 2,3 раза, с
992, 6 тыс. в 1990 г. до 425,9 тыс. в 2000 г. <…>
154
КОНСПЕКТИРОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ
УЧЕБНОЙ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМАМ КУРСА
«ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ»
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Выберите из списка одно наименование (научную статью, гла-
ву монографии или учебного пособия).
2. Запишите название конспектируемой работы и ее выходные
данные.
3. Составьте план прочитанного материала, пункты которого мо-
гут последовательно располагаться в тексте материала или на полях.
4. При составлении конспекта старайтесь излагать мысли автора конспектируемой вами работы своими словами. Это позволит вам лучше осмыслить текст.
5. Выработайте систему условных сокращений, которые будут понятны и позволят сократить время на запись информации.
6. Делайте текст «читабельным», т. е. структурно располагайте его на листе, вводите не только краткие сокращения и условные обо­значения, но и схемы.
7. Если в тексте конспекта цитаты перемежаются с вашими мыс­лями, не забывайте отмечать цитируемый текст кавычками.
8. На полях обязательно отмечайте номера страниц конспектиру­емой статьи.
КОНСПЕКТ № 1
Тема 1.1. ВВЕДЕНИЕ. «ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ»
КАК НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
Тема 1.2. РОЛЬ НАУКИ И ТЕХНИКИ
В СОЦИАЛЬНОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
1. Аль-Ани Н.М. Гуманитарно-антропологическое направление в философии техники // Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки ис­тории и теории. СПб., 2004. С. 81–100. URL: http://techlibrary.ru/
155
b/2h1m2d-2h1o1j_2v.2u._3c1j1m1p1s1p1v1j2g_1t1f1w1o1j1l1j._
2006.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
2. Аль-Ани Н.М. Гуманитарно-социологическое направление в
философии техники // Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки ис­тории и теории. СПб., 2004. С. 61–80. URL: http://techlibrary.ru/
b/2h1m2d2h1o1j_2v.2u._3c1j1m1p1s1p1v1j2g_1t1f1w1o1j1l1j._2006.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
3. Аль-Ани Н.М. Другие концептуальные подходы в философии
техники // Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и тео­рии. СПб., 2004. С. 101–124. URL: http://techlibrary.ru/b/2h1m2d-
2h1o1j_2v.2u._3c1j1m1p1s1p1v1j2g_1t1f1w1o1j1l1j._2006.pdf
(Дата обращения: 21.01.2017).
4. Аль-Ани Н.М. Техника и основные этапы ее развития // Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории. СПб., 2004. С. 14–
28. URL: http://techlibrary.ru/b/2h1m2d-2h1o1j_2v.2u._ 3c1j1m1p1s1p1v1j2g_ 1t1f1w1o1j1l1j._2006.pdf (Дата обращения:
21.01.2017).
5. Аль-Ани Н.М. Технологический детерминизм // Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории. СПб., 2004. С. 125–
150. URL: http://techlibrary.ru/b/2h1m2d-2h1o1j_2v.2u._ 3c1j1m1p1s1p1v1j2g_1t1f1w1o1j1l1j._2006.pdf (Дата обращения:
21.01.2017).
6. Бердяев Н.А. Человек и машина (проблема социологии и мета-
физики техники). URL: http://www.odinblago.ru/path/38/ (Дата обра­щения: 21.01.2017).
7. Бирюкова А.Б., Курятников В.Н. Наука и техника как состав­ляющие цивилизационного процесса // История науки и техники в условиях рейтинговой системы / Т.В. Алимова [и др.]. Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2009. С. 6–25.
8. Воронин А.А. Техника как феномен культуры. автореф. дисс. … докт. филос. наук. URL: http://cheloveknauka.com/tehnika-kak-fenomen-
kultury (Дата обращения: 21.01.2017).
156
9. Гурштейн А.А. Генезис науки как социально-исторический фе­номен. URL: http://omdp.narod.ru/gip/nipn.htm (Дата обращения:
21.01.2017).
10. Кохановский В.П. Наука, человек, повседневность // Философия для аспирантов: учеб. пособие / В.П. Кохановский [и др.]. 2-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2003. URL: http://www.gumer.info/ bogoslov_Buks/Philos/kohanov/07.php (Дата обращения: 21.01.2017).
11. Методология науки // История и методология науки. Яро­славль, 2011. С. 40–54. URL: http://www.pedagogov.net/ files/books/IiMN.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
12. Поносов Ф.Н. Критерии и новое понимание научно-
технического прогресса в концепции устойчивого развития: ограни­ченность прогнозирования научно-технического развития и сценар­ный подход // Поносов Ф.Н. Современные философские проблемы техники и технических наук: учеб. пособие. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. С. 94–119. URL: http://www.izhgsha.ru/img/ UserFiles/File/Electron%20izdaniya/Philosofiya/Ponosov_dict.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
13. Поносов Ф.Н. Образы техники в культуре: традиционная и проектная культуры. Технический оптимизм и технический песси­мизм: апология и культуркритика техники // Поносов Ф.Н. Современ­ные философские проблемы техники и технических наук: учеб. посо­бие. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. C. 232–249. URL:
http://www.izhgsha.ru/img/UserFiles/File/Electron%20izdaniya/Philosofiy a/Ponosov_dict.pdf (Дата обращения: 21.01.2076).
14. Поносов Ф.Н. Основные концепции взаимоотношения науки и
техники, принципы исторического и методологического рассмотре­ния развития науки и техники // Поносов Ф.Н. Современные фило­софские проблемы техники и технических наук: учеб. пособие. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. C. 209–231. URL:
http://www.izhgsha.ru/img/UserFiles/File/Electron%20izdaniya/Philosofiy a/Ponosov_dict.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
157
15. Поносов Ф.Н. Проблема комплексной оценки социальных,
экономических, экологических и других последствий использования техники. Социальная оценка техники как область исследования си­стемного анализа техники // Поносов Ф.Н. Современные философ­ские проблемы техники и технических наук: учеб. пособие. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. С. 43–66. URL:
http://www.izhgsha.ru/img/UserFiles/File/Electron%20izdaniya/Philosofiy a/Ponosov_dict.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
16. Поносов Ф.Н. Этика ученого и социальная ответственность
проектировщика: виды ответственности, моральные и юридические их аспекты реализации в обществе. Проблемы гуманизации и эколо­гизации современной техники // Поносов Ф.Н. Современные фило­софские проблемы техники и технических наук: учеб. пособие. Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. С. 67–93. URL:
http://www.izhgsha.ru/img/UserFiles/File/Electron%20izdaniya/Philosofiy a/Ponosov_dict.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
17. Черкашин М.Д. Этос науки: этические и правовые аспекты // Государство и право. 2007. 5. С. 118–121.
18. Шестаков А.А. Лик и личины науки // Шестаков А.А.
Философия науки: учеб. пособие для вузов. Самара: Самарский университет, 2012. С. 21–34. URL: http://www.artmaket.ru/
maket/content/fil_sci.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
19. Шестаков А.А. Методологическое проблемы историко-
научного исследования // Шестаков А.А. Философия науки: учеб. пособие для вузов. Самара: Самарский университет, 2012. С. 70–99.
URL: http://www.artmaket.ru/maket/content/fil_sci.pdf (Дата обращения:
21.01.2017).
20. Шестаков А.А. Наука как социальный институт // Шестаков
А.А. Философия науки: Учеб. пособие для вузов. Самара: Самарский университет, 2012. С. 236–250. URL: http://www.artmaket.ru/
maket/content/fil_sci.pdf (Дата обращения: 21.01.2017).
21. Шпенглер О. Человек и техника. URL: http://gtmarket.ru/ labor­atory/expertize/3131 (Дата обращения: 21.09.2016).
158
22. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 119–146. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/6331 (Дата обращения: 21.01.2017).
КОНСПЕКТ № 2
Тема 2.1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ
В ДРЕВНЕМ МИРЕ И АНТИЧНОСТИ
Тема 2.2. ОСОБЕННОСТИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ НАУЧНОЙ МЫСЛИ
И ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
И ИСЛАМСКОГО ВОСТОКА
1. Виргинский В., Хотеенков В. Наука в период античного рабо­владельческого общества // Виргинский В., Хотеенков В. Очерки ис­тории науки и техники с древнейших времен до середины XV века. М.: Просвещение, 1993. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_
Buks/Science/Virg/10.php (Дата обращения: 21.01.2017).
2. Виргинский В., Хотеенков В. Техника эпохи раннего феодализ-
ма (V–XIII вв.) // Виргинский В., Хотеенков В. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века. М.: Просвеще­ние, 1993. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/
Virg/11.php (Дата обращения: 21.01.2017).
3. Виргинский В., Хотеенков В. Великие открытия ремесленного
периода (V – середина XV вв.) // Виргинский В., Хотеенков В. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Virg/12.php (Дата обращения: 21.01.2017).
4. Виргинский В., Хотеенков В. Наука // Виргинский В., Хотеенков В. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середи-
ны XV века. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/ Virg/13.php (Дата обращения: 21.01.2017).
5. Запарий В.В., Нефедов С.А. История науки и техники: курс лекций. Лекции 2–6. С. 4–29. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_ Buks/Science/Zapar/index.php (Дата обращения: 21.01.2017).
159
6. Ильин В.В. Проблема начала науки // Вопросы истории есте­ствознания и техники. 1984. 2. URL: http://www.rus- lib.ru/book/27/25/042-066.html (Дата обращения: 21.01.2017).
7. Кимелев Ю., Полякова Т. Арабо-исламская наука и латинский Запад // Кимелев Ю., Полякова Т. Наука и религия. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Garin/03.php (Дата об­ращения: 21.01.2017).
8. Кимелев Ю., Полякова Т. «Золотой век» схоластики // Кимелев Ю., Полякова Т. Наука и религия. М., 1988. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Garin/05.php (Дата об­ращения: 21.01.2017).
9. Кимелев Ю., Полякова Т. Становление традиции христианского знания // Кимелев Ю., Полякова Т. Наука и религия. М., 1988. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Garin/02.php (Дата об­ращения: 21.01.2017).
10. Левин А.Е. Миф. Технология. Наука // Природа. 1977. 3. URL: http://elementy.ru/lib/430527?page_design=print (Дата обращения:
15.01.2017).
11. Найдыш В. Естествознание в эпоху средневековья // Найдыш В. Концепции современного естествознания: учебник. М.: Альфа-М,
2004. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/naid/04.php (Дата обращения: 15.01.2017).
12. Научная и техническая культура античности и древнего Во-
стока (7 в. до н.э. – 4 в. н.э.) // История и методология науки: учеб. пособие. Ярославль: Ярославский государственный технический уни­верситет, 2011. С. 78–98. URL: http://www.pedagogov.net/
files/books/IiMN.pdf (Дата обращения: 15.01.2017).
13. Ошарин А.В., Ткачев А.В., Чепагин Н.И. История науки и тех­ники: учеб.-метод. пособие. СПб.: СПБ ГУ ИТМО, 2006. 143 с. URL: http://books.ifmo.ru/file/pdf/103.pdf (Дата обращения: 15.01.2017).
14. Рожанский И.Д. Две научные революции в Древней Греции // Некоторые проблемы античной науки. Л., 1989. С. 5–16. URL: http://www.sno.pro1.ru/lib/npian/2.htm (Дата обращения: 15.01.2017).
160