Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исследователь в сфере образования эскизы к социально-психологическому портрету. Труды по социологии образования. Т. XIX. Вып. XXXI
.pdf
Удовлетворенность
материальным
3
3.1. 50
В настоящее время вопросы, связанные с уровнем материального благополучия научной интеллигенции, активно обсуждаются не только в специальных профессиональных изданиях, но и в СМИ [28, 80, 83, 108]. Как было отмечено
в первой главе, материальное благополучие входит в число наиболее значимых жизненных ценностей у сотрудников,
проводящих исследования в сфере образования. Помимо
этого в предыдущей главе было показано, что среди основных своих жизненных страхов ученые фиксируют «экономическую несостоятельность», «отсутствие социальной защиты», «безработицу». Подобный факт подчеркивает особую
аффективную значимость проблем, касающихся материальной обеспеченности.
Разработанная в рамках данной исследовательской
программы анкета включает в себя специальный блок вопросов, который посвящен мнению ученых об уровне своего материального благополучия. Он содержит три содержательных аспекта, которые и будут последовательно рассмотрены
в настоящей главе: 1) оценка научными сотрудниками своего материального статуса и его сопоставление со статусами представителей других профессий; 2) мнение об адекватности/неадекватности заработной платы; 3) основные
источники доходов научных сотрудников.
положением
3.1. Оценка научными
сотрудниками своего
материального положения.
Для оценки своего материального
статуса научным сотрудникам был
задан специальный вопрос, при ответе
на который респондентам нужно было
оценить по 9-балльной шкале (где: 1
– «очень низкий», 9 – «очень высокий»)
уровень своей материальной обеспеченности. Процентное распределение
ответов относительно всей выборки
опрошенных приведено на рис. 3.1.
Стоит отметить, что ответы респондентов на предложенный им
шкальный вопрос соответствуют
нормальному распределению. Это
подтверждает и статистическая
проверка данных (z-значение Колмогорова—Смирнова = 3,9; p ≤.000).
Из рисунка следует, что 21,2%
респондентов относят себя к высокому уровню своей материальной
обеспеченности (оценка в интервале
7–9 баллов); 54,9% – к среднему
уровню (оценка в интервале 4—6
баллов); 23,9% – к низкому уровню материальной обеспеченности
(оценка в интервале 1—3 балла).
Добавим, что оценивает свой
уровень материальной обеспеченности как «очень низкий» (оценки
в интервале 1—2 балла) практически каждый десятый – 11,3%.
Помимо оценки своего материального положения, следует обратить
внимание и на такой аспект, как со-
циальное самочувствие научного сотрудника относительно фиксируемого им собственного материального
статуса. Одним из критериев здесь
может быть оценка, характеризующая «улучшение/ухудшение» своего
материального положения. С этой целью респондентам был задан специальный вопрос, направленный на выяснение изменения их материального
положения за последний на момент
опроса год. При этом предлагалась
следующая оценочная шкала: «значительно улучшилось», «несколько
улучшилось», «не изменилось», «несколько ухудшилось», «сильно ухудшилось». Процентное распределение
ответов приведено на рис. 3.2.
На рисунке видно, что треть опрошенных (32,2%) отмечает, что за последний год их материальное положение
оставалось стабильным («не изменилось»). В то же время ухудшение своего материального положения в целом
(«несколько ухудшилось» и «сильно
ухудшилось») отмечает весьма значительное число опрошенных – 40,1%.
Улучшение же («значительно улучшилось» и «несколько улучшилось»)
фиксируют – 27,8%. Заметим, что полученные результаты в целом схожи
с общей оценкой уровня материального положения населения России.
Так, например, по данным опроса
НИУ ВШЭ, 40,0% российского населения отметили ухудшение своего
материального положения [66].
Здесь следует привести и данные,
касающиеся проблем профессиональной мобильности научных
сотрудников. Так, полученные результаты показывают, что среди тех
ученых, кто выразил желание сменить
место работы, 74,0% указали в качестве основной причины именно
«низкую заработную плату». Этот
результат подтверждает общую тенденцию о явной неудовлетворенности
научных сотрудников комплексом
тех мер, которые предпринимаются
государством для улучшения материального положения ученых.
Рассмотрим более подробно отмеченную оценку «улучшения/
ухудшения» своего материального
положения в зависимости от влияния демографических и социально-профессиональных факторов.
51 3.1.
Влияние возраста на оценку научными
сотрудниками своего материального
положения. На рис. 3.3 приведено
процентное распределение выбора
ответов «материальное положение
значительно улучшилось» и «сильно
ухудшилось» среди респондентов
3.1. 52
различных возрастных когорт.
Как видно из рисунка, с увеличением
возраста последовательно снижается
(вплоть до достижения пенсионного
возраста) доля тех научных сотрудников, кто фиксирует «значительное
улучшение» своего материального
положения. Более сложная динамика
обнаруживается относительно выбора варианта ответа «мое материальное положение за последний год
сильно ухудшилось». Так, если в возрастной когорте 20-летних на это
указывают 4,4%, то среди 40-летних
таких 18,2% (р ≤.02). Добавим, что
средний возраст научных работников России сегодня составляет
48 лет [69]. Учитывая эту возрастную особенность данной социально-профессиональной группы,
можно сделать вывод, что в целом
практически каждый пятый среднестатистический научный сотрудник
отмечает «сильное ухудшение»
своего материального положения.
Заметим, что это значение намного
выше, чем приведенное на рис. 3.2.
В дальнейшем же, с переходом
в предпенсионный и пенсионный
возрасты, эта негативная тенденция несколько снижается и стабилизируется на уровне 12—13%.
Возможно, подобное снижение
связано с тем, что с переходом
в пенсионный возраст работающие научные сотрудники получают
дополнительные к своей заработной плате пенсионные выплаты.
Влияние уровня дохода научного
сотрудника на оценку изменения
своего материального положения.
Можно предположить, что «ухудшение/улучшение» материального
положения в существенной степени
зависит от исходной оценки научным
сотрудником своего материального статуса (уровня дохода). В этой
связи обратимся к результатам,
представленным в табл. 3.1.
Как видно из таблицы, среди научных
сотрудников, относящих себя к низкообеспеченному слою, 67,2% отмечают ухудшение своего материального положения (суммарно значение
по строкам «несколько ухудшилось»
и «сильно ухудшилось»). Среди же
тех, кто относит себя к среднеобеспеченным, таких 35,7%, а к высокообеспеченным – 16,4% (р ≤.05). Таким
образом, ухудшение своего материального положения за последний год
наиболее серьезно затронуло группу
низкообеспеченных научных сотрудников. Эта негативная тенденция
проявилась и в среднеобеспеченном
слое. Менее значимой она оказалась
среди научных сотрудников, относящих себя к высокообеспеченным.
В этой связи подчеркнем, что среди
высокообеспеченных фиксируют
улучшение своего материального положения («значительно улучшилось»,
«несколько улучшилось») практически
3.1
Распределение ответов научных сотрудников
относительно 9-балльной шкалы уровня
материальной обеспеченности (%)
26.0
5.7
1 2
3.2
14.6
12. 8
5
6
7
5.6
12. 5
3
14.3
4
Процентное распределение ответов научных
сотрудников относительно изменения своего
материального статуса за последний год (%)
32.2
28.2
19.6
7.0
1.4
8
шкальный балл
9
53 3.1.
8.2
значительно
улучшилось
несколько
улучшилось
не
изменилось
несколько
ухудшилось
11.9
сильно
ухудшилось
3.3
Возрастные различия в оценке научными сотрудниками
улучшения/ухудшения своего материального статуса (%)
3.1. 54
3.1
17. 0
11. 2
6.8
4.4
до 30 лет 31-40 л ет 41-50 лет 51- 60 лет более 60 лет
значительно улучшилось сильно ухудшилось
18. 2
13.4
11. 8
7.9
5.4
3.2
Распределение оценок ухудшения/улучшения
своего материального статуса среди научных
сотрудников с разным уровнем дохода (%)
Низкообеспеченные
Среднеобеспеченные
Высокообеспеченные
значительно улучшилось 2,4 4,4 28,3
несколько улучшилось 9,5 22,9 20,4
не изменилось 20,8 3 7, 0 3 4 ,9
несколько ухудшилось 33,3 31,1 13,8
сильно ухудшилось 33,9 4,6 2,6
каждый второй (48,7%). Для сравнения, среди среднеобеспеченных
таких 27,3%, а среди низкообеспеченных – 11,9%. В целом приведенные в табл. 3.1 данные позволяют
сделать вывод о том, что в среде
научных сотрудников явно проявляется тенденция расслоения по материальному признаку. При этом
высокообеспеченные «богатеют»,
а низкообеспеченные «беднеют».
Влияние социально-профессиональных характеристик на оценку
научными сотрудниками своего
материального положения. При рас-
смотрении полученных данных был
проведен анализ влияния на оценку
материального положения различных социально-профессиональных
характеристик (ученая степень,
научное звание, занимаемая должность и публикационная активность).
При этом характерно, что каких-либо существенных различий между
отдельными подвыборками научных
сотрудников не выявлено. Это в целом позволяет сделать вывод о том,
что политика по поддержке научных
сотрудников не носит направленного
дифференцированного характера.
Можно отметить одну достаточно
характерную тенденцию. Она состоит в том, что научные сотрудники
высокой квалификации (доктора
наук и профессора) существенно
реже отмечают «значительное улучшение» своего материального положения по сравнению с научными
сотрудниками, не имеющими ученой
степени, а также преподавателями,
не имеющими педагогического звания. Так, среди докторов наук на значительное улучшение своего материального положения за последний год
указали 3,3%, а среди научных сотрудников без ученой степени – 11,7%
(р ≤.05). Среди профессоров и преподавателей без звания таких, соответственно: 3,9% и 10,4% (р ≤.05).
Это позволяет сделать вывод о том,
что современная финансовая политика по повышению заработной платы
в сфере науки в целом оказалась
более эффективной для специалистов
с низкой научной квалификацией.
Вместе с тем можно предположить,
что специалисты без ученой степени
и педагогического звания проявляют
большую профессиональную мобильность и стремятся улучшить свое
материальное положение как путем
совместительства, так и через занятие смежными видами деятельности.
Материальный статус ученого в сравнении с представителями других профессий. Помимо вопросов об оценке
уровня своей материальной обеспеченности и ухудшения/улучшения
своего материального положения
в ходе опроса респондентам предлагался специальный вопрос, при ответе на который они должны были
оценить материальное положение
представителей различных профессий (военнослужащие, учителя и воспитатели, медицинские работники,
работники торговли и др.). Оценка
проводилась по трехбалльной шкале:
материальное положение научных
сотрудников «хуже», «примерно
такое же», «лучше». Результаты ответов представлены в табл. 3.2.
55 3.1.
3.2
Оценка научными сотрудниками своего
материального статуса в сравнении
с представителями других профессий (%)
Профессиональные группы
3.1. 56
индивидуальные предприниматели
работники сферы
государственного управления
военнослужащие
работники социальной сферы и ЖКХ
учителя и воспитатели
медицинские работники
сотрудники полиции
работники торговли
работники сферы
обслуживания и сервиса
работники экономической сферы (эко-
номисты, бухгалтеры и т.д.)
работники промышленных предприятий
работники юридических
специальностей
работники сферы транспорта
работники СМИ
специалисты в области
информационных технологий
работники в культурной сфере
(актеры, дизайнеры и т.д.)
работники музеев и библиотек
Материальное положение научных
сотрудников
«хуже»
82,0 13,5 4,6
81,6 12,7 5, 7
62,8 21,3 3,4
48,8 4 0 , 0 11, 2
33,5 55,3 11,2
31,7 61,7 6,6
69,1 26,5 4,3
71,0 22,8 6,2
61,6 3 0 , 8 7,6
7 7,1 17, 3 5 ,6
61,0 33,6 5,4
81,6 11, 0 7, 4
52,8 41,4 5,8
65,1 30,0 4,9
78,4 1 3 , 7 7,9
59,7 32,1 8,1
15,2 47,0 3 7, 8
Материальное
положение на
учных сотрудников «примерно такое же»
Матери-
-
альное
положение
научных
сотрудников
«лучше»
Приведенные в таблице данные показывают, что научные сотрудники считают свое материальное положение
близким по уровню обеспеченности
медицинских работников и учителей. Более высокооплачиваемым,
по мнению респондентов, является
подавляющее большинство из предложенных для оценки профессий:
индивидуальные предприниматели,
работники сферы государственного
управления, юристы, специалисты
в области информационных технологий, экономисты, работники торговли, сотрудники полиции, работники
СМИ, военнослужащие, работники
промышленных предприятий, работники сферы обслуживания и сервиса, работники культурной сферы
(актеры, дизайнеры и т.д.). В целом
приведенные данные показывают,
что научные сотрудники оценивают
свой материальный статус весьма
низко. Пожалуй, лишь материальный статус работников музеев
и библиотек оценивается ими ниже
по сравнению с уровнем собственного материального положения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что научные сотрудники
не относят представителей своей
профессии к «среднему классу»
российского населения. В этой
связи стоит отметить, что Указ
Президента РФ от 7 мая 2012 г.,
предусматривающий повышение
заработной платы научным сотрудникам на период опроса 20152016 гг., по мнению респондентов,
остался не реализованным [111].
3.2. Мнение научных сотрудников
о справедливости оплаты
своего труда.
57 3.2.
В ходе опроса научным сотрудникам был задан специальный закрытый вопрос: «Как Вы оцениваете
справедливость оплаты Вашего
труда?». Полученные материалы показывают, что три четверти
научных сотрудников (77,1%) отмечают «заниженность» своей
заработной платы. Чуть меньше
четверти (22,7%) указывают на ее
«адекватность». И наконец, лишь
единицы (0,2%) считают, что их
зарплата «завышена». В целом
полученные данные сопоставимы с результатами Европейского
социального исследования, авторы
которого отмечают, что «российские работники оказались в числе
респондентов, наиболее низко
оценивающих степень соответствия
размера зарплаты затрачиваемым усилиям и результатам работы» (Темницкий, 2015, с. 168).
Рассмотрим более детально,
как влияют на оценку справедливости оплаты труда социально-демографические и социально-профессиональные характеристики.
Влияние возраста на оценку научными сотрудниками справедливости оплаты труда. Ответы научных
сотрудников о заниженности/
адекватности оплаты своего труда в различных возрастных группах приведены на рис. 3.4.
3.2. 58
Из рисунка видно, что с увеличением
возраста последовательно растет
доля тех научных сотрудников, кто
отмечает «заниженность» своей заработной платы. Параллельно проявляется и другая тенденция: снижение
доли научных сотрудников, считающих, что оплата их труда «адекватна».
В связи с приведенными данными
заметим, что согласно Трудовому
кодексу РФ, оклад научного сотрудника, а также выплаты стимулирующего и компенсаторного характера устанавливаются в пределах
фонда оплаты труда учреждения
(Положение об оплате). Поскольку
подавляющее большинство научных сотрудников предпенсионного
и пенсионного возрастов фиксирует
заниженность своей заработной
платы, то можно сделать вывод о неадекватности управленческих решений при оценке качества профессиональной деятельности на уровне
организации именно у представителей старших возрастных когорт.
Влияние уровня дохода на оценку
научными сотрудниками справедливости оплаты труда. Полученные дан-
ные показывают, что практически все
научные сотрудники, относящие себя
к «низкообеспеченным», отмечают,
что их труд оплачивается несправедливо («зарплата занижена» – 95,8%).
Среди «среднеобеспеченных» доля
таких ответов заметно ниже и составляет уже три четверти – 78,1%.
В группе же «высокообеспеченных»
считает свою зарплату «заниженной»
половина – 49,3%. Параллельно
проявляется и противоположная тенденция, касающаяся «адекватности»
оплаты труда: 3,6% – среди «низкообеспеченных»; 21,9% – среди «среднеобеспеченных»; 50,7% – среди
«высокообеспеченных». Таким образом, отношение научных сотрудников к справедливости оплаты своего
труда явно коррелирует с их материальным статусом: чем он ниже,
тем вероятнее, что оплата будет
оцениваться как несправедливая.
Заметим, что согласно теории дистрибутивной справедливости Дж.
Адамса, «вознаграждение можно
считать справедливым, если оно
соответствует количеству затраченных усилий» (Гулевич, 2011, с. 48).
Однако полученные материалы
свидетельствуют о том, что переживание справедливости оплаты
труда зависит и от других факторов.
Важнейшим из них выступает общая
оценка своего материального статуса (уровня материальной обеспеченности). Повторимся: в социально
слабом слое проблема несправедливости оплаты труда оказывается
своеобразной смысловой доминантой, которая, в свою очередь,
выступает как основание (обоснование) для общей оценки своего
низкого материального положения.
3.4
Оценка заниженности/адекватности оплаты труда в различных возрастных когортах научных сотрудников (%)
88.5
73.3
54.8
45.2
26.7
до 30 лет 31-40 л ет 41-50 лет 51- 60 лет более 60 лет
зарплата занижена зарплата адекватна
3.5
Распределение оценок заниженности/адекватности оплаты труда среди сотрудников с разным научным стажем (%)
78.8
79.8
20.6
11. 5
83.2
87.1
12.9
86.0
59 3.2.
69.1
63.0
37.0
до 5 лет 5-10 лет 11-2 0 лет 21-30 л ет более 30 лет
30.9
19.7
зарплата занижена зарплата адекватна
16. 8
14.0
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]