Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исследователь в сфере образования эскизы к социально-психологическому портрету. Труды по социологии образования. Т. XIX. Вып. XXXI
.pdf
8.3. Мотивы преподавательской
деятельности.
134
8.4. Структурный анализ
9
Профессиональная
мобильность 144
соотношения целей
и мотивов преподавательской
деятельности.
136
9.1. Готовность научного
сотрудника к смене работы.
145
9.3. К вопросу
об «утечке мозгов».
153
9.2. Причины, обусловливающие
желание сменить работу.
148
10
Отношение научных
сотрудников к реформе
наук об образовании 159
10.1. Научные сотрудники
об основных проблемах
отечественной науки.
160
10.2. О результатах
реформирования науки.
165
10.3. О введении
наукометрических
критериев оценки
результативности
научного труда. 168
Заключение 177
Литература 181
Анкета
для научных
сотрудников 197
Таблицы
распределения
ответов научных
сотрудников
на вопросы анкеты 219
Введение
Учителям, коллегам, ученикам.
Одним из основных направлений развития современного образования является повышение его наукоемкости. Это касается содержания образования, форм и методов организации
учебно-воспитательного процесса, способов оценки качества
достигнутых результатов. Более того, эффективность институциональных и функциональных изменений в системе образования может быть достигнута лишь на основе организации
и проведения комплексных исследований с участием педагогов, психологов, социологов, культурологов, экономистов, медиков и др. Подобное расширение предметной области исследований в сфере образования, в свою очередь, предполагает
и включение представителей разных специальностей в научные программы и разработки. В этой связи следует подчеркнуть, что реализация наукоемкого образовательного процесса
требует и особого внимания к оценке кадрового потенциала исследователей в сфере образования. Между тем, работ,
посвященных изучению научных сотрудников как социально-профессиональной группы, в отечественной науке немного (Иконников, 1993; Юревич, 1998; Гохберг, Китова, Кузнецова, Шувалова, 2010; Попова, 2012; Бугаева, 2016). Работы
же по изучению социально-психологического самочувствия
российских ученых, занимающихся непосредственно исследованиями в сфере образования, практически отсутствуют.
Как правило, в специальной литературе представлены лишь обобщенные статистические данные (о количестве
организаций, занимающихся научными исследованиями;
о динамике изменения численности сотрудников и об их возрастном составе, уровне квалификации и подготовке научных кадров в аспирантуре). Анализ статистических данных
показывает, что, в частности, за последние годы произошли
существенные институциональные изменения в численности организаций и сотрудников, проводящих исследования и разработки. Например, общая численность персонала, занятого исследованиями, сократилась с 749,5 тыс. чел.
в 2000 г. до 486,2 тыс. чел. в 2016 г. (т.е. сократилась в 1,5
раза). При этом обращают на себя внимание и сложные институциональные изменения: сокращается численность научно-исследовательских организаций (с 2686 тыс. в 2000 г.
13
14
до 1673 в 2016 г.) и параллельно увеличивается число организаций высшего образования, проводящих научные исследования и разработки (с 390 в 2000 г. до 979 в 2016 г.).
Иными словами, институциональный маневр реформирования науки состоит в переориентации проведения исследований на учреждения высшего образования. В этом, безусловно, есть позитивные моменты, связанные, в первую
очередь, с усилением научного потенциала российских вузов и подготовкой ими научных кадров. Вместе с тем исследований, посвященных ценностным ориентациям научных
сотрудников, мотивации профессиональной деятельности
ученого, удовлетворенности как результатами своего труда, так и социальным статусом, явно недостаточно. Следует подчеркнуть, что при изучении проблематики образования подобные аспекты, связанные с мировоззренческой
позицией ученого, его социально-психологическим самочувствием, играют важную роль, поскольку во многом определяют как тематику исследований, так и интерпретацию полученных результатов.
При планировании программы настоящего исследования учитывался общий социокультурный контекст, который
определяет условия деятельности как научно-исследовательских организаций, так и работу самих ученых. Так, активное
реформирование отечественной науки, начавшееся в 2013
году, было направлено на увеличение эффективности деятельности различных научно-исследовательских институтов, в первую очередь входящих в структуру государственных академий (Федеральный закон от 27 сентября 2013 г.
N 253-ФЗ). Вместе с тем, несмотря на официально заявленные меры по оптимизации и повышению качества деятельности научных сотрудников, реальный процесс реформирования
науки оценивается не однозначно. При этом основная критика связана с бюрократизацией управления наукой и введением наукометрических показателей по оценке качества
научных исследований [12, 26, 55, 115]. Круг этих вопросов определил одно из направлений настоящего исследования. Добавим, что, несмотря на немногочисленность работ
по изучению научных сотрудников как социально-профессиональной группы (Разина, 2014; Родионова, 2009; Сарбаева, 2009; Федосенко, 2008), в них был затронут целый
ряд крайне важных тем: удовлетворенность материальным
положением, профессиональная мобильность, эмиграционные планы и др. Они были также учтены при разработке программы настоящего исследования.
Монография основана на материалах социологического опроса, который был проведен Информационно-аналитическим центром РАО среди сотрудников научно-исследовательских институтов РАО, преподавателей педагогических вузов
и ряда других научных организаций. Он проводился в разных городах России (Москва, Санкт-Петербург, Красноярск,
Тюмень и др.). При разработке инструментария учитывался опыт
наших предыдущих исследований в сфере социологии образования (Собкин, 2009; Собкин, Адамчук, 2016; Собкин, Адамчук, 2017; Собкин и др., 2014; Собкин, Белова, 2010; Собкин,
Калашникова, 2015; Собкин, Калашникова, 2016; Собкин,
Марич, 2002; Собкин, Ткаченко, 2007; Собкин, Ткаченко,
Федюнина, 2004; Собкин, Ткаченко, Федюнина, 2005; Собкин,
Писарский, 1994; Собкин, Писарский, Коломиец, 1996). Всего
по анкете, содержащей 72 закрытых, шкальных и открытых вопросов, было опрошено 842 человека. В исследовании приняли участие респонденты с разной научной квалификацией: доктора наук (22,0% от всех опрошенных), кандидаты наук (58,4%),
не имеющие научной степени (19,6%). Среди опрошенных 14,9%
имеют звание профессора, 40,0% – доцента. Являются заведующими лабораториями – 10,0%, заведующими кафедрами
– 10,1%. Распределение респондентов по возрасту: до 30 лет
– 18,8%, 31–40 лет – 22,9%, 41–50 лет – 22,7%, 51–60 лет
– 22,3%, более 60 лет – 13,3%.
Эмпирические данные обрабатывались с использованием методов математической статистики: критерии значимых различий, корреляционный и факторный анализ.
При анализе материалов особое внимание уделено
рассмотрению влияния социально-демографических (возраст,
пол, материальное положение) и профессионально-стратификационных факторов (ученая степень, научное звание, занимаемая должность, публикационная активность). Помимо
этого рассматривалось также и влияние социально-психологических характеристик (статус научного сотрудника в коллективе, оценка успешности своих жизненных перспектив,
эмиграционные планы и др.).
Предварительные результаты были опубликованы в ряде
наших статей, подготовленных по материалам настоящего
опроса [93-102]. Также при подготовке монографии использовались материалы круглого стола «Научный сотрудник
в сфере образования: жизненные перспективы и ценностные
ориентации», который был проведен 14.11.2017 г. при Президиуме Российской академии образования.
15
16
Представленный в монографии материал сгруппирован относительно двух частей. В первой основное внимание
уделено общей характеристике социально-психологического
самочувствия научных сотрудников. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся структуры их жизненных ценностей
и страхов. Помимо этого анализируется удовлетворенность
материальным положением, характеризуются стили взаимоотношений в научном коллективе. Обращение к этим вопросам позволяет обозначить в первом приближении тот жизненный контекст, в котором реализуется профессиональная
деятельность современного ученого. При этом для нас важно
было показать, с одной стороны, изменение жизненных ориентаций научных сотрудников на разных возрастных этапах,
а с другой – выявить влияние профессионально-статусных
характеристик на социально-психологическое самочувствие.
Вторая часть посвящена детальному обсуждению
особенностей отношения научных сотрудников к различным аспектам своей профессиональной деятельности. Здесь
на конкретном эмпирическом материале рассматриваются
специфика планирования и использования разнообразных
ресурсов в ходе реализации научной деятельности. Специальное внимание уделено различным барьерам, препятствующим успешности научной деятельности. Центральное
место в этой части монографии занимает анализ мотивации научной и преподавательской деятельности. При этом
с помощью факторного анализа предпринята попытка сопоставления жизненных ценностей и мотивов, что позволило охарактеризовать изменение смысловой позиции научного сотрудника на разных этапах своей профессиональной
карьеры. Завершают эту часть работы сюжеты, связанные
с профессиональной мобильностью и отношением научных
сотрудников к реформе науки.
В целом материал монографии сориентирован на выявление особенностей становления современного научного
сотрудника как субъекта своей профессиональной деятельности, ключевыми характеристиками которого являются инициатива, самостоятельность и ответственность.
Благодарности
Авторы благодарят сотрудников Центра социологии образования ИУО РАО за помощь в разработке инструментария
исследования Е.А. Калашникову, Т.А. Лыкову, А.В. Федотову.
Также приносим свою благодарность Ю.О. Коломийцу за поддержку в организации исследования и подготовку материалов государственной статистики по изменению численности
научных кадров в РФ. Особую признательность хотим выразить Д.В. Адамчуку за постоянное консультирование по вопросам планирования исследования, сбора и обработки данных.
17
Часть I
Социально-психологическое
самочувствие научного
сотрудника
Ценностные
ориентации
1
Проблема ценностей выступает как одна из центральных
в целом ряде научных дисциплин: философии, социологии, экономике, психологии, культурологии, эстетике и др.
При этом обращает на себя внимание различие тех оснований, относительно которых рассматриваются и систематизируются ценности. Отметим лишь некоторые: соотношение
ценностей с биологическими и психологическими потребностями; соотношение ценностей с понятием нормы; зависимость ценностей от типа культуры; различение субъективной
и объективной природы ценностей; разделение ценностей
на духовные, социальные и материальные (Добрынина, 1997;
Елишев, 2010; Корж, 2011; Турпетко, 2012 и др.). Следствием подобного многообразия подходов к изучению ценностей является возникновение разнообразных типологий, существующих в современной литературе.
Подчеркнем, что ценности выполняют функцию особого ориентира, определяющего своеобразие социального поведения личности (Рубинштейн, 1973, с. 365). При этом важнейшую роль играют базовые морально-этические установки
(Бердяев, 1993; Булгаков, 1994; Вебер, 1990; Ницше, 2010).
В этом отношении в качестве примера можно привести оппозицию «Иметь или Быть» Э. Фромма (2000), которая определяет фундаментальную жизненную ориентацию человека.
Обобщая, можно сделать вывод о том, что сами ценности наиболее отчетливо проявляются в трех формах:
«1) в общественных идеалах — выработанных общественным
сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной
жизни, 2) в предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей и 3) в мотивационных структурах личности (“моделях должного”), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности
общественных ценностных идеалов» (Леонтьев, 1998, с. 18).
При разработке инструментария настоящего исследования для выявления особенностей ценностных ориентаций
научных сотрудников использовались три классификации.
19 1.0.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]