Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гуманитарные пространства современной российской культуры. Трансформации образа человека в художественной литературе конца XX – начала XXI вв.. Моногр
.pdf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
О.С. НАУМОВА
ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОСТРАНСТВА
СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ:
ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА
В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
КОНЦА ХХ – НАЧАЛА ХХI ВВ.
Самара
Самарский государственный технический университет
2017
1
Печатается по решению редакционно-издательского совета СамГТУ
УДК 82.0
ББК Ш5 (2Р)
Н34
Наумова О.С.
Н34 Гуманитарные пространства современной российской культуры: трансформации образа человека в художественной литературе конца ХХ – начала ХХI вв.: монография / О.С. Наумова. – Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2017. – 164 с.
ISBN 978-5-7964-1972-4
Монография посвящена трансформациям образа человека на рубеже XX–XXI
вв., которые автор трактует как процесс формирования новых гуманитарных пространств в современной российской культуре. Новые тенденции художественной
культуры, по мысли исследователя, одной из первых уловила современная отечественная драматургия и театр. Авторское присутствие в художественном произведении направлено на прояснение образа человека в постсоветском времени. На материале новой российской драматургии Николая Коляды и Евгения Гришковца показано,
что современный авторский театр формировал уникальное гуманитарное пространство постмодерна.
Издание будет полезным для студентов и аспирантов гуманитарных направлений подготовки, в том числе «Реклама и связи с общественностью», «Журналистика»,
«Социально-культурный сервис и туризм», а также для всех тех, кто интересуется
философией, культурологией и гуманитаристикой.
УДК 82.0
ББК Ш5 (2Р)
Н34
Рецензенты: д.ф.н., доцент кафедры общей социальной психологии СГСПУ
Е.В. Бакшутова
к.к., декан факультета туризма ГБОУ ВО СО «Самарская
государственная областная академия (Наяновой)» Е.А. Гранкина
ISBN 978-5-7964-1972-4
© Наумова О.С., 2017
© Самарский государственный
технический университет, 2017
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 4
Глава 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА В «НОВОЙ ДРАМЕ»
И ФОРМИРОВАНИЕ ПОСТ-МОДЕРНИСТСКОГО ГУМАНИТАРНОГО
ПРОСТРАНСТВА ....................................................................................................... 7
§1. Феномен новой российской драмы: манифесты, проекты, фестивали,
тенденции, авторы, жанры ................................................................................ 7
§2. Место автора в драматургии: теоретический аспект ................................... 22
§3. Коллаж лирического и эпического в современной российской
драматургии ...................................................................................................... 38
Глава 2. ГУМАНИТАРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ИНДУСТРИАЛЬНОГО
МЕГАПОЛИСА И ТЕАТР НИКОЛАЯ КОЛЯДЫ ................................................. 53
§1. Социо-гуманитарные модели Н. Коляды в зеркале театральной
и литературной критики .................................................................................. 58
§2. Пространство и время в театре Николая Коляды ......................................... 65
§3. Гуманитарные особенности конфликта в пьесах Николая Коляды ........... 74
§4. Специфика ремарки в драмах Николая Коляды ........................................... 88
§5. Язык как инструмент формирования нового образа человека
и пространства в драматургии Николая Коляды .......................................... 93
§6. Интертекстуальность драматургии Н. Коляды ............................................. 99
Глава 3. ФЕСТИВАЛИ ЕВГЕНИЯ ГРИШКОВЦА И ПОСТРОЕНИЕ
АВТОРСКОГО ГУМАНИТАРНОГО ПРОСТРАНСТВА .................................. 108
§1. Театрально-драматургические опыты Евгения Гришковца в оценках
театральной и литературной критики ......................................................... 109
§2. Авторское высказывание в монодрамах Евгения Гришковца .................. 119
§3. Авторское высказывание в диалогичных пьесах Евгения Гришковца .... 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 161
3
ВВЕДЕНИЕ
Развитие культуры – это, прежде всего, изменение представлений
о человеке. На рубеже XX–XXI вв. в России произошли кардинальные трансформации, связанные с образом человека, его ценностями,
повседневностью и планами на будущее. Изменились не только условия жизни, но и общекультурные представления о человеке. Данная
проблематика составила предмет многих социологических исследований и заново выверялась в философии, культурологии, а также
в художественной культуре.
В истории мировой культуры литература становилась «главным
действующим лицом» обычно тогда, когда после революций, переворотов и потрясений наступала депрессия, во время которой и происходило осознание ужаса случившегося. В этом плане весьма показательна отечественная литературы конца XX – начала ХХI вв., представляющая собой сложный, многообразно развивающийся процесс.
Сегодня о современной литературе можно говорить как об уникальном и эстетически значимом явлении культуры, пусть окончательно
еще и несформированном, но уже имеющем свои характеристики,
тенденции и имена. Феномен рубежности в полной мере раскрывается в сознании автора художественного произведения, который является непосредственным участником эпохи перемен и всеми возможными способами пытается обнаружить себя в нем.
Новое гуманитарное пространство (распространение представлений о людях вообще и лично о себе, общее для большого круга людей) как явление представляется весьма насыщенным и динамичным.
Коммуникативными институтами, где творятся названные социокультурные трансформации, являются отечественный театр и новая
драматургия. Театр Николая Коляды в Екатеринбурге, равно как и
фестивальные проекты Евгения Гришковца, внесли свой вклад в изменение гуманитарных пространств и способствовали появлению новых представлений о человеке эпохи постмодерна.
4
Сегодня с культурологической и историко-литературной точки
зрения важным становится осмысление эстетических фактов современной литературы и театра, где определяющим аспектом оказывается проблема авторского присутствия в новейшей драматургии. Это
позволяет понять особенности поэтики современной драмы и театра,
определить роль и место автора. Исследование творчества двух ярких
представителей современной культуры – Николая Коляды и Евгения
Гришковца – показывает, что современный сугубо авторский и экспериментальный театр занял приоритетную позицию по отношению к
театру традиционному, сформировав, таким образом, уникальное гуманитарное пространство.
Рассмотрение художественных особенностей драматургии и ее
сценических реализаций может носить как литературоведческий характер, так и междисциплинарный и культурологический характер.
Рассмотрение текстов пьес невольно перетекает к анализу медийных
источников – манифестов, рецензий, критики.
Анализ драматургического текста и театральной постановки становится немыслим без учёта разнородного населения мегаполиса и
тех его социальных групп, рупором которых стал театр Николая Коляды. Его творчество являет собой опыт в освоении одной из магистральных жанровых форм русской драмы ХХ в. – лирической драмы. Драматург в своих стилевых пристрастиях наследует эстетические традиции рубежа XIX-XX вв. в творчестве А. Чехова и А. Блока,
в дальнейшем развитыми драматургами второй половины ХХ в.
А. Володиным, А. Вампиловым, Л. Петрушевской.
Проекты Евгения Гришковца также, как и постановки «Колядатеатра», успешно реализуются на сценических площадках не только
России, но и в Германии, Франции, Чехии. Спектакли Гришковца консолидируют определенные представления о человеке в меняющемся
мире русского языка и представлений о человеке. Обращение драматурга и шоу-мена Евгения Гришковца к жанру «монодрамы» продиктовано пристрастием драматурга к серьезным философским субстанциональным проблемам: поиски себя во Вселенной, проблема контакта че-
5
ловека с миром, обреченность на одиночество. Эта проблематика оказывается приоритетной и в пьесах, написанных в форме диалога, которые, по сути, являются монологом, отражающим авторское слово и авторское сознание как основной объект эстетической рефлексии. Особенность коммуникации между ролями «автор», «герой» и «рассказчик» в драматургии Е. Гришковца являет собой тенденцию синкретизма современного искусства. Биографический автор произведения, рассказчик и персонаж у этого автора оказываются максимально приближены друг к другу: пространством и временем существования автора на
сцене является высказывание героя, посредником между автором и читателем/зрителем выступает рассказчик, который является драматизированным бытием автора, а в момент высказывания происходит одновременное слияние и разъединение автора и героя.
Таким образом, на примере российской драматургии в монографии впервые дается картина уникального пространства современного
театра, описаны авторские стратегии и жанрово-стилевые тенденции
новейшего этапа истории российской драматургии, отражающие общие принципы художественного мышления в культуре рубежа XX–
XXI вв. Современный российский театр и новая драматургия анализируются автором монографии не только как явления художественной культуры, но и как определенное гуманитарное пространство с
едиными представлениями о человеке, его праве на самоутверждение
и изменения.
6
Глава 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА ЧЕЛОВЕКА
В «НОВОЙ ДРАМЕ» И ФОРМИРОВАНИЕ
ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО ГУМАНИТАРНОГО
ПРОСТРАНСТВА
§1. ФЕНОМЕН НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ДРАМЫ:
МАНИФЕСТЫ, ПРОЕКТЫ, ФЕСТИВАЛИ,
ТЕНДЕНЦИИ, АВТОРЫ, ЖАНРЫ
Современная отечественная драматургия в критике часто именуется «новой драмой», «новой новой драмой» (В. Мирзоев), «постсоветской» и «новороссийской драмой» (А. Соколянский), «актуальной
драматургией» (М. Тимашева), «младодраматургией» (М. Давыдова),
«сраматургией» (И. Смирнов) и даже «ДЧС» – драмой чрезвычайной
ситуации (М. Мамаладзе). Однако эти термины едва ли можно считать отрефлектированными в критике и теории литературы и театра в
должной мере. Часто словосочетания «новая драма» и «новая новая
драма» употребляются критиками как синонимы к понятию «новейшая драматургия» или же как обозначение театрального движения
или комплекса драматических текстов без указания критериев отбора.
Попытки выявить сущность понятия «новая драма рубежа ХХ – XXI
веков» много раз предпринимались и критиками, и литературоведами, и самими авторами пьес.
На наш взгляд, определение «новая драма» не может быть употреблено по отношению ко всему явлению современной отечественной драматургии. Хотя «новая драма», бесспорно, является его самым
заметным течением, покрывающим большую часть современного
драматургического процесса. Таким образом, явление «новой драмы», связанное с именами драматургов М. Угарова, Е. Греминой,
О. Михайловой, О. Мухиной, М. Курочкина, Е. Исаевой, К. Драгунской, О. Богаева, В. Сигарева, В. и М. Дурненковых, В. Леванова и др.,
является одной из примет всего пласта новейшей драматургии. Время
современной «новой драмы» – с 1999 г. по настоящее время.
7
Новейшая драматургия закономерно выросла на почве «новой
волны» 1980-х – 1990-х гг. (Л. Петрушевская, А. Галин, В. Арро,
А. Казанцев, В. Славкин, Л. Разумовская и др.), переняв у своих
предшественников интерес к быту, языковую манеру, тенденцию к
субстанциональному конфликту и другие особенности поэтики. Становление новейшей драмы в 1990-е гг. часто называют «драматургией промежутка»1, которую представляют Н. Коляда, Н. Садур,
Е. Сабуров, О. Юрьев, З. Гареев, А. Шипенко, Вен. Ерофеев и другие
авторы2. Однако в силу разных причин знаковыми фигурами, примыкающими к явлению «новой драмы» рубежа ХХ–ХХI вв., стали
Н. Коляда и Н. Садур, плодотворно работающие и по сей день. Одним
из значимых явлений новейшей драматургии стал и авторский театр
Е. Гришковца. Однако драматургические опыты Гришковца, как и
драматургия Коляды, скорее, примыкают к этому стержню новейшей
драмы, представляя собой явление феноменальное не только для драматургии, но и современного искусства и культуры в целом.
С самого начала литературная и театральная критика разошлась
во мнениях по поводу происходящих на ее глазах современных драматургических процессов. Дискуссии о новейшей драме стали популярным жанром в прессе рубежа ХХ–ХХI вв. В спор о проблемах современной драматургии включились и сами драматурги, заявляя со
страниц газет и журналов о том, что новейшая драма – это «большое
движение, и у каждого автора есть ощущение, что он не один», а
«каждая пьеса – это своя театральная эстетика» (М. Угаров), «актуальный текст, который активно взаимодействует с реальностью, с современной языковой ситуацией, с состоянием мысли, способами
определить сегодняшний мир и попытками общества реагировать на
1
См.: В 1992 г. на страницах журнала «Современная драматургия» критик
Е. Эрнандес новейшую драматургию назвала «драматургией, которой нет». См.: Эрнандес, Е. Драматургия, которой нет? / Е. Эрнандес // Современная драматургия. –
1992. – №3-4. – С.182–194.
2
В 1990 г. в московском издательстве «В/О «Союзтеатр» СТД СССР» вышел сборник
«Восемь нехороших пьес», в который вошли драматургические произведения
Е. Сабурова, О. Юрьева, З. Гареева, А. Шипенко и Вен. Ерофеева, по цензурным причинам ранее вообще не публиковавшихся или издававшихся за рубежом.
8
него (М. Курочкин)»3. Продюсер фестивалей «Золотая маска» и «Новая драма» Э. Бояков в интервью газете «Известия» отмечает, что
«новая публика, пришедшая в зрительный зал за последние годы,
ждет от театра сегодняшних реалий, а их на профессиональной сцене
нет. Они рождаются в лаборатории, на территории андеграунда, в Театре.doc. Его создают люди, делающие свои пьесы не на госдотации –
они пашут в ужасных журналах, их кормит телевизионная халтура»4.
Своеобразной реакцией идеологов и участников новейшей драмы на
негативные отклики критики стали издаваемые ими манифесты, в которых драматурги с характерной для этой формы категоричностью и
некоторой ультимативностью заявляли о своем творчестве. Так, первыми манифестантами стали соавторы-драматурги, одновременно театральные критики и теоретики «новой драмы» В. Забалуев и
А. Зензинов, отмечавшие в главе «Что-то вроде манифеста» статьи
«Между медитацией и “ноу хау”», что «никогда еще в истории российской литературы и российского театра драматургия не переживала
такого расцвета <…> Никогда еще российская драма не становилась
главным жанром российской литературы, как это происходит сейчас.
На фоне очевидного застоя российской, как, впрочем, и мировой прозы и поэзии, российская (а лучше сказать – русскоязычная) новая
драма стала точкой мощнейшего креативного взрыва, общелитературные последствия которого для всей отечественной словесности
станут очевидными только спустя несколько десятилетий»5. Год спустя свой манифест новейшей драмы выдвинул драматург М. Угаров:
«Каждый человек талантлив и может писать пьесы. Его задача при
этом – выражать и отражать свой личный опыт, давать право голоса
персонажам, которых знает только он»6. Еще один манифест был
3
См.: Матвиенко, К. Формы новые нужны, драмы всякие важны / К. Матвиенко //
Время новостей. – 2003. – №182. – 30 сентября.
4
См.: Филиппов, А. Эдуард Бояков: «Репертуарному театру этот младенец не нужен»
/ А. Филиппов // Известия. – 2003. – 25 августа.
5
Забалуев, В., Зензинов, А. Между медитацией и «ноу хау» / В. Забалуев, А. Зензинов
// Современная драматургия. – 2003. – №4. – С. 166.
6
Угаров, М. Красота погубит мир / М. Угаров // Искусство кино. – 2004. – №2.
9
опубликован в буклете и распространен накануне четвертого фестиваля современной пьесы «Новая драма» его учредителями
Е. Греминой и Э. Бояковым: «Наши режиссеры лишены фантазии, их
не пустит на порог ни один уважающий себя театр. Поэтому наши
спектакли непрофессиональны, наши сцены обшарпаны, декорации
бедны, а костюмы убоги»7.
Многие критики обратили внимание и на огромное количество
пьес и имен, появившихся на рубеже ХХ–ХХI вв. «Пьесы у нас пишут сотнями, кажется, даже предпочли их стихам; возникает даже
ощущение, что драматург в России теперь больше, чем поэт. Театры
страны пристально следят за потоком новых пьес, чтобы выловить
очередную новинку раньше других, столичные журналы «Современная драматургия» и «Театр» соревнуются друг с другом в том, кто
раньше напечатает нечто значительное», – отмечает М. Мамаладзе8.
Противник «новой драмы» А. Соколянский крайне негативно
оценивает эту тенденцию новейшей драмы, называя в своих статьях
поколение новых драматургов «прорывающимися вместе»9, и считает, что за небывалым напором новой драматургии стоит «опыт групповой ничтожности»10. «Массовость новой драме необходима. Чтобы
найти одного автора, надо дать шанс множеству», – возражает критику М. Угаров11.
О буме драматургии свидетельствуют и проводимые с начала
2000-х гг. драматургические конкурсы, премии и фестивали, призванные открывать и продвигать новые имена. Известными и престижными театрально-драматургическими форумами считаются фестиваль «Любимовка», фестиваль современной пьесы «Новая драма»,
7
Цит. по: Биргер, Л. Новая драма между успехом и манифестом / Л. Биргер // Утро.Ru
[Электронный ресурс]: URL: htpp://www.utro.ru. 27.09.2005.
8
См.: Мамаладзе, М. Театр катастрофического сознания: о пьесах – философских
сказках Вячеслава Дурненкова на фоне театральных мифов вокруг «новой драмы» /
М. Мамаладзе //Новое литературное обозрение. – 2005. – №73. – С. 282.
9
Соколянский, А. О свежей крови / А. Соколянский // Профиль. – 2003. – 17 ноября.
10
Соколянский, А. На всех не хватит. Опыт групповой ничтожности / А. Соколянский
// Искусство кино. – 2004. – №2.
11
Угаров, М. Красота погубит мир / М. Угаров // Искусство кино. – 2004. – №2.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]