Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Вопрос-переспрос как реактивная реплика в англоязычном диалогическом единстве функционально-семантический и прагматический аспекты. Монография
.pdf
образует множественное число от слова mongoose по аналогии с
образованием формы множественного числа от слова goose (гусь), которая
имеет форму geese. Адресат в своей реплике-переспросе акцентирует
внимание собеседника на неправильно образованной форме слова и
исправляет ошибку, демонстрируя правильную форму множественного
числа mongooses.
- We trapped two mongeese.
- You trapped two mongeese? You mean ‘mongooses’.
В следующем примере, приводимом Э. Ноа [Noh: 1998; 124], вопрос-
переспрос является реакцией на нестандартное произношение слова love
[luv], обусловленное спецификой диалекта, на котором говорит собеседник:
- I love [luv] my wife (pronunciation of Northern England)
- You love [luv] your wife? I love [lʌv] my wife.
Адресат в вопросительной реплике-переспросе повторяет слово,
которое вызвало у него удивление в связи с нестандартным произношением,
и в следующей за вопросом-переспросом реплике произносит данное слово
согласно общепринятым нормам.
Рассмотрим еще один пример:
- Did you call the POLice?
- POLice? I called the poLICE.
В данном примере, который приводит Д. Блейкмор [Blakemore: 1994;
141], вопрос-переспрос появляется как реакция на неправильно
поставленное адресантом ударение в слове police. Адресат при помощи
вопроса-переспроса показывает собеседнику, что произношение слова
POLice является неверным и должно соответствовать общепринятому
произношению poLICE.
Вопросительные реплики-переспросы могут быть вызваны и
стилистическими особенностями (стилистическим регистром) речи
61
отправителя сообщения, коннотацией лексических средств, применяемых
адресантом, а также неправильным с точки зрения адресата смысловым
ударением. Подобное мнение высказывает Р. Карстон, иллюстрируя это
следующим примером [Carston: 1999; 87]:
- His farther kicked the bucket.
- Kicked the bucket? Is he your friend?
В данной коммуникативной ситуации адресат при помощи репликиповтора обращает внимание собеседника на неуместную форму Kicked the
bucket , которую адресант применяет по отношению к человеку намного
старше его и употребление которой адресат считает неприемлемым.
В следующем диалогическом единстве Н. Собин [Sobin: 1990; 150]
демонстрирует еще одну возможную причину возникновения
вопросительных реплик-повторов. В приведенном ниже примере вопроспереспрос вызван несогласием адресата с тем, на чем в инициальной реплике
необходимо акцентировать внимание:
- We have a half-empty bottle of wine.
- Half-empty? It’s half-full.
Если адресант настаивает на том, что содержимого бутылки
недостаточно, что отражается в сочетании half-empty bottle of wine, то
адресат, напротив, полагает, что бутылка почти полная, что находит
отражение в сочетании half-full.
Рассмотрим еще один пример, который цитирует Э. Ноа для
иллюстрации следующей причины возникновения вопроса-переспроса:
- She is a black police woman.
- A black police woman? She is a policewoman who is black [Noh: 1998;
124].
В приведенном диалогическом единстве адресат при помощи вопросапереспроса демонстрирует собеседнику некорректное употребление слова
62
black по отношению к офицеру-афроамериканке.
Вопрос-переспрос, по мнению Р. Арштейна, Р. Карстона, Э. Ноа и др.,
также может использоваться коммуникантами для того, чтобы показать
собеседнику свое недоверие по отношению к тому, о чем сообщается в
реплике-стимуле [Arstein: 2002; Carston: 2002; Noh: 1998]. Адресат в своей
реплике-переспросе ставит под сомнение истинность сообщаемой
собеседником информации и при помощи данного вида ответных реплик
указывает на наличие в реплике-стимуле неких скрытых пропозиций [Noh:
1998; 123]. Рассмотрим несколько примеров, которые помогут понять, как
проявляется в коммуникации данная специфика вопроса-переспроса.
Рассмотрим первый пример:
- She was bad-looking.
- Ann was bad-looking? I saw how beautiful she was (B. Burns – ‘The dark
part of me’).
В данной коммуникативной ситуации адресат при помощи вопросапереспроса She was bad-looking? демонстрирует собеседнику свое сомнение
в правдивости информации инициальной реплики, тем самым указывая на
наличие в стимулирующей реплике некой пропозиции.
В следующем примере адресант в вопросе-переспросе акцентирует
внимание на ложности сообщения собеседника, так как содержание
высказывания адресанта She stopped smoking изначально не соответствует
действительности, что отмечает адресат в ответной реплике She has never
smoked:
- She even stopped smoking.
- She stopped smoking? She has never smoked (D. Koomson – ‘My best
friend’s girl’).
Приведем еще один весьма интересный пример:
63
- He is rich, but he is rather friendly.
- But? Not every rich man is unfriendly (O’Neil – ‘Marco millions’).
В данном случае адресат при помощи вопроса-переспроса But?
показывает собеседнику свое несогласие с пропозицией о том, что все
богатые люди недружелюбны.
Все перечисленные факторы, обусловливающие появление
вопросительных реплик-переспросов, относятся к экстралингвистическим
факторам. Экстралингвистический характер факторов, лежащий в
большинстве случаев в основе возникновения вопроса-переспроса,
объясняется тем, что появление данного вида реплик-реакций зависит не
только от фатической информации реплики-стимула, но и от
эмоционального состояния коммуникантов в процессе общения, интенций,
намерений и целей, преследуемых ими, а также от особенностей
коммуникативного процесса и различных помех, определяющих развитие
коммуникативного акта.
Еще одним важным свойством вопросительных реплик-повторов,
выделяемым большинством исследователей [Arstein: 2002; Bolinger: 1957;
Ginzburg, Sag: 2003; Noh: 1998; Sudo: 2002], является их способность, кроме
значения вопросительности, передавать различные эмоциональномодальные оттенки значений, такие как удивление, недоумение,
раздражение, гнев, иронию, сарказм и т. д. Со всей очевидностью можно
утверждать, что вопросительные реплики-переспросы создают особый
модальный фон внутри диалогического пространства. Ср.:
- I saw you kissing a woman … yesterday.
- You saw me kissing a woman? That was my wife (D. Koomson – ‘My best
friend’s girl’).
Анализируя данный пример, мы не можем не заметить наличие в
реплике-реакции You saw me kissing a woman? определенного
64
отрицательного оттенка значения, который можно охарактеризовать как
возмущение или раздражение. Подобное негативное отношение адресата к
сообщению инициальной реплики объясняется как реакция на репликустимул, в которой содержится скрытая пропозиция относительно
осведомленности адресанта о наличии у собеседника неподобающих
отношений вне брака. Данное предположение вызывает возмущение
адресата, которое находит отражение в вопросе-переспросе.
Часто стремление передать свое субъективное отношение к
сообщаемому собеседником превалирует над стремлением задать
собеседнику вопрос и получить на него ответ. Так, если обратимся к ранее
приведенному примеру, то увидим, что первостепенной задачей адресата
было отнюдь не стремление получить от собеседника ответ на свой вопрос.
Его основной целью было продемонстрировать свое отношение к реплике
собеседника и выразить свое возмущение касательно пропозиции,
содержащейся в инициальной реплике. Подобное свойство вопросапереспроса объясняет тот факт, что вопросительные реплики-повторы не
всегда требуют после себя ответной реакции.
Кроме внимания к рассмотренным свойствам вопроса-переспроса, в
зарубежной лингвистике существует тенденция сравнивать вопросительные
реплики-переспросы с металингвистическим отрицанием. Основанием к
данному подходу служит наличие ряда общих свойств, присущих как
вопросительным репликам-переспросам, так и металингвистическому
отрицанию. Прежде всего, исследователи отмечают структурное сходство
вопроса-переспроса с металингвистическим отрицанием, которое, так же,
как и вопрос-переспрос, представляет собой повторение, полное или
частичное, предыдущего высказывания. Например:
- She’s funny.
- She’s not funny. She’s a dumb blonde (B. Burns – ‘The dark part of me’).
65
Как видим, в данном диалогическом единстве вторая реплика является
частичным повторением инициальной реплики, к которой прибавляется
отрицательная частица not.
Кроме сходства в структуре, рассматриваемые ответные реплики
характеризуются сходством в значении и употреблении. Как отмечает Э.
Ноа, металингвистическое отрицание, так же как и вопрос-переспрос,
используется коммуникантами для того, чтобы поставить под сомнение или
выразить недоверие к тому, о чем сообщается в реплике собеседника. Для
иллюстрации данного положения рассмотрим пример, приводимый Э. Ноа:
- The king of France is bald.
- The king of France is not bald. There is no king of France [Noh: 1998;
125].
Адресат своей репликой указывает адресанту на ложность его
сообщения, так как информация реплики-стимула не соответствует
действительности в связи с тем, что во Франции нет короля.
Вопросительные реплики-переспросы и металингвистическое
отрицание также являются средством передачи различных эмоций,
возникших в результате восприятия информации реплики-стимула.
Например:
A. What was she doing?
B. Nothing helpful. She was sleeping.
C. I was not sleeping. I was deep in transcendental meditation (B. Burns –
‘The dark part of me’).
В приведенном примере третий участник коммуникации возмущен
пренебрежительным отношением собеседника к тому, что он делает. Свое
возмущение он демонстрирует при помощи металингвистического
отрицания и последующей реплики, в которой он акцентирует внимание на
66
значимости своих действий.
Как видим, вопросительные реплики-переспросы и
металингвистическое отрицание весьма схожи в употреблении и структуре.
Наличие рассмотренных общих свойств вопроса-переспроса и
металингвистического отрицания побудило некоторых исследователей,
таких как С. Ивата, Р. Джанда, Ю. Судо, относить первые к разряду
металингвистических вопросов и определять их как «металингвистические
вопросы о выражениях, в которых подвергается сомнению истинность
предыдущего высказывания или содержится отношение адресата к
информации реплики-стимула» [Sudo: 2002; §1].
На металингвистическую природу вопросительных репликпереспросов указывает и Р. Карстон. Он делит все вопросительные репликипереспросы на два вида: металингвистические вопросы и пояснительные
вопросы. По мнению исследователя, металингвистические вопросы
задаются к содержанию всего предшествующего высказывания, в то время
как к пояснительным вопросам адресат прибегает для того, чтобы прояснить
смысл отдельных фрагментов высказывания. Например, прояснить смысл
слов, которые не были восприняты адресатом вследствие невнятного
произношения, различий в диалектах, на которых говорят отправители
сообщения, а также вследствие того, что данные слова или выражения
неизвестны адресату. Концепция Р. Карстона несколько отличается от
рассмотренной ранее. Если Э. Ноа, Р. Джанда и Ю. Судо отождествляют
металингвистические вопросы с вопросительными репликами-повторами, то
Р. Карстон под металингвистическими вопросами понимает один из видов
вопроса-переспроса.
Несмотря на то, что существует определенное сходство между
вопросительными репликами-повторами и металингвистическим
отрицанием, которые представляют собой два различных средства повтора, в
67
данной работе они рассматриваются как отдельные виды ответных реплик.
Это обусловлено тем, что рассмотрение вопросительных реплик-повторов
как своего рода металингвистического отрицания отражает лишь некоторые
особенности реплик-переспросов, в частности, как было уже сказано, обе
реплики являются результатом стремления адресата поставить под
сомнение, выразить недоверие к тому, о чем сообщается в реплике-стимуле.
Однако кроме данной функции, вопросительные реплики-повторы
выполняют целый ряд других функций, которые не характерны для
металингвистического отрицания. К данным функциям относятся
способность вопроса-переспроса выступать в качестве средства
прекращения коммуникации, смены ролей коммуникантов, инструмента
хезитации и т. д. Данные функции будут рассмотрены подробно в
следующей главе. Кроме того, если вопрос-переспрос представляет собой
вопросительную структуру и в большинстве случаев предполагает ответную
реакцию адресанта, то металингвистическое отрицание является
повествовательной структурой, что обусловливает отсутствие строгой
необходимости реакции собеседника.
Итак, мы рассмотрели различные подходы к вопросу-переспросу,
предложенные отечественными и зарубежными исследователями. Теперь
обобщим и дополним имеющиеся сведения о данном виде реплик-реакций и
обозначим, что мы понимаем под вопросом-переспросом в данной работе.
Обобщив результаты анализа, мы можем представить собственную
дефиницию данного лингвистического феномена. Вопрос-переспрос как
особый прагматический маркер интеррогативной ситуации представляет
собой коммуникативную импликатуру, функционально-семантические
особенности которой каузируют модализацию диалогического единства,
реализуя различные коммуникативные стратегии, которые способны
модифицировать иллокутивную силу речевого акта.
68
В работе к рассматриваемому виду ответных реплик применяются
термины «вопрос-переспрос» и «вопросительные реплики-переспросы», так
как они наиболее точно отражают специфику изучаемого вида ответных
реплик, в отличие от, например, термина «реплики-подхваты», который, на
наш взгляд, следует употреблять лишь в отношении реплик, синтаксически и
информативно продолжающих стимулирующее высказывание и не
являющихся, собственно, повторением инициальной реплики. К изучаемому
в работе виду реплик-реакций также не применим термин «предложениеэхо» [Девкин: 1981; Дубовский, Кучер: 1968], так как большинство
исследователей при выделении последнего не рассматривает
интеррогативность в качестве дифференциального признака и исследует
повторы, представленные как вопросительными, так и повествовательными
структурами. Металингвистические вопросы, а также метавопросы, которые
ряд исследователей относят к категории вопроса-переспроса, мы считаем
необходимым рассматривать как отдельный вид реплик-реакций,
характеризующийся неприятием сообщения стимулирующей реплики. Нами
подчеркивается мысль о том, что, несмотря на существующее сходство
между вопросительными репликами-повторами и металингвистическим
отрицанием, эти виды ответных реплик не являются равноценными по
причине их функциональной неоднозначности.
Важно отметить, что в работе вопрос-переспрос рассматривается
только как реплика-реакция, то есть как реплика, не встречающаяся в
качестве инициальной реплики. Отнесенность вопроса-переспроса
исключительно к сфере адресата обусловлена тем, что интерпретация
данного вида реплик-реакций затруднительна без учета информации,
сообщаемой в инициальной реплике. Данный признак выделяется нами как
дифференциальный и позволяет отличать вопрос-переспрос от других видов
ответных реплик, смысл которых может быть ясен без знания
69
контекстуальной ситуации.
Несмотря на то, что вопросительные реплики-переспросы могут
являться реакцией как на вербальный символ, так и на невербальные
стимулы, в работе исследуются лишь вопросительные реплики-переспросы,
которые являются реакцией на вербальный символ, так как нас интересует
использование вопросов-переспросов в коммуникации, предполагающей
наличие двух или более участников, стремящихся тем или иным образом
воздействовать друг на друга для достижения определенных целей. Иными
словами, интерес лишь к вопросам-переспросам, являющимся реакцией на
вербальный символ, обусловлен тем, что нас интересуют механизмы
воздействия на реципиента при помощи вопроса-переспроса, в то время как
реплики-переспросы, появление которых является реакцией на
невербальный символ, не предполагают наличие второго участника
интеракции и, следовательно, мы не можем на их примере проследить
приемы и стратегии, применяемые коммуникантами для воздействия друг на
друга. Однако, вопросы-переспросы, появление которых вызвано
невербальным стимулом, представляют особый интерес и являются
перспективным ресурсом для дальнейшего изучения и детального анализа.
Следующей весьма важной для исследования особенностью вопросапереспроса является способность данного вида ответных реплик выступать в
качестве средства передачи эмоционального состояния адресата в момент
восприятия сообщения реплики-стимула. Вопрос-переспрос может
передавать различный набор эмоций, возникших в процессе восприятия
информации инициальной реплики, таких как: удивление, недоумение,
возмущение, гнев, иронию, сарказм и т. д. Данная особенность вопросапереспроса делает его одним их экспрессивных средств в коммуникации и
свидетельствует о наличии определенного воздейственного потенциала.
Понять, что вызвало у адресата те или иные эмоции и стимулировало
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]