Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Вопрос-переспрос как реактивная реплика в англоязычном диалогическом единстве функционально-семантический и прагматический аспекты. Монография
.pdf
- I don't know. I can't forget how angry you are at your father.
- I'm not angry anymore; just a little frustrated. We touched on as much as
we could... But, I've been wanting to tell you all evening...I thought of
something good …
- Something good? About your father?
- Surprised? One winter day when …he took me outside into the back
yard…he plopped down in the snow and started waving his arms and legs.
Then, he got me to do it, too. When I was done, he got up, and helped me to
my feet and told me to look at what we made. And on the ground in the
snow were two angels. One big and one little (S. C. Sickles – ‘Dangerous
Angels’).
В данном диалогическом единстве подтверждающий вопрос-переспрос
представляет собой повторение части инициальной реплики. Возникновение
редуцированной формы подтверждающего вопроса-переспроса является
результатом того, что у адресата вызвал удивление именно данный отрезок
сообщения инициальной реплики, так как он знает о весьма сложных
отношениях героя с отцом. Поэтому при помощи повторения
словосочетания Something good? адресат просит собеседника подтвердить,
правильно ли он понял, что у говорящего остались хорошие воспоминания
из прошлого. За подтверждающим вопросом-переспросом следует ответная
реплика собеседника, в которой он раскрывает суть своего предыдущего
высказывания, что позволяет устранить информационный вакуум и донести
до адресата информацию, которая сможет разъяснить противоречивый
характер отношений адресанта с отцом.
Рассмотрим еще один пример:
- She just wants Bella.
- She just wants me?
- She’s been waiting for you for almost three days (S. Meyer – ‘Breaking
111
Dawn’).
В данном примере подтверждающий вопрос-переспрос с
незначительными изменениями повторяет модель повествовательного
предложения реплики-стимула. Его появление объясняется тем, что, как и в
предыдущем примере, адресат удивлен услышанным от собеседника и
желает убедиться в правильности воспринятой им информации, требуя
ответной реплики, в которой адресант, устранив информационную
недостаточность, сможет подтвердить или опровергнуть сообщение
инициальной реплики.
Рассмотренные примеры подтверждают общность функции, которую
выполняет вопрос-переспрос с повторением, представленный как предельно
редуцированной структурой, так и практически полным повторением
инициальной реплики.
Еще одной структурной особенностью вопроса-переспроса с
повторением, выполняющего подтверждающую функцию, является введение
в состав вопросительной реплики-реакции вопросительного слова,
символизирующего невоспринятую информацию. Подобный феномен
рассматривался нами ранее при изучении уточняющего вопроса-переспроса.
Однако отличие между уточняющим и подтверждающим вопросамипереспросами данной структуры заключается в том, что, если в
диалогических единствах с уточняющим вопросом-переспросом слово,
вводимое в состав вопроса-переспроса, было направлено на уточнение
информации стимулирующей реплики, то в диалогических единствах с
подтверждающим вопросом-переспросом адресат акцентирует внимание
собеседника на той информации реплики-стимула, которая требует
подтверждения. Как в уточняющем, так и в подтверждающем вопросепереспросе вопросительное слово помещается в конец реплики и
представляет собой рему, то есть наиболее значимую информацию.
112
Например:
- I’m having a baby.
- You what?
- Yes, I’m not kidding (B. Burns – ‘The dark part of me’).
В приведенном примере подтверждающий вопрос-переспрос
представлен местоимением второго лица you и вопросительным словом what.
Как видим, what , введенное в реплику-переспрос, замещает словосочетание
having a baby инициальной реплики. Именно этот отрезок реплики-стимула
вызвал у адресата крайнее удивление, и потому при помощи данной
структуры адресат выделяет фрагмент высказывания собеседника, на
который он хотел бы получить подтверждение или опровержение, а также
дополнительную информацию, которая смогла бы прояснить сказанное
адресантом.
Обратимся к еще одному примеру:
- I don’t want to marry him.
- Don’t what?
- I don’t love him (B. Burns – ‘The dark part of me’).
Как и в предыдущем примере, в данном диалогическом единстве в
состав подтверждающего вопроса-переспроса входит вопросительное слово
what. Оно заменяет словосочетание want to marry him инициальной реплики
(фрагмент высказывания, представляющий наибольший интерес адресата) и
направлено на то, чтобы побудить героиню подтвердить свое нежелание
выходить замуж за человека, с которым она была обручена несколько лет, и
дать объяснение своей позиции, так как собеседник, в силу информационной
недостаточности, не понимает подобной реакции героини. Таким образом, в
обоих примерах подтверждающий вопрос-переспрос способствует
устранению информационных лакун посредством выделения компонента
реплики-стимула, который и вызвал появление информационных пробелов.
113
Остальная информация не представляется адресату важной и потому не
находит отражения в структуре вопросительной реплики-повтора.
Как было уже замечено, подтверждающую функцию могут выполнять
и вопросительные слова-предложения типа Really?, к которым, кроме
собственно ответных реплик Really?, относятся конструкции Indeed?, Yes?,
So? , Is that so?, Seriously? и т. п., а также краткие вопросы, состоящие из
вспомогательного глагола и личного местоимения, представляющие собой
запрос о правильности или неправильности информации, содержащейся в
реплике-стимуле. Чтобы доказать, что вопрос-переспрос с повторением и
данный тип ответных реплик выполняют одинаковую функцию,
проанализируем несколько примеров.
В первом примере вопросительное слово-предложение Really?
является реакцией героини на комплимент собеседника. Сообщение
собеседника весьма лестно героине, которая, флиртуя с ним, прибегает к
вопросительной реплике Really?, с помощью которой она побуждает
собеседника подтвердить, правильно ли она поняла, что герой проявляет к
ней симпатию. В результате, в ответной реплике героиня получает
подтверждение услышанному.
- No, my dear young lady, no, no, no a thousand times. It's part of your
youth--part of your charm. I'm like all the rest of them--the nurse--your
parents--Sergius: I'm your infatuated admirer.
- Really?
- [slapping his breast smartly with his hand, German fashion] Hand aufs
Herz! Really and truly (B. Shaw – ‘Arms and the Man’).
Перейдем к следующему примеру:
- She has a heartbeat, though it runs a little bit faster than a human’s. Her
temperature is a little bit hotter than usual, too. She sleeps.
- Really?
114
- Quite well for a newborn. The only parents in the world who don’t need
sleep, and our child already sleeps through the night (S. Meyer – ‘Breaking
Dawn’).
Перед нами разговор молодых родителей. Но это нетипичная семейная
пара. Родителями новорожденного являются человек и вампир. Они не
ожидали, что их ребенок будет больше похож на человека, чем на вампира.
У новорожденного, в отличие от отца-вампира, есть сердце, которое бьется,
в его жилах течет кровь и температура тела выше, чем у обычного человека.
Но более всего героиню удивило то, что ребенок может спать, в отличие от
своих родителей, которые, став вампирами, не нуждаются во сне и которые
ожидали, что дочь унаследует их генетические черты. Удивление героини
проявляется в спонтанной реакции в форме вопросительной ответной
реплики Really?, которая, выполняя функцию реплики-реакции,
одновременно является стимулом к возникновению ответной реплики, в
которой собеседник подтверждает информацию, сообщенную героине в
предыдущем высказывании.
Стоит уделить внимание употреблению подтверждающего вопросапереспроса, представленного кратким вопросом, состоящим из глагола и
личного местоимения:
- We are splitting up!
- Are you?
- Sure we are! (B. Burns – ‘The Dark part of me’).
Использование краткого вопроса в приведенном диалогическом
единстве обусловлено тем, что собеседник не верит, что информация,
сообщенная говорящим, соответствует действительности, так как последний
уже не раз информировал его о подобном намерении. При помощи
вопросительной реплики-реакции, представленной кратким вопросом,
состоящим из вспомогательного глагола to be и личного местоимения you,
115
адресат запрашивает у своего собеседника подтверждения услышанному,
которое он и получает в ответной реплике адресанта.
Приведем пример подтверждающего вопроса-переспроса структуры
Indeed?:
- Unfortunately most ways of making big money take a long time. By the
time one has made the money one is too old to enjoy it.
- That's the trouble. I'm always on the lookout for shortcuts. You won't find
them here. Taxation's too heavy.
- Quite. And the laws are strict.
- Yes. I found that out.
- Indeed?
- Yeah…Got on the fringe of the heroin racket. Only just got out without
burning my fingers (I. Fleming – ‘Goldfinger’).
В приведенном примере подтверждающий вопрос-переспрос
принимает форму вопросительного слова-предложения Indeed?,
передающего удивление адресата сообщением стимулирующей реплики.
При помощи вопроса-переспроса он запрашивает у собеседника
подтверждения услышанного, так как говорящий не знал, что адресант
совершил противозаконные действия, и ему уже пришлось столкнуться с
силами правопорядка. Адресант реагирует на подтверждающий вопроспереспрос Indeed? и в своей ответной реплике подтверждает сказанное ранее
и поясняет причины случившегося.
Как видим, вопросительные слова-предложения типа Really? , как и
вопрос-переспрос с повторением, направлены на получение от собеседника
подтверждения или опровержения сообщения стимулирующей реплики.
Таким образом, несмотря на то, что по своей структуре они представляют
собой совершенно различные виды подтверждающего вопроса, они
характеризуются одинаковой прагматической направленностью.
116
Общая прагматическая направленность данных видов
подтверждающего вопроса-переспроса, проявляется и в некоторых
особенностях их употребления. Иногда за вопросительной репликойпереспросом и структурами типа Really? следует дополнительная
информация в форме высказываний, в которых дается разъяснение
возможной причины возникновения вопросительной ответной реплики, либо
в которых адресат выражает свое отношение к сказанному собеседником,
либо высказывает предположение о возможных причинах того или иного
коммуникативного поведения собеседника. Подобные высказывания,
сопровождающие подтверждающий вопрос-переспрос, направлены на то,
чтобы побудить собеседника сообщить именно ту информацию, которая
сможет подтвердить или опровергнуть, правильно ли адресат понял смысл
адресованного ему сообщения. Проанализируем несколько примеров, в
которых за вопросительной ответной репликой следуют подобные
высказывания, и проследим закономерность их появления:
- Did you know Sam is mad at you?
- Me? ... Oh. I see. He thinks they would have stayed away if I wasn’t here.
- No. That’s not it… When Sam saw . . . how you were in the beginning,
when Billy told them how Charlie worried when you didn’t get better, and
then when you started jumping off cliffs… He thought you were the one
person in the world with as much reason to hate the Cullens as he does. Sam
feels sort of . . . betrayed that you would just let them back into your life
like they never hurt you (S. Meyer – ‘Eclipse’).
Как видим, вторая реплика диалогического единства представлена
вопросом-переспросом с повторением, который передает удивление
адресата, вызванное сообщением собеседника. Подобная реакция героини
объясняется тем, что она не может понять, почему ее друг так зол на нее. За
вопросом-переспросом следует дополнительная информация в форме
117
повествовательных предложений, в которых героиня высказывает свое
предположение о возможных причинах, повлиявших на перемену отношения
Сэма к ней, и которые направлены на то, чтобы побудить собеседника
подтвердить или опровергнуть выдвигаемое героиней предположение. В
реплике-реакции на вопрос-переспрос с повторением собеседник
опровергает предположение адресата и дает разъяснение истинных причин
перемены отношения героя к героине. В результате информационные
пробелы, возникшие из-за неосведомленности адресата, оказываются
устранены.
Рассмотрим другой пример:
- Speaking of college applications, Edward… Bella and I were just talking
about next year. Have you decided where you’re going to school?
- Not yet. I’ve received a few acceptance letters, but I’m still weighing my
options.
- Where have you been accepted?
- Syracuse . . . Harvard . . . Dartmouth . . . and I just got accepted to the
University of Alaska Southeast today.
- Harvard? Dartmouth? Well that’s pretty . . . that’s something. Yeah, but
the University of Alaska . . . you wouldn’t really consider that when you
could go Ivy League. I mean, your father would want you to…
- Carlisle’s always fine with whatever I choose to do…(S. Meyer – ‘Eclipse’)
В приведенном примере за вопросительной репликой-переспросом
следует несколько высказываний, в которых адресат размышляет над
информацией, сообщенной в инициальной реплике, вызвавшей у него
удивление. Такое построение реплики-реакции обусловлено тем, что
говорящий желает получить от своего собеседника подтверждение его
предположения о нежелании отца героя, чтобы его сын поступал в
университет Аляски, так как он может без особых усилий поступить в один
118
из университетов, входящих в «Лигу плюща». Однако он не получает
желаемого ответа.
В следующей коммуникативной ситуации герой рассказывает
собеседнице о своем брате и сестре. Информация, которую он сообщает,
весьма интересна героине и не удивляет ее, так как она уже привыкла к
мысли, что мир вокруг полон тайн и загадок. Однако содержание последнего
предложения в реплике является весьма неожиданным для героини, и она
реагирует на него подтверждающим вопросом-переспросом, который
демонстрирует собеседнику, что ей необходимо подтверждение
услышанного. За репликой Really? следует повествовательное предложение.
В нем героиня объясняет собеседнику, почему ее удивила сообщенная им
информация. Употребляя вместе вопросительную ответную реплику Really?
и следующее за ней предложение, героиня стимулирует своего собеседника
не только подтвердить информацию, вызвавшую у нее удивление, но и
сообщить дополнительную информацию, которая сможет устранить
информационную недостаточность. Данная цель оказывается успешно
достигнутой.
- Alice and Jasper are two very rare creatures. They both developed a
conscience, as we refer to it, with no outside guidance. Jasper belonged to
another . . . family, a very different kind of family. He became depressed,
and he wandered on his own. Alice found him. Like me, she has certain
gifts above and beyond the norm for our kind.
- Really? But you said you were the only one who could hear people’s
thoughts.
- That’s true. She knows other things. She sees things — things that might
happen, things that are coming. But it’s very subjective. The future isn’t set
in stone. Things change (S. Meyer – ‘Twilight’).
Рассмотрим еще один пример:
119
- Nothing happened. He just left… He wanted to move out. So he moved out.
It was what we both wanted. A two-sided thing you know. He wanted to go,
and I wanted him to go.
- Is that so? It wasn't a relationship kinda thing was it?... Some kind of
lover's tiff?
- [Taken aback]: No it wasn't like that at all. We just had a falling out (R.
Cussen- ‘The Night Watchman’).
В представленном диалогическом единстве говорящий при помощи
вопросительного слова-предложения Is that so? передает свое сомнение в
правдивости информации, переданной ему собеседником, и в предложении,
следующем за вопросительной ответной репликой, высказывает свое
предположение, что переезд соседа первого собеседника был вызван неким
разладом в отношениях влюбленной пары. Таким образом, при помощи
вопросительного высказывания Is that so? и сопровождающего его
повествовательного предложения говорящий запрашивает у своего
собеседника подтверждения того, что отношения между молодыми людьми
вышли за рамки дружеских, соседских отношений, что и стало причиной
ссоры бывших соседей и возможной причиной переезда одного из них.
Итак, мы рассмотрели различные коммуникативные ситуации, в
которых проанализировали, как происходит воздействие при помощи
подтверждающего вопроса-переспроса, сопровождаемого дополнительными
высказываниями. Во всех рассмотренных коммуникативных ситуациях
наблюдалась определенная закономерность при устранении
информационной недостаточности. Заполнение информационных лакун в
анализируемых диалогических единствах осуществлялось не только
благодаря собственно подтверждающему вопросу-переспросу, при помощи
которого адресат стимулировал второго участника коммуникации к
подтверждению или опровержению информации реплики-стимула, но и при
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]