Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Вопрос-переспрос как реактивная реплика в англоязычном диалогическом единстве функционально-семантический и прагматический аспекты. Монография
.pdf
функцию. Разница заключается лишь в объекте, на котором адресат
акцентирует внимание собеседника и в том, какая именно часть
инициальной реплики требует уточнения.
Уточняющий вопрос-переспрос может быть представлен не только
специальным, местоименным или неместоименным вопросом. Вопроспереспрос в функции уточнения информации с целью заполнения лакун
может принимать особую структуру. Иногда в состав вопроса-переспроса
вводится вопросительное слово, символизирующее невоспринятую
информацию. Вводя в реплику-переспрос вопросительное слово, адресат
акцентирует внимание на неточно воспринятой информации из первой
реплики. Это вопросительное слово, введенное в реплику-переспрос, как
правило, помещается в конец и представляет собой рему. Специфической
чертой подобных реплик является то, что вопросительное слово может
сочетаться со словами, принадлежащими к разным частям речи. Такое
сочетание вопросительного слова происходит не по правилам соединения
слов, в результате чего образуются «нестандартные» конструкции репликпереспросов. Используя языковой материал реплики-стимула, собеседник
варьирует его по своему усмотрению в соответствии со своим душевным
состоянием, прибегая к таким приемам, как опущение, замена, добавления и
т. п. Структура подобных реплик-реакций помогает выделить тот компонент
реплики-стимула, который требует уточнения. Ср.:
- Like Brigadoon – she said.
- Brigawhat?
- A Scottish village that appeared and disappeared just for Gene Kelly (M.
Cobbold – ‘Shooting Butterflies’).
В приведенном диалогическом единстве собеседник вместо части
реплики-стимула, вызвавшей у него реакцию недоумения (а именно,
названия деревни в предместье Шотландии), употребляет what, входящее в
101
состав слова как словообразовательный элемент, что в результате приводит к
возникновению нетипичной формы слова Brigawhat, которая стимулирует
адресанта к уточнению сказанного.
В следующем примере героиня, четырнадцатилетняя девочка,
выросшая на Манхэттене, не осведомлена о том, что такое скрещивание, а
потому crossbreeding, произнесенное говорящим, кажется ей лишь
сочетанием звуков, объединенных в непонятное слово, лишь часть которого
ей известна. Вместо непонятной части слова героиня употребляет what, что
приводит к возникновению нестандартной конструкции вопроса-переспроса
и стимулирует ответную реакцию собеседника, который уточняет и
объясняет, что он имеет в виду, тем самым устраняя непонимание:
- He is conducting experiments on his animals… I mean, crossbreeding.
- Crosswhat?
- Crossbreeding is producing an animal with hybrid vigor (B. Burns – ‘The
dark part of me’).
Следует отметить еще одну структурную особенность уточняющего
вопроса-переспроса. Если первая реплика-стимул выражена отрицательным
повествовательным предложением, то предпочтительной формой
уточняющего вопроса-переспроса со значением причины будет why not?, а
не why?. Это обусловлено тем, что вопрос-переспрос в диалогических
единствах такого рода направлен на уточнение причины отрицательного
отношения адресанта к ситуации, о которой идет речь в инициальной
реплике. Ср.:
- You shouldn’t shout like this.
- Why not?
- It isn’t done (H. Pinter –‘The Dumb Waiter’).
Кроме того, за ответной репликой why/ why not? может следовать
инфинитив или инфинитивная фраза с невыраженным эксплицитно
102
субъектом 1-го или 2-го лица либо с эксплицитно выраженными
подлежащим и модальным сказуемым should/should (not) +(infinitive). Такое
построение высказывания передает удивление адресата содержанием
инициальной реплики, и потому адресат запрашивает у собеседника
уточнение причины подобного взгляда на имеющуюся ситуацию. Ср.:
- You’ve settled in so easily somehow.
- Why shouldn’t I?
- It’s not exactly what you’ve used to, is it?( J. Osborne – ‘Look back in
anger’)
В данном диалогическом единстве уточняющий вопрос-переспрос
представлен модальным сказуемым should not и эксплицитно выраженным
подлежащим I. При помощи данной конструкции герой выражает удивление
тем, что его собеседник сомневался, удастся ли ему вписаться в необычное
для него окружение. При помощи вопроса-переспроса адресат просит
адресанта указать причину подобного сомнения. В результате за
уточняющим вопросом-переспросом следует реплика-реакция, в которой
адресант уточняет свою позицию, и информационная недостаточность
оказывается устранена.
В ходе исследования также удалось выяснить, что очень часто
вопросительная реплика может состоять из двух и более вопросительных
слов с различным значением (времени, места, причины и т. д.), которые
указывают на те компоненты высказывания, которые требуют уточнения.
При этом реплика-реакция необязательно содержит ответы на все вопросы.
Например:
- I’m moving to London.
- You? When? Why?
- I’ve got a job… And I have to move on (J. Picoult – ‘My sister’s keeper’).
В данном примере вопрос-переспрос состоит из местоимения you,
103
вопросительного слова when со значением времени и вопросительного слова
why со значением причины. Появление такой структуры уточняющего
вопроса-переспроса объясняется тем, что адресат крайне удивлен столь
неожиданным сообщением о переезде своего собеседника в Лондон, а
потому у него сразу возникает множество вопросов, являющихся
эмоциональным откликом на информацию, сообщенную в инициальной
реплике. Что касается ответной реплики, то она содержит ответ лишь на
один вопрос, который является исчерпывающим и заключает в себе хоть и
не полную, но наиболее значимую информацию. Необходимо отметить, что
подобные редуцированные реплики вопросительного типа весьма
характерны для неофициального общения и являются важным средством
развития коммуникации, не загруженной ненужной информацией.
Еще к одной особенности уточняющего вопроса-переспроса относится
его способность передавать самые разнообразные модальные оттенки
значения, такие как удивление, недоумение, возмущение, ирония и т. д. В
этом случае вопрос-переспрос становится экспрессивно-эмоциональным
средством выражения субъективного отношения адресата к информации,
заключенной в инициальной реплике.
Для того чтобы понять, как проявляется данная особенность
уточняющего вопроса-переспроса, рассмотрим несколько примеров:
- Oh! I killed Bunbury this afternoon. I mean poor Bunbury died this
afternoon.
- What did he die of?
- Bunbury? Oh, he was quite exploded.
- Exploded? Was he the victim of a revolutionary outrage?
- My dear Aunt Augusta, I mean he was found out! The doctors found out
that Bunbury could not live, that is what I mean - so Bunbury died (O.
Wilde – ‘The Importance of Being Earnest’).
104
В данном конкретном случае уточняющий вопрос-переспрос
инициирует крайне ироничное отношение говорящего к сказанному
собеседником, что подтверждается шутливым характером последующей
реплики.
Подводем итог изложенному выше. Уточняющий вопрос-переспрос
характеризуется общей прагматической направленностью на устранение
информационных лакун, обусловленных необходимостью уточнения
информации инициальной реплики, и стимулирет адресанта раскрыть
содержание сообщения, оказавшегося информативно-недостаточным для
собеседника. Последнее может быть результатом непонимания или
недопонимания, разного рода намеков и недомолвок, обусловленных тем,
что адресат в силу каких-либо психологических причин или в соответствии с
условиями коммуникативного акта, был не в состоянии воспринять
должным образом информацию, сообщаемую адресантом, или адресант не
стремился дать полную информацию в силу своей незаинтересованности в
этом.
Кроме того, была определена взаимосвязь между прагматической
направленностью уточняющего вопроса и его структурой. Было выяснено,
что благодаря своим структурным особенностям уточняющий вопроспереспрос акцентирует внимание именно на той части высказывания и на
той информации, которая требует уточнения, избыточная же информация,
знание которой не столь важно для продолжения коммуникации, не находит
отражения в структуре уточняющего вопроса-переспроса.
В результате исследования и проведенного количественного анализа
было определено, что уточняющий вопрос-переспрос, в соответствии со
спецификой употребления, чаще всего (в 70 % проанализированных
примеров) принимает форму специального вопроса, который может быть
предельно редуцирован и состоять из одного вопросительного слова или же
105
вопросительного слова с предлогом, что отвечает выполняемой им функции.
Кроме того, уточняющий вопрос-переспрос может быть представлен частью
высказывания, требующей конкретизации (20%), а также в его состав может
входить вопросительное слово (8%), акцентирующее внимание адресанта на
неточно воспринятой адресатом информации, которую говорящему
необходимо уточнить для успешного продолжения интеракции. Лишь в 2%
проанализированных примеров уточняющий вопрос-переспрос принимает
нетипичную для него форму общего вопроса, что объясняется
прагматической направленностью данного вида вопроса-переспроса,
стремящегося к выделению лишь наиболее значимой информации репликистимула.
2.2.2 Устранение информационных пробелов посредством
подтверждающего вопроса-переспроса
Прагматический потенциал вопроса-переспроса может проявляться не
только в его способности побуждать второго участника коммуникации к
уточнению ранее сообщенной информации. Речевое воздействие в
диалогическом единстве, в котором представлен вопрос-переспрос, может
осуществляться и благодаря способности данного вида ответных реплик
стимулировать собеседника к подтверждению или же опровержению
информации, которая показалась адресату малоправдоподобной и вызвала
реакцию удивления, недоумения по поводу сказанного адресантом. Вопроспереспрос помогает адресату заполнить информационный вакуум,
образовавшийся вследствие неожиданности полученной им информации,
что, в свою очередь, способствует продолжению диалога, важного для обоих
участников коммуникативного акта.
106
Функцию подтверждения или опровержения информации выполняет
подтверждающий вопрос-переспрос (один из функциональных видов
вопроса-переспроса), который может быть представлен двумя структурами:
с одной стороны, вопросом-переспросом с повторением (полным или
частичным повторением предыдущей реплики), а с другой стороны –
словами-предложениями типа Really?. Употребление в качестве
подтверждающего вопроса данных структурных типов обусловлено их
коммуникативно-прагматической направленностью. Несмотря на
совершенно различное построение, основная функция вопроса-переспроса с
повторением и слов-предложений типа Really? проявляется в стремлении
адресата, которому не удалось четко воспринять содержание инициальной
реплики, получить подтверждение или опровержение, правильно ли он
услышал и понял реплику своего партнера по коммуникации.
Для того чтобы понять, как реализуется прагматический потенциал
подтверждающего вопроса-переспроса, представленного двумя
структурными типами вопроса-переспроса, перейдем к анализу примеров их
употребления в различных коммуникативных ситуациях. Сначала
рассмотрим диалогические единства с вопросом-переспросом с повторением
и определим особенности его употребления в подтверждающей функции;
затем сравним подтверждающий вопрос-переспрос с повторением со
словами-предложениями типа Really? и выделим сходства и различия между
двумя типами подтверждающего вопроса-переспроса.
Итак, в первом примере рассматривается коммуникативная ситуация, в
которой адресант сообщает собеседнику весьма неожиданную информацию.
Реакцией на данное сообщение является подтверждающий вопроспереспрос, в качестве которого выступает вопрос-переспрос с повторением.
Вопросительная ответная реплика стимулирует ответную реакцию адресанта
и направлена на то, чтобы побудить собеседника подтвердить правильность
107
восприятия информации реплики-стимула и восполнить информационные
лакуны, возникшие вследствие неосведомленности героя об отношениях,
связывавших когда-то его знакомых:
- Sam had it so much harder than the rest of us. Because he was the first, and
he was alone, and he didn’t have anyone to tell him what was happening...
There was no one there to recognize the signs. The first time it happened —
the first time he phased — he thought he’d gone insane. It took him two
weeks to calm down enough to change back... Sam’s mother and Leah
Clearwater had the forest rangers searching for him, the police…
- ‘Leah?’ I asked, surprised.
- Yeah. Leah and Sam were high school sweethearts. They started dating
when she was just a freshman. She was frantic when he disappeared (S.
Meyer – ‘Eclipse’).
В следующем примере рассмотрим иную коммуникативную ситуацию
и увидим, как при помощи подтверждающего вопроса-переспроса,
принимающего форму вопроса-переспроса с повторением, адресат
побуждает своего собеседника к опровержению информации инициальной
реплики:
Jacob : We’ll have to coordinate… It won’t be easy for us. Still, this is our job
more than yours.
Alice : I wouldn’t go that far, but we need the help. We aren’t going to be
picky.
Bella : Wait, wait, wait, wait… Coordinate?
Jacob : You didn’t honestly think you were going to keep us out of this?
Bella : You are staying out of this! Alice — tell them no! They’ll get killed!
Alice : Bella,… separately we all could get killed. Together –
Jacob : It’ll be no problem (S. Meyer – ‘Eclipse’).
В данном случае вопрос-переспрос является реакцией на информацию
108
о желании героя, Джейкоба, его друзей-оборотней и клана Калленов
сражаться вместе против вампиров, охотящихся за Бэллой. Подобное
сообщение не может быть спокойно воспринято Бэллой, которая весьма
обеспокоена судьбой своих близких, собирающихся рисковать жизнью ради
нее. Поэтому реплика героини, представляющая собой вопрос-переспрос с
повторением и выражающая ее возмущение по поводу информации,
заключенной в инициальной реплике, является стимулом для возникновения
ответной реплики, в которой она хотела бы получить объяснение и
опровержение услышанному. В результате в последующей реплике героиня
получает информацию, которая устраняет информационные лакуны и
развеивает ее надежду избежать вовлечения своих друзей в войну.
Необходимо отметить, что структурные особенности
подтверждающего вопроса-переспроса, представленного вопросомпереспросом с повторением, отвечают его коммуникативной задаче:
формируя свою ответную реплику, адресат заимствует языковой материал из
предшествующей реплики, повторяя ее полностью или частично в
собственном высказывании в зависимости от того, на какую информацию,
сообщенную адресантом в реплике-стимуле, он хотел бы получить
подтверждение или опровержение.
Количественный анализ диалогических единств с вопросительными
репликами-переспросами, проведенный на базе 150 произведений
художественной литературы, позволил выявить определенную
закономерность. В 70 % проанализированных нами примеров
подтверждающий вопрос-переспрос с повторением принимает предельно
редуцированную форму и состоит лишь из того слова, которое содержит
суть высказывания адресанта, то есть в большинстве примеров с вопросомпереспросом с повторением в реплике адресата опускаются все те элементы,
которые были правильно им восприняты и которые поэтому больше не несут
109
функциональной нагрузки и не отвечают функциональному назначению
подтверждающего вопроса-переспроса.
Если вернуться к рассмотренным ранее примерам, то можно увидеть,
что в проанализированных диалогических единствах повторялась лишь та
часть сообщения, которая не была правильно воспринята или показалась
адресату маловероятной и неправдоподобной. Поэтому при помощи
подтверждающего вопроса-переспроса адресат стимулировал своего
собеседника конкретизировать высказывание и, повторяя часть репликистимула, акцентировал его внимание именно на той информации, которую
адресант должен был восполнить, чтобы устранить информационные
пробелы.
Однако подтверждающий вопрос-переспрос может иметь и более
развернутую, полную структуру и, имея в качестве своей основы элементы
словесного состава первой реплики, в большей или меньшей степени
структурно с нею соотноситься. При таком параллелизме подтверждающий
вопрос может повторять в точности или с незначительными вариациями
модель повествовательного предложения реплики-стимула. Несмотря на
более полный состав реплики-переспроса, подтверждающий вопроспереспрос такой структуры выполняет функцию, аналогичную предельно
редуцированной реплике-переспросу, и направлен, как и в предыдущем
случае, на устранение информационных пробелов.
Сравним два диалогических единства, в одном из которых
подтверждающий вопрос-переспрос состоит лишь из компонента
инициальной реплики, вызвавшего необходимость
подтверждения/опровержения информации, и другое диалогическое
единство, в состав которого входит вопрос-переспрос с повторением,
который повторяет с незначительными изменениями структуру репликистимула:
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]