Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Взломать старение почему теперь мы сможем жить дольше

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
значимые результаты (тоесть эффекты, отличные отслу­чайных). Другими словами, 60% экспериментов оказались невоспроизводимыми.
Комуже теперь верить?
«Исчезновение» эффектов впоследу ющих исследованиях ссолидным числом участников приняло характер настоящего бедствия— так называемого кризиса воспроизводимости внауке. Особенно серьезная проблема возникла вбиологи­ческих имедицинских науках, ведь недостоверные резуль­таты становились основой для многолетних дорогостоящих проектов, обрекая их напровал.
В2011году вжурнале Nature была опубликована ста-
71
тья
сотрудников фармацевтической компании Bayer Health Care (Германия) с наглядной статистикой воспроизведе­ния результатов биомедицинских исследований, проведен­ного специалистами компании наоснове работ, опублико­ванных вавторитетных академических журналах. Только примерно вчетверти случаев данные компании совпали сопубликованными. Иэто несмотря нато, что речь идет опубликациях, авторы которых изъявили желание помочь, отвечая навопросы ипредоставляя недоста ющие данные своих исследований. Воставшихся почти 70% случаях най­денные расхождения между собственными иопублико­ванными данными были слишком велики, чтобы продол­жать исследования. В2012 году ваналогичной ситуации оказалась компания Amgen, когда при попытке проверить «прорывные» результаты вобласти онкологии, опублико­ванные в53 работах вавторитетных научных журналах, удалось воспроизвести результаты только шести исследо-
72
ваний (11%)
.
ПРО ЛОЖЬ ИСТАТИСТИКУ 171
Висследовании воспроизводимости The Reproducibility Project: Cancer Biology, проведенном вЦентре открытой на­уки Университета Вирджинии, решили пойти потомуже тернистому пути. Были определены 50 самых значимых ра­бот вобласти онкологии, отобранные покритерию цитируе­мости всоциальных сетях имедиа. Врезультате вышло так, что все отобранные работы были опубликованы или вNature, или вScience, или вCell.
Список работ впоследствии был сокращен до20*, глав­ным образом из-за финансовых ограничений (воспроизве­дение любого серьезного исследования стоит немалых денег ивремени). Вянваре 2017года впрестижном журнале eLife группа опубликовала серию статей
73
срезультатами повторе­ния первых пяти работ изшорт-листа. Только вдвух случаях результаты оказались достоверны: удалось воспроизвести большинство или самые важные эксперименты (⅖,или40%). Вдругих работах повторить результаты исследований неуда­лось. Вдвух изних результаты измерений вконтрольных группах (тоесть уживотных, неполуча ющих лекарств) были нестабильны ипотому непозволяли сделать вывод онали­чии терапевтического эффекта. Примечательно, норезуль­таты одной изтаких работ были использованы как основа­ние для организации клинического исследования.
Еще более постыдной для исследовательского сообще­ства является ситуация, когда многие изтаких, как оказалось потом, спорных результатов, как «зефирный эксперимент », порождают целые научные направления сомножеством
* Стоит отметить, что проект все еще продолжается , и исследовате-
лями Центра открытой науки проверены результаты 50 эксперимен-
тов, опубликованных в23 работах в области онкологии в период
с2010 по2012год (https://www.cos.io/rpcb?hs).
172 ВЗЛОМАТЬ СТАРЕНИЕ
производных публикаций. Вотдельных случаях неподтвер­ждаемые результаты легли воснову клинических исследо­ваний, тоесть пациенты получали экспериментальные ле­карства, которые впринципе немогли сработать (разве что случайно).
Можно, конечно, поспекулировать опричинах подоб­ной ситуации. Состороны кажется, будто ученые участвуют вмасштабном мошенничестве. Но , еслибы это насамом деле было так, заговору давно объявилибы войну инавер­няка выиграли ее. Так что причина скорее лежит вобласти антропологии.
Ричард Фейнман приводил довольно комичный пример: в1909году Роберт Милликен иХарви Флетчер впервые из­мерили заряд электрона. Результат оказался несовсем точ­ным, так как они использовали неверное значение для одного изпараметров эксперимента— вязкости воздуха. Интересно наблюдать заисторией последу ющих измерений, проведен­ных другими исследователями. Каждый раз новое значение заряда электрона было больше, чем впредыдущей работе, дотех пор, пока не«вышло» направильное значение. Выгля­дит так, что ученые сравнивали свой результат сранее опуб­ликованным ивсегда находили аргументы скорректировать правильное значение поближе к«известному».
Живые системы устроены сложнее, чем эксперименталь­ная установка Милликена–Флетчера. Часто приходится слы­шать обособом положении биологических имедицинских наук среди других наук оприроде. Речь тут якобы идет ояв­лениях настолько сложных, что узнать что-то практически по­лезное обустройстве живых организмов почти невозможно.
Мне приходилось слышать комментарии, втом числе (ненадо имен!) иотпрактику ющих исследователей, отом, что в эпоху больших данных исложных систем наша
ПРО ЛОЖЬ ИСТАТИСТИКУ 173
способность устанавливать ипонимать факты уже небез­гранична, азначит, инаука втом виде, вкотором мы при­выкли ее видеть, достигла своего предела.
Начинают говорить отом, что так называемые точные науки— тесамые, что отправили человека наЛуну иобес­печили удвоение уровня материального потребления запо­следние 50лет,— являются всего лишь порождениями эпохи модерна. Того , уже почти забытого времени, когда мир счи­тался познаваемым иистина вроде как нетолько существо­вала, ноипозволяла себя найти врезультате комбинации разумных экспериментов иприменения здравого смысла. Втупрекрасную пору загадки природы считались вызовами, аответы насамые сложные вопросы, как предполагалось, можно было найти всегда.
Жизнь сложнее любого нашего вымысла оней, провоз­глашает современная общественная философия. Вэпоху постмодерна истина многогранна, алюбая объяснительная теория— это все го лишь мнение, существу ющее наряду совсеми остальными изащищаемое нормами свободы са­мовыражения иуважения кправам меньшинств.
Новая норма требует жить вмире, где утром читаешь оновом революционном средстве отрака, авечером— про новое неудачное клиническое исследование лекарства против болезни Альцгеймера. Ввозника ющем мире постправды раз­мывается ценность экспертизы. Приходится спониманием относиться кисследователям «плоской земли» (погуглите кандидатов напремию Дарвина 2020года) икпротивникам вакцинации. Алгоритмы поисковых систем исоциальных се­тей всегда готовы прийти нам напомощь изащитить жела­ющих отресурсов, транслиру ющих неудобные точки зрения.
Непомогает решению проблемы иколоссальное дав-
ление наисследователей: все требуют новейших данных.
174 ВЗЛОМАТЬ СТАРЕНИЕ
«Публикуйся или исчезни»— неофициальный девиз акаде­мической науки. Поощряются работы сновыми результа­тами и,как предполагается, смаксимальным «импактом». Вцифровую эпоху врасчет импакт-фактора добавил ось число ссылок вмедиа запределами профессионального сообщества. Добавьте кэтому невсегда корректную жур­налистскую интерпретацию вновь опубликованных резуль­татов (при этом соссылкой наавторитетные журналы)— и получите еще один пример неустойчивой системы, процветание фейк-научных новостей ввиде «широко из­вестных» и«научно установленных» фактов, зачастую про­тиворечащих друг другу.
Корреляции между явлениями, полученные изстатисти­ческих упражнений сбольшими объемами данных, неявля­ются знаниями инемогут заменить понимания явлений, ко­торые стоят зачислами. Вкачестве оберега каждый студент заучивает мантру отом, что корреляция неозначает при­чинно-следственной связи. Все еще хуже: причинно-след­ственные связи вообще невозможно установить, нераспо­лагая данными опоследовательности наблюдаемых явлений, влия ющих друг надруга. Так, для понимания процессов раз­вития заболеваний необходимы многократные повторные измерения одного итогоже человека.
Ограничения, присущие пусть даже ибольшим популя­ционным исследованиям (ихеще называют эпидемиологи­ческими) , очевидны. Тем неменее их результаты нельзя считать полностью бесполезными. Если два признака взаимо­зависимы икорреляция подтверждается вчестных исследо­ваниях, толибо эти признаки находятся впричинно-след­ственной связи, либо имеют общую причину.
Вот почему мы непредлагаем следовать примеру на­шей старой знакомой Хелены Райхерт (и, пожалуй, всех ее
ПРО ЛОЖЬ ИСТАТИСТИКУ 175
сверстников-долгожителей) истрастно курить дотех пор, пока вам неисполнится хотябы 100лет. Вовремена, нако­торые пришлась юность нынешних долгожителей, курили все, отэтой привычки практически невозможно избавиться, апотому любой человек 100-летнего возраста курит или ку­рил большую часть своей жизни.
Каждая статистическая закономерность, выявленная «британскими учеными», может только помочь сформули­ровать гипотезу для последу ющего эксперимента, врамках которого предполагаемое воздействие изучается напред­мет способности вызывать желаемый эффект. Это и есть суть научного метода исовременной доказательной меди­цины, где истина опричинах иследствиях вмедицинской науке устанавливается врезультате контролируемого кли­нического исследования. Иужточно неврезультате под­счета числа ссылок вмассовых медиа или «лайков» в со­циальных сетях.
Что мы узнали?
Интуиция— плохой советчик, когда речь идет ове-
•
роятностях истатистике, особенно при анализе боль­ших данных.
Увлечение статистикой, доступность простого висполь-
•
зовании программного обеспечения для решения задач математической статистики резко увеличивает коли­чество публикуемых статистических исследований.
Многие изнайденных корреляций являются случай-
•
ными инезаслуживалибы упоминания, еслибы для публикации нетребовалось больше положительных результатов, чем отрицательных.
176 ВЗЛОМАТЬ СТАРЕНИЕ
Корреляции неподразумевают объяснений, поэтому
•
наблюдение корреляций между двумя величинами может быть только началом исследования, нонеего результатом.
Причинно-следственные связи между явлениями тре-
•
буют наблюдения процессов вовремени, адля под­тверждения— так называемых проспективных икон­тролируемых исследований.
Правила жизни, илиХозяйкеназаметку
Еще каких-нибудь 200лет назад вопрос «Можноли научиться жить правильно?» предполагал разговор олюбви кближнему иперечисление телесных ограничений ради обретения жизни вечной врайских кущах. Внаше время, если речь заходит оботказе отизлишеств, беспокоятся скорее неозагробной жизни, аотом, как лучше выглядеть вбикини.
Шансы дожить досолидного возраста вотносительном здра­вии всерьез зависят оттак называемых модифицируемых факторов. Мы невольны выбирать пол или генетику, номно­гие обстоятельства ежедневной жизни: курение, физическая активность, сон, количество алкоголя, масса тела икачество питания— выбирает сам человек. Потому, какие привычки исповедует конкретный гражданин, специалисты способны предсказать его будущее.
Для гадания можно использовать популярные онлайн­калькуляторы (https://mylongevity.org/) или обратиться кре­комендациям большого международного популяционного исследования, опубликованного впрестижном The BMJ («Бри­танском медицинском журнале») в2020году74. Исследователи
178 ВЗЛОМАТЬ СТАРЕНИЕ
изЕвропы, США иКитая проанализировали клинические ис­тории представителей медицинской профессии. Соответству­ющие данные начали собираться с 1976года— тогда впро­екте участвовали почти 122 000 медсестер ввозрасте от30 до55лет. В1980году кним добавились данные медицин­ских работников мужского пола— более 55 000 участников ввозрасте от45 до70лет.
Чтобы оценить влияние образа жизни наздоровье, каж­дый человек отвечал навопросы анкеты иврезультате полу­чал оценку от0 до5, причем высший балл соответствовал максимально здоровому образу жизни. Попробуйте теперь ответить наэтиже вопросы ивы.
Вредные привычки
Самый простой вопрос— про курение. Добавьте себе один балл, если вы никогда некурили или надежно бросили бо­лее года назад. Страховые компании знают, асовременные исследования биомаркеров старения подтверждают, что негативные эффекты курения практически улетучиваются, если вы бросили курить дотого, как развилось какое-либо хроническое заболевание.
Теперь вопрос посложнее— про употребление алко­голя. Опользе ивреде спиртных напитков написаны горы научных статей, нопоследние исследования говорят, что шансы жить дольше выше уженщин, которые употребляют неболее 5–15 мл чистого алкоголя вдень, идля мужчин, способных ограничиться 5–30 мл алкоголя всутки. Верх­ние значения соответствуют примерно 1,5–2 бутылкам пива, 80–100г водки и 2–3 бокалам сухого вина. Жить можно! Добавьте себе один балл, если протиснулись ме­жду Сциллой иХарибдой. У меня набралось два балла вхорошую погоду.
ПРАВИЛА ЖИЗНИ, ИЛИХОЗЯЙКЕНАЗАМЕТКУ 179
Подвижность
Следу ющий компонент здорового образа жизни— подвиж­ность. Добавьте себе один балл, если более 30 минут вдень вы совершаете движения средней или высокой интенсивно­сти. Что вообще имеется ввиду? Согласно разъяснениям ВОЗ, движения средней интенсивности— это быстрая ходьба, танцы, работа всаду или подому (уборка), игра сдетьми, прогулка сдомашними животными, перемещение легких гру­зов (до20кг). Более интенсивные физические нагрузки— это бег, быстрая ходьба попересеченной местности, плава­ние, аэробика, езда навелосипеде, спортивные игры или перемещение тяжестей.
Кстати, только 10% людей старше 65лет выполняют не­обходимую норму физической активности. Оказывается, для ощутимого положительного эффекта наздоровье нужно со­всем немного. Люди, пробега ющие 6,5–8км внеделю, сни­жают шансы смерти отсердечного приступа на40%, асмерти отвсех причин— на45%. При этом важно неизображать изсебя звезду спорта раз внеделю–месяц, апросто неза­сиживаться надиване. Достаточно понемногу шевелиться каждый день.
Индекс массы тела
Еще один балл можно получить, если ваш индекс массы тела (ИМТ, равен массе тела вкилограммах, деленной наква­драт роста вметрах) находится вдиапазоне от18,5 до24,9. Нотолько если вы неребенок инепредставитель монго­лоидной расы— для них цифры другие. Наиболее физиче­ски привлекательными оказываются женщины сИМТ от17 до20. Примерно такие значения этого параметра наблю­даются умолодых женщин 18–20лет. Именно такой воз­раст, как отмечают авторы, сбиологической точки зрения
180 ВЗЛОМАТЬ СТАРЕНИЕ
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности