Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы современного информационного общества социально-философский анализ. Кн.4. Монография
.pdf
Русский философ Иван Александрович Ильин пишет: «Пока человек живет, он должен воспитывать и укреплять свою силу суждения. Ему необходимо организовывать свой внутренний мир и окружающую его внешнюю среду. Ему необходим строй и порядок. Приводить в порядок – значит властно вмешиваться в хаотическислучайный поток жизненных содержаний, разделять, обособлять,
выбирать сопринадлежащее и устанавливать новые, жизненно необходимые связи, новую сопринадлежность вещей. Организовывать –
значит отличать существенное от несущественного и придавать существенному вес и значение; это значит устанавливать преобладание,
подчинение и сочленение, распределять функции, обязанности и полномочия и тем создавать целостный и жизнеспособный организм
(крестьянское хозяйство, правящее ведомство, фабрику, армию, школу, умственный организм книги, художественный организм картины,
симфонии, драмы и т. д.). И в основе всего этого лежит процесс суждения как необходимое и творческое выражение жизни» [6]. Как
видим, И. А. Ильин ведет речь о том, что всему необходим строй и
порядок. Приведение в порядок, установление жизненно необходимых связей и отношений, организация, создание целостного жизнеспособного организма – все это выступает как антиэнтропийные
процессы. При этом процессы суждения детерминированы диалектической логикой как логикой антиэнтропийных процессов. В соответствии с диалектическим экономическим мышлением по принципам
единства мира и всеобщей связи явлений крестьянское хозяйство,
фабрика выступают как целостный жизнеспособный организм, обладающий соответствующими эмерджентными определениями. По диалектическому экономическому мышлению должны совершенствоваться отношения между людьми и отношения между природой и
обществом, в частности, должны совершенствоваться экономические
отношения. Как пишет Николай Федорович Федоров, «однако и самая
высшая ступень управления есть не создание, а лишь воссоздание»
[17]. Очевидно, что Н. Ф. Федоров проводит различие между процессами создания и воссоздания. В процессе воссоздания сохраняется
гармония между природой и обществом, а деятельность человека
осуществляется как созидательная деятельность. Экономические
отношения должны встраиваться в общую систему общественных отношений, и их значение не должно ни завышаться, ни занижаться.
По своему качеству экономические отношения должны быть такими,
чтобы их можно было совершенствовать, они должны подлежать
совершенствованию и быть совершенствуемыми.
61
Отметим, что до появления понятия «энтропия» русские
подвижники развивали идею порядка, «приведения в порядок»,
по М. М. Сперанскому, «духа порядка». На этой основе возник некоммерческий обмен. Гостинцы были лишены каких-либо потребительски существенных значений, хотя могли быть в чем-то полезными и практически значимыми. Гостинцы, в сущности, не были продиктованы целями выгоды и эгоизма, они давались ради совместного
созидания, ради общего дела. Суть некоммерческого обмена заключается не в получении выгоды, а в реализации антиэнтропийных экономических процессов, процессов созидания, направленных на совершенствование общественных отношений. Так, например, в конце
XIX века приоритетным государственным проектом был проект
освоения Сибири. 10 июля 1881 года правительство Александра II
утвердило временные правила о переселении крестьян на свободные
казенные земли. Согласно этим правилам переселенцам бесплатно
передавалась свободная сибирская земля и выдавался кредит со ставкой от 2 до 4 % годовых. Перевоз семей со всем скарбом и скотом
осуществлялся за счет государства. В результате реализации этого
проекта неосвоенный край стал развиваться небывалыми темпами, и
за несколько десятилетий Сибирь превратилась в один из самых развитых регионов мира. Этот проект является показателем созидательного освоения земель и совершенствования отношений, вскрывающих
искренность намерений, уважение к другим, гармонию человека и
природы.
Таким образом, проекты информационной экономики в рамках
теории информационной реальности основаны на понимании информации как отрицательного вклада в энтропию. Негэнтропия имеет место как в природе и обществе, так и в экономике, раскрываясь в процессуальности антиэнтропийных явлений, направленных на упорядоченность, системность, сложность, организованность. При этом экономические процессы реализуются как антиэнтропийные процессы,
направленные на совершенствование экономических отношений.
Оформления совершенства (упорядоченность, системность, сложность, организованность) как результат действия антиэнтропийных
процессов обладают соответствующими эмерджентными свойствами,
благодаря которым целое в экономической системе выступает как нечто большее, чем сумма частей, а часть может выступать как нечто
большее, чем целое.
62
Библиографические ссылки
1. Бабосов Е. М. Антиэнтропийная направленность человеческо-
го бытия и социальная энтропия [Электронный ресурс]. URL:
http://socio.bas-net.by/index.php/ publications/articles/item/ (дата обращения: 09.09.2018).
2. Бевзенко Л. Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая
парадигма: возможности социальных интерпретаций. Киев : Ин-т социологии НАН Украины, 2002. 437 с.
3. Бердяев Н. А. Смысл истории. М. : Мысль, 1990. 174 с.
4. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М. :
Мир, 1966. 272 с.
5. Бурлачков В. Экономическая наука и эконофизика [Электрон-
ный ресурс]. URL: http://institutiones.com/general/266-2008-06-18-1345-41.html (дата обращения: 02.08.2010).
6. Ильин И. А. Путь к очевидности [Электронный ресурс] //
Электронная библиотека 3.67 R. Т. 9. Философия от античности до
современности. Системные требования: 1 CD-ROM.
7. Инюшин В. Биоплазма. Геоплазма и психоэнергетические
структуры человека [Электронный ресурс]. URL: http://new-humanity.
narod.ru/inyushin.htm (дата обращения: 22.04.2011).
8. Карамзин Н. М. Русская философия: Записка о древней и но-
вой России в ее политическом и гражданском отношениях [Электронный ресурс] // Электронная библиотека 3.67 R. Т. 9. Философия от античности до современности. Системные требования: 1 CD-ROM.
9. Леонтьев К. Н. Записки отшельника [Электронный ресурс] //
Электронная библиотека 3.67 R. Т. 9. Философия от античности
до современности. Системные требования: 1 CD-ROM.
10. Ломоносов М. В. О изобретении простых идей Избранные
философские произведения. М. : Госполитиздат, 1950. 758 с.
11. Мартынов A. С., Aртюхов В. В., Виногрaдов В. Г. Энтропия
в производящей экономике [Электронный ресурс]. URL: http://www.
sci.aha.ru/RUS/waec3.htm (дата обращения: 09.09.2011).
12. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к рас-
пределению энергии [Электронный ресурс]. URL: http://www.trinitas.
ru/rus/doc/0016/001b/00161343.htm. (дата обращения 02.02.2011).
13. Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-поли-
тические произведения. Размышления. М. : Политиздат, 1959. 676 с.
14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства на-
родов. Кн. 1–3. М. : Наука, 1993. 572 с.
63
15. Сперанский М. М. Правила высшего красноречия. СПб. :
И. Ветринский, 1844. 228 с.
16. Умов Н. А. Физико-математическая модель живой материи
[Электронный ресурс]. URL: http://relig-library.pstu.ru/catalog/823/
book-823.pdf (дата обращения: 15.08.2011).
17. Федоров Н. Ф. Статьи о регуляции природы [Электронный
ресурс] // Электронная библиотека 3.67 R. Т. 9. Философия от античности до современности. Системные требования: 1 CD-ROM.
18. Циолковский К. Э. Монизм вселенной [Электронный ре-
сурс]. URL: http://alt-future.narod.ru/Seti/ciol1.htm#com01 (дата обращения: 03.03.2011).
19. Чуринов Н. М. Философские основания информологии.
Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1990. 236 с.
20. Швец А. В. Экономическая теория в свете энтропии [Элек-
тронный ресурс]. URL: http://www.socintegrum.ru/Shvets_06.pdf (дата
обращения: 25.11.2010).
21. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. М. :
Атомиздат, 1972. 62 с.
64
РЫНОК КАК ИСТОЧНИК АНТИЭНТРОПИЙНЫХ ПРОЦЕССОВ
А. И. Виноградова, Н. В. Фомина
Современная мировая тенденция развития экономики показывает нам стремительные изменения во всех ее (экономики) аспектах.
Сегодня является очевидным тот факт, что мир стоит на пороге глобальных, революционных изменений. Экономика и, в частности, рынок как ее неотъемлемая часть не являются исключением, с одной
стороны; с другой – западный, рыночный тип экономики и рыночный
тип общественного развития показали очевидный кризис. В связи
с этим необходимо тщательным образом изучать различные формы
рынка, для того чтобы сделать правильный выбор дальнейшего
общественного развития.
Анализ рынка как явления, адекватного социальности индивидуалистического, западного типа общества, предполагает раскрытие
явления иного рода: совершенной формы рынка, адекватной социальности коллективистского типа общества. Мы наметили положение,
согласно которому совершенная форма рынка не является неким
«идеалом». Она представляет собой определенное общественное отношение, в котором люди пребывают и получают возможность действовать в соответствии с этим отношением и совершенствовать данное
отношение вместе с другими общественными отношениями. Совершенная форма рынка как определенное экономическое отношение
должно быть встроено в систему других общественных отношений,
так как оно не может существовать в «социальном вакууме».
Поскольку совершенная форма рынка является отношением,
а не воплощением свободы воли субъекта, то она требует пребывания
общества в определенном отношении, а следовательно, требует соответствующей теории изучения и адекватных ей понятий. В наличной
совокупности экономических связей и отношений в обществе рынок
выступает как соответствующее оформление совершенства (негэнтропия), определения которого (свойства, качества, функции, характерные черты) раскрывают его как источник антиэнтропийных процессов, и поэтому данный рынок выступает как совершенный рынок.
Отметим, что в настоящее время наряду с либеральным, номиналистским понятием свободного рынка имеет место консервативное,
реалистское представление о совершенном рынке, согласно которому
совершенный рынок выступает как общественный идеал, подлежащий технологическому восполнению в экономической сфере общест-
65
венной жизни. Например, известный швейцарский экономист Петер
Ульрих пишет: «Основная формула этой идеальной теории совершенного рынка гласит, что на свободном от трений и разногласий
рынке <…>, на котором идеально отлажен механизм конкуренции,
возникает тенденция к равновесию между спросом и предложением
внутри всех частей рынка, как и между ними, и равновесная цена…
является в то же время той ценой, которая – абсолютно независимо от
народнохозяйственного распределения покупательной способности –
реализует народнохозяйственный оптимум, т. е. общее благо <…>
С теорией равновесия „вера в оптимальность“ идеального рынка приобрела еще более формализованную оболочку <…> На самом деле
представляет собой не что иное, как математизированнную метафизику» [25, с. 91]. Петер Ульрих раскрывает содержание понятия
«совершенный рынок» в качестве репрезентанта, т. е. общественного
идеала в сугубо консервативном духе, в системе неореалистской
ветви метафизики.
Но главное состоит в том, что в системе диалектической методологии, гармонии (симфонии) духовной и светской властей и теории
познания как теории отражения понятие «совершенный рынок» выступает как образ действительности и в этом отношении совершенный рынок выступает как нечто, обеспечивающее целостность народнохозяйственного комплекса (может быть, по Ульриху – определенного экономического оптимума). Согласно этому направлению исследование рынка как совершенного рынка теоретизируется Н. А. Бердяевым, Н. Н. Алексеевым, В. Л. Иноземцевым и другими последователями. При этом мыслители уточняют, что это общественное отношение, которое имеет место среди других общественных отношений
и оказывается в существенной зависимости от других общественных
отношений. В. Л. Иноземцев приходит к выводу: «Очевидно, что торговля является общественным отношением, поскольку она означает
не только отношение человека или группы лиц к некоему объекту как
к чему-то им принадлежащему, но и как к чему-то не принадлежащему иным людям» [9, с. 6].
А. Я. Райбекас определяет отношение следующим образом:
«Отношение означает, что в нем есть две стороны, которые относятся
друг к другу, поэтому отношение одной вещи к другой есть, очевидно, отношение обеих вещей. В отношении участвуют, по крайней мере, две различные вещи. Но еще древнегреческие философы заметили,
что различие и есть бытие одного и того же, но в качестве другого;
о последнем, таким образом, всегда говорится в противоположность
66
тому, что говорится о тождественном. Иными словами, отношение
устанавливается между различными вещами по тождественному для
них признаку, причем соотносимые стороны различны и тождественны в одном и том же отношении» [16, с. 134]. В соответствии с выводом А. Я. Райбекаса о том, что «вещь в процессе своего бытия может
располагать многими линиями развития, наряду с ведущей, генеральной, которой оказывается всегда та, что наиболее полно реализует
возможности, заложенные в ее сущности» [16, с. 185], совершенный
рынок развивается адекватно своей природе, принимая многообразные формы в соответствии с развертывающейся субъектностью коллективистического общества, но при этом всегда реализуется как воплощение более или менее совершенных общественных отношений,
как антиэнтропийный процесс.
Совершенный рынок всегда считался противоположностью свободного рынка. На первый взгляд, это понимание совершенного рынка выглядит логичным. Однако такое понимание рынка идентифицирует природу его совершенной и свободной формы и игнорирует то
обстоятельство, что природа одной из этих форм принципиально отлична от другой. Существование сущности совершенной формы рынка, будучи определенным общественным отношением, выступает как
следствие снятия социальной неопределенности, поэтому эта форма
требует соответствующего освещения, отличного от освещения свободной формы рынка как воплощения свободы воли:
– поскольку совершенная форма рынка неотделима от других
общественных отношений, то совершенствование этой формы рынка
осуществляется в процессе совершенствования общественных отношений;
– процесс совершенствования общественных отношений происходит как последовательный процесс диалектического снятия одной
совокупности общественных отношений другой совокупностью общественных отношений;
– такой процесс совершенствования общественных отношений
представляет собой антиэнтропийный процесс, согласно которому
происходит, в частности, возникновение и разрешение диалектики
определенности и неопределенности общественных отношений, следовательно, как процесс снятия неопределенности.
Безусловно, в рамках коллективистской социальности развитие
системы экономических отношений, при которых отдельные звенья
хозяйствования функционируют как части целого, порождают как
возможность, так и необходимость совершенствования этих отноше-
67
ний. Совершенствование экономических отношений не может осуществляться независимо от совершенствования других общественных
отношений: политических, социальных, духовных.
Существование совершенного рынка как определенного отношения – это развивающееся явление, оно раскрывается все новыми и
новыми сторонами. При этом совершенный рынок развертывается во
все более широком многообразии экономических отношений, раскрывая все более широкий спектр субъектности коллективистского
общества, все более богатое содержание коллективистской социальности. При этом возникновение каждого нового отношения совершенного рынка означает, что произошло очередное диалектическое
снятие одного единства определенности и неопределенности отношений совершенного рынка другим единством определенности и неопределенности отношений совершенного рынка, более или менее совершенным, более или менее развитым. Однако большая или меньшая
развитость отношений совершенного рынка находится в системе более или менее развитых иных общественных отношений, и, следовательно, возникает ситуация, когда более или менее развитые отношения совершенного рынка порождают необходимость в совершенствовании всего комплекса позитивных общественных отношений. В других же случаях более или менее развитые общественные отношения,
взятые помимо отношений совершенного рынка, вызывают необходимость в совершенствовании совершенного рынка, в диалектическом снятии наличных отношений совершенного рынка новыми, более совершенными отношениями. Развитость совершенного рынка
характеризуется его многообразием, а оно, в свою очередь, тонко
взаимодействует с отношениями в обществе.
Выдающийся русский ученый К. Э. Циолковский, изучая экономические явления, продолжает традиционную мысль русской философии, раскрывая совершенный рынок в плане действительности совершенства. В книге «Гений среди людей» К. Э. Циолковский пишет о совершенном рынке, исходя из концепции совершенного общества, разрабатывает социологию такого общества. В этом контексте само представление о рынке не может быть ничем иным, как общественным отношением, специфическим проявлением совершенства, направленным
на понижение роста энтропии. Автор видит роль рынка в служении делу усовершенствования общественной жизни: «Богатства людей беспредельны. Нужно только умение взять их. Гораздо разумнее их искать и брать у природы, чем отнимать друг у друга. Ведь сумма богатств человечества от этого не увеличится» [30, с. 418]. Циолковский
68
видит решение вопроса более или менее совершенного рынка не иначе как в совершенствовании человека и, следовательно, общества,
в котором человек живет; прямо указывает на связь между совершенствованием общества и разрешением стоящих перед человечеством
задач: «Но как делить богатства земли? Не отнять ли все у собственников и не разделить ли поровну? Подымется возня, взаимное истребление. Богатства, и без того пока скудные, еще будут скуднее.
Много будет обиды, злобы, мести, вражды, которая никогда не погаснет. Достойно ли это человека? Не лучше ли достигнуть того же
взаимным согласием, уступками, просвещением, когда человек сам
поймет, что наследственный капитал для него гибель» [30, с. 424].
Мыслитель предлагает преобразовывать общество без привлечения
принудительных мер, путем постепенного совершенствования общественных отношений, в том числе совершенствования рынка.
Здесь, на наш взгляд, необходимо установить различие между
проблемой совершенствования общественных отношений и насильственным насаждением определенной воли, несущей, по мнению носителя этой воли, всеобщее благо. Представляется, что воля, даже руководимая не личной корыстью, а любовью к людям, может оказаться
волей безумной и переродиться в волю преступную. Именно об этом
говорит С. Л. Франк, анализируя идеи утопизма: «Под утопизмом мы
разумеем не общую мечту об осуществлении совершенной жизни на
земле, свободной от зла и страдания, а более специфический замысел,
согласно которому совершенство жизни может – а потому и должно –
быть как бы автоматически обеспечено неким общественным порядком или организационным устройством; другими словами, это есть
замысел спасения мира устрояющей самочинной волей человека» [28,
с. 73]. По мнению Франка, в таком качестве утопизм увлекает своих
апологетов на ложный и опасный путь. Достижение цели, которая
ставится, невозможно, потому что этот идеал овладевает волей,
т. е. делается попытка осуществить его через принуждение. Философ
приходит к выводу, что идею совершенства невозможно привить
в виде насаждаемого блага.
Мы считаем, что в общем плане данный процесс состоит в определенном согласовании, упорядочении рыночных отношений, согласовании и упорядочении деятельности субъектов рынка. Глубинная
сущность регулирования рыночных отношений заключается в согласовании экономических потребностей и интересов их участников.
При этом следует учесть, что если регулирование свободного рынка
происходит с учетом интересов господствующего класса, то в совер-
69
шенном рынке регулирование осуществляется с учетом ориентации
товарно-денежного обмена на интересы тех социальных групп, которые в данный момент являются исторически прогрессивными. Существенными условиями при этом являются диалектическая связь процесса обмена с развитием непосредственного производства; системное, целостное, взаимосвязанное осуществление регулирования
совершенного рынка; соответствие использования различных форм
регулирования методам государственного управления.
Необходимо заметить, что государство может иметь различную
направленность. В условиях индивидуалистической социальности
государство выступает как социальное правовое государство,
а в условиях коллективистской социальности – как социальное соборное государство.
Например, русский религиозный философ Н. Ф. Федоров показывает различие двух государств следующим образом: «Какая противоположность между Россиею и Англиею и в жизни, и в их архитектурных проявлениях! Англия, окруженная океаном, на „отоце“ моря,
может считаться превосходной крепостью, внутри которой, под защитой моря, живущие могли свободно предаваться собственным делам,
жить для самих себя. Россия же не имеет никакой естественной защиты, отсюда и служилый характер ее населения; жить для себя, для личного наслаждения, как в Англии, было невозможно; постройки при таких условиях приняли временный характер, жилища не могли принять
вид законченности, обратиться в идолов, кумиров; при всяком нападении их оставляли почти без сожаления. С другой стороны, на наших
постройках лежит характер родовой общины, ибо что такое наш русский дом? По словам одного нашего археолога, русский дом есть совокупность клетей, соединенных сенями или покрытиями. Он мог расширяться неопределенно вместе с расширением рода; оттого он и носит собирательное название „хоромы“, „палаты“» [27, с. 141–142]. По
логике мыслителя, форма совершенного рынка выступает как форма
самореализации социального соборного государства.
А. Г. Глинчикова пишет о том, что единственный верный способ
существования рынка в коллективистском типе социальности – это
регулируемый государством рынок: «Общество может владеть этими
неразделимыми средствами производства не непосредственно, а через
свои политические институты, такие, например, как государство.
А вот уже государство должно осуществлять справедливый (в отличие от капитализма) раздел путем равного распределения готовых
продуктов индивидуального потребления. Иными словами, общест-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]