4.6. Влияние характеристик элементов организационной структуры на показатели качества системы управления [19]

При заданных окружающих условиях рассмотренные четыре критерия качества системы управления определяются элементами ее конструкции. И оперативность решения текущих задач, и затратность управления, равно как и продолжительность рабочего дня руководителей и доля времени, уделяемого ими на проблемы развития системы ─ в той или иной степени зависят от числа уровней управления, от количества руководящего состава, от численности и квалификации персонала при руководителях, от матрицы соподчиненности руководителей. Зависимости разные, одни сильнее, другие не очень существенные. Рассмотрим более подробно две зависимости: оперативности управления от числа промежуточных уровней управления; затратности управления от числа промежуточных уровней управления. Знание существующих связей позволяет правильно ориентироваться в выборе направления совершенствования систем управления, предвидеть возможные последствия вводимых изменений в структуру систем.

Число промежуточных уровней управления U заметно влияет на оперативность управления, которая оценивается временем v с момента возникновения проблемы до момента доведения принятого решения по ее устранению до исполнителей. Согласно (1), чем больше U, тем больше, как правило, в системе управления лиц, принимающих по текущим вопросам решения, поэтому время ожидания  задачей своей очереди на решение будет меньше. Что касается продолжительности  непосредственной работы над задачей, она несущественно зависит от того, есть или нет в системе управления промежуточные уровни. А вот на время  – доведение решений до исполнителей значение U заметно может влиять: чем больше U, тем значительнее . Дело в том, что решения по ликвидации отклонений в производственном процессе доводятся до их исполнителей последовательно через все промежуточные уровни, касаясь всех руководителей, находящихся между тем, который принял решение, и теми, которые непосредственно будут его реализовывать. По этой причине увеличение U сопровождается ростом .

Рассуждения относительно влияния числа уровней управления на слагаемые оперативности управления позволяют сделать вывод о том, существует такое значение U = U_oпт, при котором величина v оказывается наименьшей, т.е. можно найти такое число промежуточных уровней управления U_oпт, которое обеспечит наилучшую оперативность системы управления.

Теперь рассмотрим, как реагирует на рост числа уровней управления такой показатель качества системы управления, как ее затратность C(t). Согласно (4) C(t) = C_c(t) + C_n(t), где C_c(t) – это себестоимость управления – заработная плата, выплачиваемая за некоторое время t руководителям всех уровней и управленческому персоналу, а C_n(t) – величина производственных потерь из-за имевших место снижений темпа производства за то же время t. Увеличение числа уровней управления обычно вызывает увеличение численности аппарата управления и соответственно рост фонда зарплаты. При уменьшении уровней управления руководитель предприятия приближается к производству, поступающая к нему с производственных участков информация меньше искажается. Однако он перегружается, не успевает своевременно реагировать на события, решения принимает с задержкой, случаи сбоев производства учащаются. Таким образом, уменьшение числа уровней управления U сопровождается, с одной стороны, снижением себестоимости управления C_c(t), с другой – возрастанием производственных потерь C_n(t). Если считать возрастающий характер функции C_c(t) и убывающий характер C_n(t) с увеличением U очевидными, то можно говорить о существовании такого количества промежуточных уровней U = U_oпт в системе управления, при котором показатель затратности С(t) принимает минимальное значение.

Таким образом, качество системы управления зависит от параметров элементов ее конструкции. Сами элементы между собой взаимосвязаны: при изменении параметров одного из них не остаются прежними параметры других. Так, если добавить (или упразднить) один промежуточный уровень управления, то увеличится или уменьшится количество руководителей в системе управления, то же произойдет с общей численностью управленческого персонала. Кроме того, изменение того или иного элемента в одном каком-то направлении приводит к улучшению одних показателей качества системы управления и к ухудшению других.

В результате неоднозначности этих связей необходимо задачу оптимизации параметров элементов конструкции системы ставить комплексно, выделяя целевую функцию и ограничения. Например, найти такое число промежуточных уровней управления, количество руководителей на каждом уровне, численность и профессиональный состав управленческого персонала при руководителях и матрицы соподчиненности руководителей, которые обеспечивают минимум показателя затратности управления, при этом показатель оперативности управления, продолжительность рабочего дня верховного элемента системы управления и уделяемое им время на решение задач развития должны быть не хуже требуемых значений.

Социально-экономические задачи не поддаются строгой формализации и однозначному описанию. Такова их природа. Поэтому получаемые решения следует рассматривать лишь как некоторые рекомендации. Для окончательного формирования конструкции системы управления надо принять во внимание те обстоятельства и факторы, которые не удалось формализовать при постановке задачи.