Управление инвестиционной деятельностью российских предприятий. Монография

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГБОУ ВПО МГПУ)

Институт менеджмента

Кафедра экономики и менеджмента

Э.Я. Шейнин

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Монография

Москва

2013

Печатается по решению Редакционно-издательского совета ГБОУ ВПО МГПУ

Автор:

кандидат экономических наук, профессор Э.Я. Шейнин

Рецензенты:

ведущий научный сотрудник Института экономики, кандидат экономических наук А.В. Алексеев,

зав. кафедрой теории организации и систем управления Института менеджмента ГБОУ ВПО МГПУ, кандидат экономических наук, профессор А.С. Мошкин

Шейнин Э. Я.

Ш39 Управление инвестиционной деятельностью российских предприятий: монография. – М.: МГПУ,

2013. – 180 с.

Монографияпосвященавесьмаактуальнойпроблеме:механизмууправления инвестиционной деятельностью предприятий. На основе обобщения опыта деятельности российских и зарубежных компаний анализируются их инвестиционная деятельность, проблемы и трудности, с которыми сталкиваются­ предприятия при формировании инвестиционных ресурсов, инвестиционные риски, состояние банковской системы и фондового рынка. Определяется инвестиционный потенциал субъекта экономической деятельности. Рассматриваются критерии качества управления инвестиционной деятельностью.

В монографии большое внимание уделяется современной экономической политике государства, ее влиянию на инвестиционный процесс, методам государственногорегулированияинвестиционнойдеятельностивстране.

Рассчитана на экономистов, преподавателей вузов и бизнес-школ, аспирантов и студентов.

©Э.Я. Шейнин, 2013

©ГБОУ ВПО МГПУ, 2013

ВВЕДЕНИЕ

Перед Россией стоит комплекс крупномасштабных и взаимосвязанных задач по модернизации социально-экономической системы. В течение последнего десятилетия российская экономика росла преимущественно за счет дохода от экспорта сырьевых отраслей и отраслей первичной переработки при слабом развитии обрабатывающих, в том числе и высокотехнологичных производств, отраслей. Бюджет более чем на 50 % формируется за счет доходов от экспорта нефти и газа. Этот сектор остается одним из источников финансовых ресурсов страны.

Сложившаяся сырьевая модель российской экономики даже в условиях благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры не смогла обеспечить создание диверсифицированной экономики, опирающейся на высокие технологии. По мнению директора Института экономики РАН Р.С. Гринберга, «главная потеря последних десятилетий — демодернизация российского экономического потенциала (производственного и инновационного), что привело к заметному росту сырьевой доли экономики и продолжению ее примитивизации»1. Финансовый кризис 2008 г., сопровождавшийся резким снижением цен на нефть, со всей очевидностью показал, что монокультурный характер экономики с преобладанием спекулятивного рынка отличается высоким риском.

Сохранение и впредь ориентации экономики преимущественно на энергосырьевой сектор чревато сохранением зависимости от конъюнктуры мировых рынков топлива и сырья, ограничением возможности обеспечить постоянный рост экономики. Все это говорит о том, что не терпит отлагательства изменение модели развития российской экономики. Новая модель экономики должна обладать надежным потенциалом динамичного роста, обеспечивать эффективное воспроизводство не только за счет поступлений от экспорта, но и от доходов других сфер экономической деятельности, укрепление конкурентоспособности российской экономи-

1 Гринберг Р.С. Осуществима ли российская модернизация?// Журнал новой экономической ассоциации. 2010. № 7. С.144.

3

ки и безопасности страны, последовательное повышение благосостояния населения.

Трансформироватьсложившуюсяструктуруэкономикивмного­ отраслевое национальное хозяйство возможно только на новой технической и технологической основе, новой технологической и управленческой культуры. Попытка перепрыгнуть из сырьевой экономики в высокотехнологичную, инновационную экономику без модернизации сложившейся материально-технической базы предприятий, без развития внутреннего рынка обречена на неудачу. По справедливому утверждению академика А. Аганбегяна, «из-за отставания технологической базы уровень производительности труда в экономике России почти в 3,5 раза ниже, чем в США, а в отдельных отраслях доходит до 5 раз; в 2–3 раза выше энергоемкость производства в сравнении с развитыми странами со сходными климатическими условиями»1. Поэтому модернизация производственного аппарата, наряду с подготовкой квалифицированных кадров, улучшением делового климата, — среди приоритетов экономической политики государства на ближайшее будущее.

Фундамент экономического роста — увеличение потребления и высокие темпы притока инвестиций в основной капитал, прежде всего в высокие технологии и повышение качества производственных мощностей, активизация инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. И.А. Бланк определяет инвестиции как «вложение капитала во всех его формах в различные объекты (инструменты) его хозяйственной деятельности с целью получения прибыли, а также достижения иного экономического или внеэкономического эффекта, осуществление которого базируется на рыночных принципах и связано с факторами времени, риска и ликвидности»2.

Индикаторами, характеризующими эволюцию инвестици- онного процесса и его связь с динамикой экономического роста,

1Аганбегян А.Г. Финансы для модернизации // Деньги и кредит. 2010.

№3. С. 4.

2 Бланк И.А. Энциклопедия финансового менеджера / В 4 томах. Том 3. Управление инвестициями предприятия. М.: Омега-Л, 2008. С.21.

4

являются: изменение доли инвестиций в объеме ВВП, структура источников их финансирования, темпы притока капитала в реальный сектор экономики. С инвестиционной активностью собственников капитала неразрывно связаны модернизация традиционных отраслей и создание новых производств, формирование надежного производственного потенциала промышленности, инфраструктуры и сельского хозяйства, строительство новых объектов с соответствующим увеличением рабочих мест, устранение структурных перекосов в общественном производстве.

Привлекательность экономики для инвесторов определяется качеством институциональной среды, которая в настоящее время в России не стимулирует инвестиционную активность предпринимателей, не заинтересовывает их в том, чтобы вкладывать деньги в реальный сектор российской экономики, а не отдавать предпочтение спекулятивному рынку и не выводить капитал за рубеж. Модернизация институциональной среды — одна из приоритетных задач экономической политики государства. Ее реализация позволит хозяйствующим субъектам — основным двигателям экономического развития — обеспечить конкурентные преимущества на внутреннем рынке и активизировать продвижение своей продукции на внешние рынки.

В ходе дискуссии о путях ускорения инвестиционного процесса встает вопрос о соотношении участия в нем государства и частного бизнеса. Перспективной представляется модель их комплексного сотрудничества, опирающаяся на взаимодействие на уровне всего предпринимательского сообщества, представителями которого выступают такие объединения предпринимателей, как РСПП, «Деловая Россия», «ОПОРА».

Не меньшее значение имеют меры, предпринимаемые собственниками и руководителями самих экономических агентов для повышения качества корпоративного управления, уровня прозрачности структуры собственности и используемой информационной технологии, способности адаптироваться к изменениям в среде деятельности предприятия, другими параметрами.

5

Глава 1 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ

СРЕДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РОССИИ

1.1. Динамика экономического роста как показатель деловой активности

Инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов и экономический рост — два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, активизация инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов в реальном секторе экономики — важнейшее условие экономического роста и диверсификации экономики в направлении ускорения развития различных отраслей. С другой стороны, экономический подъем сопровождается ростом прибыли в экономике, повышением доходов населения и, как результат, увеличением платежеспособного спроса. В результате создаются благоприятные условия для деловой активности отечественных производителей, в том числе предприятий, выпускающих продукты питания, товары текстильного и швейного производства, машин и оборудования для них. Расширяется спрос на обновление технической базы

и увеличение основных средств хозяйствующих субъектов,

вцелом на инвестиционные товары. Отмеченная зависимость положительно сказывается на динамике инвестиционного процесса. По расчетам Министерства экономического развития РФ, 1 % прироста ВВП — это 150 млрд руб. дополнительных доходов в бюджет1.

Динамика основных макроэкономических показателей, отражающих результаты инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, показана в таблице 1.

1 Российская газета. 2012. 19 января. С. 4.

6

Таблица 1 Основные показатели, характеризующие условия

инвестиционной деятельности

(стоимостные показатели в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

7

Источник: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. / Росстат. М., 2004. С.16; М., 2007. С. 315; М., 2010. С. 343, 691. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. М.,2008. С.115; Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. // Росстат. М., 2009. С. 33, 166, 167, 168; Россия в цифрах. 2010: Крат. стат. сб. // Росстат. М., 2010. С. 35, 71,173; С. 474; Инвестиции в России. 2007. Стат. сб. / Росстат. М., С. 11,12; Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 11,12, 253, 254; Экономика в 2009–2011 г. // Экономист. 2010. № 8. С.24; http://www.gks.ru

Анализ показателей, характеризующих инвестиционную деятельность, приводит к следующим выводам. За 2005–2012 гг. среднегодовой темп роста инвестиций в основной капитал (8,4 %) превысил среднегодовой темп роста расходов на конечное потребление (6,2 %), чистого экспорта (около 1 %) и ВВП (4,2 %). При среднегодовом индексе роста ВВП, равном 103,6, индекс удельного веса расходов на конечное потребление составил 101,8 (в том числе потребление домашних хозяйств — 102,3); инвестиций в основной капитал — 104,3; чистого экспорта товаров и услуг — 88,5. Объем инвестиций в основной капитал в 2011 г., даже с учетом увеличения притока в экономику России иностранного капитала, составил менее 60 % от уровня 1991 г., причем не самого благополучного по этому показателю. Темп

8

прироста инвестиций в среднем за 2008–2012 гг. существенно ниже этого показателя за 2007 г. В связи с кризисом были заморожены многие крупные инфраструктурные проекты. Достраивались лишь объекты, инвестиционные вложения в которые были осуществлены еще до кризиса. Норма инвестирования в основной капитал в 2000–2012 гг. в среднем за год составила 18,1 %. Это существенно ниже порогового значения экономической безопасности (25 %–35 % ВВП)1 и аналогичного показателя в других странах. С точки зрения оценки инвестиционной составляющей такая норма инвестирования не может считаться гарантией улучшения качества и стабильности экономического роста.

По-разному складывается инвестиционная ситуация в регионах РФ. Так, среди субъектов РФ, входящих в Дальневосточный ФО, выделяется Приморский край в связи с подготовкой к встрече глав государств АТЭС. Высокие показатели по Южному ФО объясняются высоким объемом инвестиций в Краснодарский край в связи с подготовкой к Олимпиаде 2014 г. В Красноярском крае государственная компания «Роснефть» инвестирует в новые нефтяные месторождения, в Хабаровском крае и Амурской области государственная компания «Транснефть» строит нефтепровод на восток. Региональные компании инвестируют прежде всего в производство товаров широкого потребления, для развития которого требуются небольшие объемы финансирования. Создавая совместные предприятия с крупными российскими компаниями

ис иностранными инвесторами, в отдельные регионы именно региональные компании привлекают инвестиции. А крупные отечественные и иностранные инвесторы получают доступ на местные рынки. Однако рост инвестиций в большинстве регионов не связан с каким-либо улучшением инвестиционного климата.

Вцелом, рост инвестиций в основной капитал в течение последних 20 лет недостаточен для обеспечения устойчивого экономического развития, радикальной модернизации технической

итехнологической базы экономики, в которой нуждается народ-

1 Сенчагов В.К. Экономика России: состояние, угрозы, вызовы, безопасность // Бизнес и банки. 2003. № 49. С. 3.

9

нохозяйственный комплекс. Преобладают портфельные инвестиции. Динамика инвестиций в реальный сектор замедлилась. В России сохраняется масса нерешенных инфраструктурных проблем, весьма отсталая техническая база производства и другие не менее сложные задачи.

Помимо динамики вызывает вопросы и структура инвестиций.

Преобладающая часть инвестиций в основной капитал направляется в строительство и приобретение зданий и сооружений — около 60 %. И только примерно 35 % расходуется на модернизацию, реконструкцию и приобретение новых машин, оборудования и транспортных средств (из них на приобретение новых видов чуть больше половины). В результате обновление основных фондов существенно отстает от потребности экономики, продолжается процесс их старения и эксплуатация за пределами экономически оправданных сроков службы.

Отраслевая структура инвестиций в основной капитал попрежнему фиксирует уже накопленные диспропорции российской экономики. По данным Росстат, 17,8 % инвестиций в основной капитал в 2010 г. составила добыча топливно-энергетиче- ских полезных ископаемых (с учетом иностранных инвестиций этот сектор поглощает почти 39 % инвестиций в нефинансовые активы), 16 % — отрасли обрабатывающей промышленности (в 2000 г. — 16,3 %), 15 % инвестиций — «прочие услуги» (операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг). Сохраняется привлекательность для инвесторов в качестве объектов вложения предприятий добывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, электроэнергетики, металлургии, химической промышленности, связи, приносящих инвесторам быстрый высокий доход. Именно в этих отраслях наблюдалась повышенная инвестиционная активность хозяйствующих субъектов даже на фоне снижения инвестиций в российскую экономику. Но при этом налицо — отставание разведки полезных ископаемых от их добычи, хотяс2012г.прогнозируетсяпадениедобычинастарыхместорождениях, на которые приходится примерно 90 % добычи нефти.

10