Трансформация социально-политических и экономических ориентаций в современном столичном мегаполисе. Сборник научных статей

нием естественных или точных наук изучать профессиональную лексикунаиностранныхязыках;организоватьбольшефакультативных занятий по математическим и информационным предметам для повышения уровня знаний; в старших классах ввести изучение предметов по выбору, что способствовало бы лучшей подготовкеквступительнымэкзаменамввузыиполучениюбольшего объема знаний; ввести экзамен способствующий развитию логического мышления учащихся; ввести специализацию на каж-

дую профессию»; и др. Почти треть неформализованных ответов учащихся старших классов, вошедших в данный тематический блок, содержали предложения-пожелания, а порой и требования об отмене ГИА и/или ЕГЭ. Они писали: «…отменить ЕГЭ, т.к.

знания в упадке; убрать ГИА и ЕГЭ; ввести более привычный вид образования, обычный вид экзаменов, с билетами, по которым отвечаешь; я бы предложила вернуться к системе, при которой нет ЕГЭ; отказаться от введения ЕГЭ по иностранному языку (полный запрет этого экзамена как общеобязательного); отмените ЕГЭ оно не проверяет знаний». Родители учащихся предлагали следующее: «…пересмотреть образовательные программы фактически по всем предметам начиная с начальной школы. Почитайте учебники истории 7–8 класс (для примера!). Добавлено много лишней (не понятной детям) информации, а важная — исключена или сокращена! Начальная школа: программа сильно раздута по времени и усложнена для детей, 3 года — оптимальный вариант. Верните образовательные программы советской системы!Внихбылалогика,понятнаядетям!Современныепрограммы бездарны! Много написано, а уловить основную мысль сложно даже взрослым — учителям приходится «импровизировать»; ввести электронные учебники, добавить нагрузку на домашнюю работу; перестать постоянно реформировать систему образования (почти каждый год нововведения для детей, родителей и учителей); отказаться от ЕГЭ и оставить в покое школу (хватит всяких реформ!); вести уроки более интересно, сделать так, чтобы ученики принимали более активное участие вобучении;вернутьсякфундаментальномуобразованию;ввести

31

жесткий контроль по исполнению домашних заданий с учетом отдельного балла за дисциплину; уменьшить физическую нагрузку и увеличить часы на математику, физику, русский язык; возвратиться к советским стандартам и программам образования; повысить престиж образования в обществе в целом; не следовать за Европой и США. У нас все свое прекрасное было; и т.д.

Учителя в первую очередь обратили внимание на необходимость решения проблем организационного и социального характера, эффективного функционирования образовательного процесса. Они высказывали мнение, что следует «уменьшить коли-

чество учащихся в классе; сократить количество документации у учителей — нет времени повышать качество; не нагружать учителей «бумажной» работой, организацией праздников и выступлений их учеников; поднять престиж образования в обществе в целом; уменьшить бумажную отчетность, дать возможностьзаниматьсятворчеством,(анеоказыватьуслуги!);предоставить учащимся выбор формы сдачи итоговой аттестации; пересмотреть некоторые реформы, особенно, реорганизацию школ; стабилизировать ситуацию в образовании, повысить престиж работы учителя; прежде чем проводить реформирование образования, надо спросить мнение учителей школ (референдум, опрос), просчитать последствия; поднять престиж образования в обществе в целом; изменить подход в целом, один сплошной контроль,учитьнекогда;руководитьобразованиемдолжны профессионалы, а не строители; умные, талантливые люди должны руководить Министерством образования»; и др.

Таким образом, мы видим, как под влиянием различных реформ и модернизаций в сфере общего образования, далеко неоднозначно воспринимаемых основными участниками образовательного процесса, трансформируются их потребности и интересы в направлении совершенствования содержания и организации учебно-воспитательного процесса в общеобразовательных учреждениях.

32

Литература

1.Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С.М. Хилл, Б.С. Тернер; под ред. С.А. Ерофеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 2004. – 620 с.

2.Александер Дж. Культурная травма и коллективная идентичность / Автор перевода с англ. яз. Г.К. Ольховников, науч. ред.

иавтор вступит. слова Д.Ю. Куракин // Социологический журнал. – 2012. – № 3.

3.Горшков М.К., Ключарев Г.А. Профессиональное социологическое образование и обеспечение инновационного прорыва в системе образования // Социология образования. – 2012. – № 9.

4.Тавокин Е.П. Российское образование под прицелом «реформ» // Социс. – 2012. – № 8.

33

Е.Н. Геворкян,

доктор экономических наук, профессор, заведующая ОУКСПЭ

Экономические механизмы

всистеме отечественного образования

ивозможности повышения их эффективности

Наряду с безусловной важностью дальнейшего совершенствования механизмов, повышающих эффективность расходования бюджетных средств в системе образования, необходимо создавать механизмы и стимулы инвестирования в нее частных и корпоративных средств.

Создание подобных механизмов и стимулов будет не только способствовать улучшению общей финансово-экономической ситуациивсистемеобразования,ноиобеспечитусловиядляростаее восприимчивости к запросам общества и рынка труда, что, безусловно,позитивноповлияетнакачествообразовательногопроцесса.

Повышение инвестиционной привлекательности сферы образования тесно связано с решением следующих задач:

1.Повышениекачествакадровогокорпусасистемыобразованиячерезсозданиеэффективныхмеханизмовотраслевойсистемы оплаты труда. Одним из факторов повышения качества педагогических работников можно рассматривать модернизацию системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации учителей и преподавателей. Кроме того, весьма существенным фактором является создание условий для развития менеджерского слоя

всистеме образования, повышение квалификации действующего управленческого персонала среднего звена.

2.Создание условий для развития социальных институтов, деятельность которых направлена на участие общественных организаций в управлении образованием. Распространение практики использования таких форм общественного управления, как попечительские и наблюдательные советы, позволит повысить контроль за расходованием бюджетных и внебюджетных средств,

34

что, в свою очередь, будет способствовать снижению инвестиционных рисков в образовательной сфере. Необходимо отработать перечень полномочий деятельности институтов общественного участия в управлении образовательными учреждениями.

3.Обеспечение транспарентности процессов финансово-хо- зяйственногоуправления.Разработкаисозданиеусловийдляраспространения механизмов и форм публичной отчетности о работе учебных заведений всех уровней образования, развитие независимых форм контроля (аудита) их деятельности. Это позволит привлечь внимание общественности к деятельности отдельных образовательных учреждений и системы образования в целом.

4.Создание благоприятных правовых и экономических условий для частного инвестирования в образовательную сферу должно сопровождаться разработкой и внедрением механизмов защиты государственных и муниципальных образовательных учреждений от действий, направленных на их необоснованную приватизацию.

Существующий сегодня сметный порядок бюджетного финансирования учебных заведений во многом ограничивает возможности и стимулы повышения качества услуг и эффективности их предоставления. Несовершенство нормативной базы, регулирующей получение и расходование образовательными учреждениями финансовых средств из внебюджетных источников, зачастую приводит к их неэффективному использованию, не дает возможности в полной мере задействовать механизмы привлечения в сферу образования частных инвесторов.

В настоящих условиях назрела необходимость разработки и внедрения новых инструментов финансирования образования, которые должны формироваться в ходе общей бюджетной реформы [1].

В основу финансирования системы образования должен быть положен принцип «управление по результатам». Необходимо, чтобы любая программа развития образовательной деятельности, финансируемая за счет бюджетных средств, содержала четкий перечень индикаторов результативности. Применение индика-

35

тивного управления результатами позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств.

Сложность системы, ее многофункциональный, многоцелевой характер делают неэффективным использование одного или небольшого числа инструментов бюджетного финансирования, обусловливают необходимость использования различных финансовых инструментов, применяемых в единой системе и в оптимальном сочетании. Использование системы инструментов позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств, выделяемых на развитие образования.

Среди этих инструментов следует выделить нормативно-по- душевое финансирование, позволяющее обеспечивать прозрачность распределения бюджетных средств, привязывать объем финансирования непосредственно к потребителю образовательной услуги по принципу «деньги следуют за учащимся».

Проблемы перехода на нормативно-подушевое финансирование во многом связаны с отсутствием необходимой законодательной базы, принятых методик расчета нормативов по уровням образования, типам и видам образовательных учреждений. Введение в современных условиях механизма нормативно-подушевого финансирования позволит повысить эффективность использования совокупных ресурсов образовательных учреждений и системы образования в целом.

Еще одним инструментом бюджетного финансирования должностатьфинансированиеразвитиясистемыобразованиянаоснове среднесрочных программ. В рамках указанных программ должно в первую очередь финансироваться создание современных образовательных инфраструктур, среди которых можно выделить образовательные компьютерные сети, образовательные базы данных и знаний, электронные библиотеки образовательных программ, учебных и учебно-методических материалов, системы оценивания качества знаний и системы аттестации и аккредитации образовательных программ, программные комплексы обеспечения управления образованием.

Финансирование образовательных учреждений на основе среднесрочных программ должно обеспечить также благоприят-

36

ные условия для реализации крупных проектов развития учебнонаучной деятельности образовательных учреждений, их социаль- но-культурной инфраструктуры.

Реализуя принципы программно-целевого подхода, среднесрочные программы должны ориентироваться на четко поставленные цели и описанные результаты. Исходя из указанных ориентиров была разработана Федеральная целевая программа развития образования на 2011–2015 годы [2].

Отечественная система образования по оценкам многих современных ученых находится в кризисном состоянии. Преодоление кризисной ситуации часто увязывается с решением таких задач, как анализ современного состояния образовательной системы, анализ причин снижения качества образования, возникновения критической ситуации, формирование предложений по координации управления всеми уровнями образования. При этом часто в стороне остаются важнейшие вопросы, которые связаные с выбором методов управления образовательным комплексом, приоритетов деятельности образовательного учреждения и др.

Данным обстоятельством определяется необходимость системы мониторинга качества образования. Наиболее важным элементом такой системы является управление рисками. Управление рисками выступает как неотъемлемая часть устойчивого развития системы отечественного образования.

Такая постановка вопроса представляется весьма актуальной, поскольку деятельность образовательного учреждения в условиях социально-политической и экономической трансформации подвержена множеству рисков, среди которых можно выделить экономические, корпоративные, политические и др. Формирование системы управления рисками должно опираться на теорию и практику управления рисками с учетом специфики конкретного образовательного учреждения.

Итак, в современных условиях оценка и анализ рисков являются важнейшими составными элементами теоретической базы принятия административных решений. Рассматривая проблему оценки социальных рисков, связанных со сферой образования,

37

следует исходить из базовой установки о том, что цель модернизации российского образования состоит в создании механизма устойчивого развития образовательной системы, в обеспечении ее соответствия требованиям XXI века, потребностям развития страны, запросам личности, общества и государства. Именно уровень и качество образования — важнейшие факторы сохранения отечественных культурных традиций, развития потенциала общества, экономического роста и социального прогресса.

Необходимость разработки механизмов, обеспечивающих учет проблемы социальных рисков при определении направлений развития системы образования и науки и оптимизации затрат на эти цели, обусловлена вероятностным характером реализации угроз безопасности личности, обществу и государству, затраты на ликвидацию последствий которых могут существенно превысить затраты на развитие самой системы образования.

Проблемавыявленияиоценкисоциальныхрисковвцеломи,в частности, рисков, связанных с недостаточным уровнем развития системы образования и возможными негативными последствиями для личности, общества и государства, до настоящего времени недостаточно проработана в научно-методологическом плане.

Следует отметить, что диверсификация социальных рисков, порождаемых реформой системы образования, не представляется возможной в силу тесной взаимосвязи непосредственных факторов риска, и, следовательно, управление данной группой рисков может осуществляться исключительно посредством изучения причинно-следственных связей и частичного устранения (ликвидации) самих причин риска при помощи введения специальных компенсирующих факторов.

Литература

1.Направлениябюджетнойреформыв2013–2015гг.Реформи- рование системы оказания государственных (муниципальных) ус-

луг (выполнения работ). – URL: http://sfr.bujet.ru/calendar/211054.

2.Федеральная целевая программа развития образования на

2011–2015 годы. – URL: http://fip.kpmo.ru/fip/info/13430.html

38

Г.М. Гогиберидзе,

доктор педагогических наук, профессор, заведующий ОУКЭР

Трансформация нравственных и религиозных ориентаций молодежи в постсекулярном обществе

В 90-е годы прошлого столетия, сразу после крушения советской идеологической системы, в российском обществе обозначилась тенденция возрастания роли религии и религиозных институтов в социально-политической и социокультурной жизни страны. Период трансформации ознаменовался не только масштабными политическими, экономическими и социальными реформами, но и резким повышением интереса к религиозным ценностям. Всплеск религиозности, зафиксированный многими отечественными социологами (Б.В. Дубин, Г.В. Еремичева, М.П. Мчедлов, К.В. Цеханская и др.), объяснялся, в первую очередь, реакцией общества на освобождение от давления атеистически ориентированной советской идеологии, фрагментарностью религиозного сознания и открывшимися возможностями непосредственного участия в жизни религиозных организаций и объединений.

При этом следует отметить, что неожиданное возвращение религиозного фактора в политику и общественную жизнь на рубеже ХХ–ХХI веков стало явлением далеко не только российским. Именно в это время начинают активизироваться исламские консервативные, традиционные и ортодоксальные движения в странах Ближнего Востока и Северной Африки, набирают силу евангелические религиозные организации в США, укрепляет свои позиции Римско-католическая церковь в Европе и Латинской Америке.

Таким образом, классическая теория секуляризации не выдерживает испытание временем. Сама же идея уменьшения влияния религии в обществе по причине развития научно-техниче- ского прогресса зародилась ещё в эпоху Просвещения. И к середине ХХ века эта идея набрала такую силу, что, по сути, ста-

39

ла восприниматься как аксиома. Не случайно многие известные ученые-обществоведы прошлого столетия в своих аналитических работах часто опирались на теорию секуляризации. Однако, уже в 1999 году один из её основоположников — известный американский социолог австрийского происхождения Питер Бергер — фактически отказывается от прежних взглядов. «Предположение о том, что мы живем в секуляризированном мире, ошибочно, — признает ученый. — Мир сегодня, с некоторыми исключениями, столь же яростно религиозен, как и всегда… Доказательством этому служат статистические данные и результаты социологических исследований» [1: с. 96].

И действительно, по данным ежегодного глобального международного опроса ассоциации Gallup International, в 2012 году 59 % жителей планеты считали себя религиозными людьми, 23 % — нерелигиозными, и лишь 13 % атеистами. Сопоставительный анализ общемировых тенденций и российских реалий показал, что россияне после распада Советского Союза довольно резко изменили свое отношение к религии и находятся теперь по этой позиции на среднестатистическом уровне в мире. Так, например, 55 % граждан нашей страны считают себя религиозными людьми,26 %—нерелигиозными,6 %—атеистами.Интересени другойфакт:несмотрянаразличныеметодологическиеподходыи методы социологических исследований, показатели религиозности московской молодежи в работе доцента МГПУ А.В. Ткаченко [10] близки аналогичным данным, отражающим религиозность современных молодых людей планеты, полученным в результате всемирного исследования «Глобальный барометр надежды и от-

чаяния» (Global Barometer on Hope and Despair), в котором приня-

ло участие более 50 тысяч молодых людей из 59 стран мира. Согласно московским исследованиям, 46,5 % столичных респондентов не старше 22 лет считают себя религиозными людьми, тогда как в мире примерно 43 % молодых людей являются верующими. Агностиков и итсистов среди столичной молодежи — 38 %, атеистов — 15,5 %. Однако, в то же время 76 % из числа московских респондентов признают себя православными. Эти противоречи-

40