Трансформация социально-политических и экономических ориентаций в современном столичном мегаполисе. Сборник научных статей

выпускают облигационные займы, привлекая «длинные» деньги, и с минимальной маржой кредитуют муниципалитеты. В условиях форс — мажора это служит своего рода «подушкой безопасности», позволяющей муниципальным властям чувствовать себя достаточно уверенно. Идеи учредить подобное агентство в России (может, даже со статусом госкорпорации) в свое время высказывались у нас, но не нашли поддержки на федеральном уровне. Сегодня сама жизнь побуждает вернуться к этому вопросу.

Литература

1.Европейская хартия местного самоуправления (совершено

вСтрасбурге 15.10.1985) // Собрание законодательства Российской Федерации, 07.09.1998, № 36, ст. 4466.

2.Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

3.Федеральный закон от 24.11.2008 № 207-ФЗ «О мерах по организации местного самоуправления в Республике Ингушетия и Чеченской Республике» // Собрание законодательства Российской Федерации, 01.12.2008, № 48, ст. 5502.

4.Российская газета, 2009, 28 октября, № 5028 (204).

111

С.В. Любимцева,

доктор экономических наук, профессор ОУКСПЭ

Стратегия инновационного развития: государство и качество образования

Экономическое положение страны, ее место в мировом хозяйстве, экономический рост в большой степени зависят от инновационности национальной экономики, ее способности стимулировать обновления, совершенствования, индуцировать инновационное производство. В современных условиях инновационность — главная составляющая национальной конкурентоспособности. Поэтому в иерархии факторов конкурентоспособности страны основой для ее повышения стали человеческие ресурсы, информационная инфраструктура, а затем уже технологическая и институциональная структуры, обеспечивающие должный уровень эффективности производства.

На предыдущих стадиях конкурентоспособность экономики стран определяли наличие факторов производства и инвестиции в производство. Для развитых стран свою роль они уже сыграли и на данный момент не могут служить основой повышения их конкурентоспособности. Это не исключает из данной структуры природныересурсы.Однакоприродныересурсы—естественный базис экономики, значимый, но уже не определяющий фактор. Тем более что ориентация экономики на использование избыточного фактора, каковыми являются природные ресурсы для России, согласно выводам Т.М. Рыбчинского, основанным на факторной теории внешней торговли, а также экономической практике приводит к сокращению, застою, спаду производства в отраслях экономики, а в отдельных случаях — к деиндустриализации. В России же именно добывающие отрасли в плане используемых ими технологий относятся к инновационным.

Важнейшим фактором конкурентоспособности выступает спрос на производимую инновационную продукцию изначально

112

внутринациональный, а затем на мировом рынке. Спрос возникает при определенном инновационном поведении потребителей такой продукции. Его предъявляют предприятия, ведущие инновационную деятельность и являющиеся ее потребителями, а также государство и население. Спрос на продукты инновационного производства со стороны населения возможен при достаточно высоком уровне жизни, а значит, соответствующей величине доходов и структуре их потребления.

В странах Запада во второй половине ХХ столетия постепенно и объективно складывалась необходимая для продуцирования инновационной модели экономики новая система социально-эко- номических отношений. Преобразовывались системы интересов и целей общества, реализация которых потребовала формирование модели инновационного поведения экономических субъектов. Выработались приемлемые для общества стандарты инновационного поведения, основанные на целенаправленном продуцировании и практическом применении инноваций. Они включили производство знаний, инновационных технологий, интеллектуальной рабочей силы. Крупный бизнес, все общество приняли как необходимость инновационную идеологию, которая включает стратегическое планирование и прогнозирование, активные частные вложения в НИОКР. Изменилась мотивация и поведение капитала, ставшее атакующим, активно реализующим рыночную стратегию современного бизнеса, основывающуюся на законах технологического сдвига.

Огромная роль в инновационных трансформациях принадлежит государству. Оно не только формировало необходимые институты инновационного развития, но и финансировало научную деятельность. Весьма показательны данные по США. Доля государственного финансирования НИОКР в 1960–1979 гг. (I этап постиндустриальной трансформации) здесь составляла 65–50 %. В целом эти затраты за данный период возросли более чем в 5 раз. В дальнейшем продолжился ускоренный рост этих затрат. В среднем за шесть последующих лет их ежегодный прирост составил

12–13 % (в сумме более 80 %).

113

С 1970-х гг. внимание американских исследователей было нацелено на экономическое развитие. Финансирование научноисследовательских разработок в целях экономического развития превысило 50 %. В дальнейшем доля этих затрат неуклонно увеличивается, к 1998 г. она составляет уже 80 % всех затрат [1: с. 617]. Развивается прикладная часть теоретических изысканий, начинается широкое коммерческое использование продукции новейших технологий. В период 1981−2001 гг. (соответственно на II и начале III третьей стадий) расходы на НИОКР в США увеличивают с 2,34 до 2,82 % ВВП страны. (В других странах Запада их доля изменялась приблизительно в тех же пределах [2: с. 164-165].) Абсолютный объем финансирования научных исследований и разработок неуклонно возрастал, превысив к концу ХХ в. 220 млрд. долл. в год. Государственное финансирование за 1960–1998 гг. возросло в абсолютных величинах в 7,5 раз с 8 885 до 66 626 млн долл. Поэтому подход американского государства к созданию инновационной экономики был вполне реальным и кейнсианским.

НаIIIстадии,начинаяс1989г.,знанияпревратилисьвважнейший производственный фактор, быстро развивалось высокотехнологичное производство. Увеличивается финансирование научных исследований в области технологий VI технологического уклада. Объем государственных расходов, сокращаясь в своей доле, удваивается каждые четыре-пять лет. Интенсивность НИОКР, во многом определяющая возможности инновационного развития экономики, в этот период достаточно высока. (Рассчитывается как отношение затрат на НИОКР к объемам производства, выраженное в процентах). И в развитых странах она непрерывно возрастает.

Построение инновационной экономики — многоэтапный и длительный процесс. Ведущим странам на это потребовалось более полувека. Продвижению в области исследования перспективных технологий и их практическому внедрению способствовала интеграция знания и производства, интеллектуальная рабочая сила. Постепенно выросла мощь капитала, производящего инновационные товары, оказывающего инновационные услуги и при-

114

сваивающего интеллектуальную ренту. Произошла метаморфоза капитала как потребителя в капитал как заказчика, и контролёра производства знания и интеллектуальной рабочей силы. В России ход событий был нарушен. А поэтому решение задач, выполненных Западом в нашей стране требует осознанного подхода всего общества, трансформации «сознания» капитала.

Инновационная модель экономики сопряжена с возрастанием роли высших учебных заведений как центров продуцирования знания и производства интеллектуальной рабочей силы. Университеты как генераторы знания и производители ученых и исследователей, специалистов, продуцирующих знание, инновационные технологии, стали критически важны для функционирования и развития экономических систем. В связи с этим национальный и глобальный рынок образовательных услуг превращаются в важнейшую часть национальных и мировой экономических систем. Правительства многих стран, в числе которых и российское правительство, ведут целенаправленную работу по развитию систем образования, превращению ведущих вузов в национальные науч- но-исследовательскиецентры, прорывававангардмировой науки.

В результате сформировался мощный фактор, воздействующийнасистемынациональногообразования.Егодействиепривело к преобразованию образовательных систем, появлению новых критериев оценки конкурентоспособности систем образования. В числе критериев одним из основных стал критерий «открытость рынка образовательных услуг».

Открытость данного рынка, с одной стороны, выступает условием для быстрого и эффективного развития систем образования, продуцирования знаний, создания инновационных систем. С другой стороны, знания как любой другой товар можно не производить, а покупать. В условиях открытого рынка появляется возможность привлекать, а не готовить, или переподготавливать высококвалифицированную рабочую силу, удерживать ее в стране экономическими способами. Эти задачи развитые страны на открытом глобальном рынке образовательных услуг решают одинаково просто. А потому в его открытости заинтересованы как

115

развитые, так и развивающиеся страны. Соответственно критерий открытости рынка стал основой при формировании новых инновационных систем образования во многих странах. И, как следствие этого, признаком развития рынка образовательных услуг выступает преодоление границ традиционных национальных систем образования, их инновационная трансформация.

Инновационная модель системы образования, в соответствии со сложившимся в мировом сообществе представлением, должна отвечать определенным требованиям, выполнение которых обеспечивает ей высокий международный рейтинг. В то же время на данный момент единой системы оценки и классификации вузов нет. Их несколько. Они схожи, но все же каждая дает свою, отличную от других, последовательность ранжирования лучших вузов мира. В основе своей эти системы оценки и классификации вузов базируютсянаобъективныхисубъективныхданных,которыепредоставляютосебесамиуниверситеты.Вэтихцеляхуниверситеты используют следующую информацию: результаты опросов работодателей, численность иностранных студентов (в Гарварде их 19 %, в Стэнфорде — 21 %, в Кембридже — 18 %), численность привлеченных иностранных преподавателей (в Гарварде 30 %, в Оксфорде — 36 %, в Кембридже — 33%), авторитетность преподавательского состава (оценивается по количеству ссылок на их научные работы), показатели учебной работы, число международныхнаградипроч.ДляРоссии,несоздавшейпокаинновационной экономики не обеспечивающей должное финансирование науки и образования, данные критерии не вполне подходят.

Одновременно главными субъектами регулирования рынка становятся профессиональное сообщество и потребители (капитал). Соответственно этому серьезным изменениям подвергается системаорганизацииирегулированиярынкаобразовательныхуслуг. Государство теряет возможность осуществлять контроль над качеством образовательных программ, содержанием преподавания учебных дисциплин. В то же время само профессиональное сообщество и потребители (капитал) не отвечают требованиям инновационного поведения, проявляют низкий уровень экономи-

116

ческих знаний, путая, например, производительность и интенсивность. Так, оно надеется решить вопрос о повышении производительности без каких-либо затрат капитала, путем понуждения работников, увеличения продолжительности рабочего времени и интенсивности труда.

Поэтому для России решение многих из числа перечисленных проблем осложняется инерцией рыночных реформ, в результате которых произошла потеря производственного и интеллектуального потенциала.

Западные страны и капитал России накапливают богатство — будущий фактор конкурентоспособности стран. Но делают это по-разному. Западный подход представляется правильным. Не грех нам поучиться у них этому. При этом государство должно осуществлять регулирование факторных условий инновационного развития, оказать влияние на стратегию поведения, способствовать инновационому соперничеству капитала. Государство, формируя необходимые условия для развития и эффективного функционирования экономики, должно выступать в роли катализатора инновационной конкурентоспособности.

Литература

1.U.S. Census bureau, statistical abstract of the united states:

1999.

2.Science, technology and industry scoreboard. – Paris: oecd,

2003.

117

А.А. Максаев,

соискатель ОУКСПЭ

Реализация пилотного проекта по развитию общего образования в городе москве: экономический аспект

Модернизация современного общества охватила все его стороны. Реализация долгосрочных планов экономического, социального развития общества, обеспечения благосостояния граждан требует наличия высокопрофессиональных, грамотных людей. Сегодня важнейшими качествами личности должны быть инициативность, способность к творчеству, умение нестандартно мыслить и находить нетрадиционные пути решения проблем.

Изменения охватили и систему российского образования. Идет речь о формировании принципиально новой системы образования, предполагающей постоянное обновление в соответствии с требованиями общества. Ключевой характеристикой такого образования становиться не только передача знаний и технологий, но и формирование творческих компетентностей, готовности к переобучению.

Приоритетный национальный проект «Образование» является одним из ключевых механизмов развития общего образования. В 2009 г. разработан проект национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», ключевые параметры которой должны получить распространение в 2011–2015 гг. Позвольте напомнить основные направления работы:

1. Обновление образовательных стандартов. Они должны включать три группы требований: требования к структуре образовательных программ, требования к условиям реализации образовательных программ и требования к результатам их освоения. Требования к результатам освоения образовательных программ должнывключатьнетолькознания,ноиуменияихприменять,т.е. выпускник должен быть всесторонне компетентным в процессе его социализации. Эффективное внедрение новых образовательных стандартов невозможно без изменения в системе оценки каче-

118

ства образования. Она должна включать оценку образовательных достижений как основу для перехода с одной ступени обучения к другой, добровольные механизмы оценки качества для разных групп образовательных учреждений, сопоставление качества образования в различных муниципалитетах, субъектах РФ.

2.Система поддержки талантливых детей. Необходимо создать как специальную систему поддержки сформировавшихся талантливых школьников, так и общую среду для проявления и развития способностей. Расширить систему олимпиад, соревнований, конкурсов. Разработать и осуществлять модели дистанционного, заочного и очно-заочного обучения.

3.Развитие учительского потенциала. Необходимо внедрить систему моральных и материальных стимулов для сохранения в школах лучших педагогов и постоянного повышения их квалификации, пополнение школ новым поколением учителей, в том числе не обязательно с педагогическим образованием. Будет введена новая модель аттестации педагогических и руководящих кадров системы общего образования. Центральное место в обновленных квалификационных требованиях будут занимать профессиональные педагогические компетентности.

4.Современная школьная инфраструктура. Облик школ, как по форме, так и по содержанию, должен измениться. Расширение самостоятельности образовательных учреждений в решение хозяйственных вопросов. Расширение взаимодействия образовательных учреждений с организациями всей социальной сферы: культуры, здравоохранения, спорта, досуга...

5.Здоровьешкольника.Большоевниманиеуделятькачественному горячему питанию, медицинскому обслуживанию, спортивным занятиям школьников. Применение новых технологий и методик здоровьесберегающего обучения [1].

Модернизация системы образования предполагает переход

вкомпетентностное образование, и здесь большую роль играет учитель. Какими методиками и технологиями необходимо владеть современному педагогу, чтобы развивать в учащихся умения, навыки, которые он сможет применить в различных жизненных ситуациях.

119

Пилотный проект по развитию общего образования стартовал 1 апреля 2011 года в Москве. Он был направлен на повышение уровня квалификации и уровня оплаты труда педагогических работников, развитие индивидуального подхода к учащимся, повышение вовлеченности родителей в развитие школы и расширение финансовой самостоятельности школ. Основными механизмами реализации проекта стали — переход на нормативно-подушевое финансирование. Его условиями было определено, что школы получают финансовые средства единой субсидией и имеют право самостоятельно распределять эти средства при условии выполнения всех нормативных требований.

Показатель оплаты труда работника — это один из главных показателей. Не только учителей, но и других работников: и педагогического и непедагогического персонала.

На начало проекта, конец 2010 – начало 2011 год, средняя заработная плата в школах составляла 36 тысяч рублей. В четвертом квартале 2011 года, когда проект только еще развивался, она составляла уже около 40 тысяч рублей. В июне 2012 года эта заработная плата составила 55,5 тысяч рублей; в феврале 2013 года она превысила 65 тысяч рублей.

Впервую очередь, этот проект позволил повысить в значительной степени заработную плату и других работников. Также появились критерии оценки деятельности и школы, и руководителя образовательного учреждения, и учителя. Это положительный показатель. Оценка работы теперь рассматривается с позиции достигнутого результата — в первую очередь с точки зрения достижений учащегося. Этот проект также дает возможность общественности усилить свою роль и повысить свое значение.

Внастоящее время все-таки сохраняется дифференциация

взаработной плате учителей, как в школе, так и между школами. Но это не является недостатком реализации проекта. Проект дает возможность улучшения менеджмента школы и совсем подругому представляет роль руководителя школы. В любом случае надо анализировать конкретную школу. По итогам анализа результатов по показателям заработной платы одного из окру-

120