Трансформация социально-политических и экономических ориентаций в современном столичном мегаполисе. Сборник научных статей

Литература

1.ДьюиД.Демократияиобразование.–М.:Академия,2000. – С. 276–277.

2.КашанинаТ.В.,КашанинА.В.Основыроссийскогоправа. – М.: Наука, 1996.

3.Pareto V. Trattatodi Sociolagin General. – Milano, 1964. – Vol. 1–2.

4.Политическая энциклопедия. – М.: Мысль, 1999. – Т. 2. –

С. 29.

5.Послание, направленное в будущее // Журнал «ВВП». – 2012. – № 9 (79). – С. 11.

6.Этапы развития социологической мысли / Под ред. Раймона Арона. – М.: Прогресс, 1992. – С. 521.

101

Н.Н. Кушнер,

учитель центра образования № 2065 «Вектор»

Межнациональные конфликты в школе и способы их разрешения

Последние события в России наглядно показывают — мы находимся в ситуации крупнейших межнациональных столкновений и катаклизмов. Отрицать серьёзность ситуации нельзя (события декабря 2010 года в Москве — прекрасное подтверждение). Проблема межнациональных отношений, представлений и стереотипов о людях другой национальности является актуальной. Тем более что этнические стереотипы характеризуются повышенной эмоциональностью и устойчивостью. Поэтому проблема воспитания культуры межнациональных отношений выдвинулась в число актуальных воспитательных проблем.

Конец XX – начало XXI века характеризуются новыми социокультурными условиями мирового развития. Волна насилия и преступности среди учащихся не спадает. Возрастает количество межличностных, межэтнических и межконфессиональных конфликтов. Укрепление такой черты характера подростка, как агрессивность, является одной из серьёзных опасностей, которые возникают на пути личностного развития ребёнка. Жестокость, нетерпимость, агрессия чаще всего являются недостатком воспитания. И именно в этой связи необходимо отметить огромную роль школы в преодолении конфликтов, в том числе и национальных.

Прежде всего, следует рассмотреть несколько стереотипов, связанных с национальными отношениями в школе.

Довольно распространённым мнением является мысль о том, что дети переносят отношение к другим национальностям от своих родителей. Отчасти это справедливо, но при таком подходе не учитываются и другие факторы: информационные, социальные, мировоззренческие. Родители могут и не разделять националистические настроения, а вот ребёнок вполне. Например, на одном из уроков истории, говоря о Холокосте, девятиклассник начал за-

102

девать своего одноклассника, называя его «жидом». Оскорбления привели к стычке и вызову родителей зачинщика конфликта. Но самое главное был то, что у самого зачинщика покойная бабушка оказалась еврейкой. И мальчик прекрасно об этом знал, но антисемитские настроения, которые он получил явно не в семье, заставили забыть его об этом.

Говоря о человеческом факторе, необходимо отметить и роль педагога и администрации. Конечно, иногда в СМИ попадает информация об учителе, который позволил себе недопустимые высказывания, или администрации, которая притесняет национальные меньшинства. Но упускается из виду другой фактор: профилактика национальных конфликтов. Учитель и администрация практически всегда участвуют в разрешении конфликтов в школе на последней стадии, то есть когда конфликт уже состоялся и даже может, преодолел свой апофеоз.

Правда,впоследнеевремясложнуюрольнетолькомиротворца, но и человека, который предупреждает конфликты, выполняет социальный педагог. Но и здесь есть много минусов. Во-первых, функции социального педагога крайне размыты. И говорить о том, что каждый социальный педагог, даже в московской школе, занимается вопросами межнациональных отношений и конфликтов, наивно. Часто он совершенно обличен, не имеет конкретных субъектов, и социальный педагог вряд ли справится один.

Третий стереотип самый сложный. Сами учителя говорят о том, что дети, условно говоря, «варясь» в мультикультурном котле, вырабатывают «иммунитет» против национализма. То есть национальная идентичность размывается и теряется потенциальный повод для конфликта. Ошибка состоит в том, что вряд ли в классе, где условно учится семь русских, семь армян, пять таджиков и шесть азербайджанцев, не будет конфликтов на национальной почве. Класс не отгорожен от остального общества, он существует в нём.

Конечно, школа — это не панацея от межнациональных конфликтов, и школа не может решить проблему целой страны и общества. Но всё-таки школа может принимать участие в разре-

103

шении межнациональных конфликтах и их предупреждении не только внутри себя.

Часто дети испытывают трудности, связанные с неумением, а отсюда и нежеланием принять и понять другого, именно как другого. В большинстве своем они не могут даже представить себе, что перед ними другая культура, со своей собственной, особой логикой мышления и поведения. И зачастую пытаются проецировать на других собственные мысли и качества. Как показывают исследования В.С. Собкина, отмечается высокая степень распространения среди подростков межэтнических конфликтов [1: с. 54]. Почти каждый четвертый подросток принимает участие в подобных конфликтах. А склонных к проявлению интолерантного поведения около 10 % школьников. Другие исследователи отмечают, что уже в начальных классах среди учащихся русской национальности встречаются проявления элементов неосознанного шовинизма, пренебрежения к нерусским ученикам.

Налицо именно тот случай, когда культурно-просветитель- ская работа способна предупреждать и разрешать конфликты. Школа не должна закрывать глаза на национальные различия и идентичность, а должна говорить ученикам о различных культурных традициях и обычаях. Когда ребёнок имеет представление об этом, конфлиутов легче избежать. Нужно сказать, что сейчас школы крайне мало редко занимаются именно таким просвещением своих учеников, рассказывая детям о той или иной культуре. Очень важна совместная деятельность, когда ученики разных национальностей заняты общим проектом, это нивелирует возможность конфликта.

Однако это решение лежит на поверхности, и оно не повлияет на ребёнка, который уже впитал националистические идеи.

В апреле 2012 года одна из учениц Внуковской сельской гимназии написала сочинение по русскому языку на свободную тему. Девушка, ученица десятого класса, отметила, что хотела бы жить «в стране без наркоманов, алкоголиков и иммигрантов». Учитель русского языка, прочитав сочинение десятиклассницы, отнёс его в прокуратуру и написал заявление в милицию. Девушка находит-

104

ся на учёте в милиции, её проверяют на принадлежность к различным уголовным делам экстремистского характера.

Можно ли сказать, что учитель поступил правильно? Думается, что нет, поскольку, во-первых, девушка, скорее всего, только почувствовала свою правоту, и во-вторых, одноклассники заняли позицию девушки, а это поддерживает.

Школа поступает с потенциальным националистом, как с уже состоявшимся экстремистом и передаёт его на учёт в милицию. Конечно, это можно объяснить это тем, что школа обязана так поступать и это требование правоохранительных ведомств. Но школа должна быть более активна, национализм у ребёнка — это всего лишь один из этапов его мировоззренческого становления, важно, чтобы он его оставил в прошлом. И здесь, в образовательных учреждениях, должны появляться рабочие группы, состоящие из учеников, родителей, учителей, администрации, которые будут выявлять подобные настроения и разбирать причины их появления.

Важным моментом в разрешении межнациональных конфликтов является утверждение о смешения всех наций. Современное ультраправое движение не ставит во главу угла вопрос о национальной «чистоте», вполне допускаются смешения. В качестве примера, можно провести несколько строчек из статьи одного из виднейших русских националистов Романа Железнова: «В текущих обстоятельствах абсолютно каждый человек, помогающий общему делу, ценен. И тут глупо утрировать — любой ресурс должен быть использован во благо. Это не предательство принципов — это чистой воды прагматизм.

Естественно, что категорически неприемлема какая-либо публичная деятельность от лиц сомнительного происхождения, тут будет лишь вред».

То есть мы видим, что вполне допускается кровосмешение, для националистов это не аргумент. Нужно объяснять детям об опасности национализма, к чему он может провести, а не почему они не могут быть националистами.

105

Ещё одним актуальным вопросом является предубеждение, что проявление национализма присуще только русским. На уроках обществознания или истории, как правило, говорится именно о русском национализме. На факты ксенофобии со стороны других народов закрываются глаза. Это, конечно, не формирует у русских учеников «чувство вины», как у немцев, но точно вызывает недоумение, а потом и раздражение. Поэтому прежде чем наказывать ученика, который обозвал своего чеченского сверстника обидным словом, стоит узнать, в ответ на что, пришлось произносить ругательные слова.

Но самая главная проблема несколько другая — национализм стал другим, чем раньше. Сейчас националисты ориентированы на социальную деятельность. Всё это создаёт позитивный образ в глазах не только детей, но и обывателя. Важно показать детям, что за благими намерениями прячется агрессия и насилие. Национализм для детей должен быть не запретным плодом, а идеологией, которая является заблуждением. Национализм всегда предлагает насилие, даже если этот национализм пытается предстать «легальным».

Повторимся школа не должна быть единственным институтом в своём неприятии межнациональных конфликтах. Это задача государства и общества в целом, но у школы есть возможность закладывать возможность для национального диалога и сотрудничества.

Литература

1. Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики. Эмпирическое исследование. – М.: ЦСО РАО, 1997. – 318 с.

106

И.Н. Лазутин,

соискатель ОУКСПЭ

Квопросу о реформе местного cамоуправления

вРоссии

Александр Исаевич Солженицын, много размышлявший об «обустройстве России» и «сбережении народа», говоря о будущем страны, неизменно касался проблем местного самоуправления. «Еслимыненаучимсябратьвсвоирукиидеятельнообеспечивать близкие, жизненные наши нужды, а будем отдавать их на милость далеких, высоких бюрократов, — не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных запасах», — утверждал он.

За время, прошедшее с начала реформы местного самоуправления, в России проделана огромная работа. Были созданы или преобразованы тысячи муниципальных образований, установлены и закреплены их границы, разработаны уставы, проведены выборы в представительные органы. С 1 января 2009 г. в полном объеме вступил в силу Федеральный закон № 131 — ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Позади период организационных сложностей, в ходе которого в сам закон было внесено рекордное количество поправок — 296, а в субъектах федерации принято более 5 тысяч своих региональных законодательных актов. Казалось бы, наступило время определенности, время стабильной, планомерной работы. Но грянул финансово-экономический кризис. Молодая, неокрепшая российская система местного самоуправления наравне с другими государственными и общественными институтами должна держать удар, доказывать свою состоятельность. И это в условиях, когда в стране более 90 % муниципальных образований являются дотационными, когда падают доходы от местных налогов, которые и в благоприятное-то время были скудны, когда резко урезаются трансферты и иная финансовая помощь сверху.

В органах местного самоуправления сегодня необходим режим экономии, поиск возможностей структурной оптимизации.

107

Надо признать, что на начальном этапе реформы наплодили довольно много беспомощных структур, не обладающих необходимыми ресурсами для развития. Существуют такие поселения, где

иместные налоги-то собирать не с кого и не с чего, да и выборов нормальных провести невозможно. Необходимо прорабатывать вопрос об укрупнении муниципальных образований, упразднении излишних звеньев.

Укрупнениемуниципальныхобразований-этотенденция,ко- торая существует во многих европейских странах, в частности, в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии. В Швеции, где постепенно идет слияние небольших коммун в более крупные структуры, за последние 50 лет число муниципалитетов сократилось почти в 5 раз. От этого действительно получается выигрыш и в экономическом плане, и в социальном. Однако надо оговориться: экономия средств тут никогда не была самоцелью.

Унас же сегодня кое-кому хочется все сделать форсированно, ради сиюминутной экономии «под кризис». Призывы сокращать муниципалитеты ради экономии бюджетных средств звучат из минфина, чиновники в регионах довольно рьяно берутся за это дело. Делается это подчас поспешно, без должного учета мнения жителей. Нарисуют чиновники в кабинете некие схемы, исходя из абстрактной «экономической целесообразности», а потом вдруг выясняется, что объединять предлагается села, между которыми

идороги-то нормальной нет или которые вообще разъединены рекой, а мост только предстоит построить.

Нередко все экономическое обоснование слияния тех или иных муниципальных образований сводится лишь к подсчитыванию эффекта от сокращения административных расходов. А вот о том, что любое укрупнение неизбежно требует расходов на инфраструктуру, общественный транспорт, других вопросах, связанных с оказанием муниципальных услуг населению, чиновники думать не любят. Лишение сельских территорий своего ис- полнительно-распорядительного органа зачастую делает эти населенные пункты неперспективными в глазах жителей. Многие работоспособные люди просто проголосуют ногами и уедут. И

108

вчем же смысл тогда этого укрупнения, если оно на деле ведет лишь к деградации территорий?

Надо законодательно уточнить критерии наделения муниципалитетов тем или иным статусом и более четко прописать процедуру возможных преобразований. Страна огромная, разнообразие колоссальное. Полагать, что вся сложнейшая система может быть выстроена по единому шаблону, было бы неправильно. Надо совершенствовать методологию, учитывать накопленный опыт. В свое время в Челябинской области, затеяв ликвидацию, 67 финансово неблагополучных поселений, потерпели неудачу (жители согласились объединяться лишь в одном случае), а вот

вКировской области была успешно реализована программа, в результате которой 33 поселения вошли в состав более крупных муниципальных структур. В Амурской области объединительные процессы тоже не задались, а вот в Тамбовской жители на референдумах сказали «да» 14-ти предложенным вариантам преобразования сельсоветов.

Нельзя к укрупнению муниципальных образований подходить кампанейски. Уместно напомнить, что ни Конституция РФ, ни Европейская хартия местного самоуправления не ставят осуществление местного самоуправления в зависимость от экономической состоятельности муниципального образования. Люди живут там, где им удобнее жить. Долг государства — в любом случае обеспечивать реализацию основных прав граждан на всей территории страны.

Слабость многих органов местного самоуправления зачастую проистекает вовсе не из объективных причин, а из соответствующей политики вышестоящих властей. Что уж там говорить о маленьких селах? Давайте посмотрим, что творится в Москве и Санкт-Петербурге. Если на долю местного самоуправления в той же Москве приходятся микроскопические 0,2 % от консолидированного бюджета столицы, то о какой самостоятельности его можно говорить? Оно просто раздавлено махиной городской исполнительной власти. Нужен специальный закон, который позволит вернуть москвичам и питерцам право реально влиять на то,

109

что происходит в их муниципальном образовании, на своей улице, в своем доме и дворе.

«Полномочия дали денег нет», в этой короткой формуле квинтэссенция всех нынешних бед местного самоуправления. Одна из основных идей реформы — в том, чтобы большинство вопросов жизнеобеспечения людей решалось на поселенческом уровне. Но как этого добиться, если собственных источников нет, а из тех средств, что выделяются сверху на поддержку территорий, до низовых звеньев доходят сущие крохи? Вот и передают поселенческие администрации свои полномочия районам.

Но и муниципалам районного уровня тоже приходится несладко. Многие районные администрации полностью подконтрольны региональным властям и в решении любого мало-маль- ски серьезного вопроса должны выступать в роли просителей. Причем в условиях кризиса «вассальная» зависимость еще более усугубляется.

Кардинально изменить ситуацию можно лишь одним способом — укреплением собственной ресурсной базы местного самоуправления. Кризис побуждает предметно разобраться с муниципальной собственностью, местными налогами, налоговым администрированием. Тот же сбор земельного налога вполне можно было бы передать местным администрациям, тем более что у них больше стимулов, чем у налоговиков, заботиться об увеличении таких сборов. Надо быстрее вводить налог на недвижимость, предусмотрев для владельцев дорогих земельных участков, особняков, квартир серьезную прогрессию. Даже при условии льготного налогообложения малоимущих это существенно пополнило бы местные бюджеты. Еще одно предложение — полностью отдать муниципалитетам все налоги с малого бизнеса. Это стимулировало бы их активно содействовать созданию малых предприятий у себя на территории, в том числе теми гражданами, которые из-за кризиса потеряли работу.

Есть основания внимательно присмотреться к зарубежному опыту. Например, к тому, что в западноевропейских странах существуют агентства муниципального финансирования, которые

110