Трансформация социально-политических и экономических ориентаций в современном столичном мегаполисе. Сборник научных статей

общероссийской истории и культуре, мировым культурным ценностям. Речь идёт, в частности, о введении в программы общеобразовательных учреждений образовательных курсов, включающих в себя сведения о культурных ценностях и национальных традициях народов России, подготовке, переподготовке и повышении квалификации педагогических кадров, содействии образовательной (учебной) миграции российских граждан, в том числе в целях получения образования и повышения квалификации по профессиям, востребованным на рынке труда.

На официальном уровне данная проблема уже освещалась в печати [1].

Остановлюсь на возросшем значении в образовательной сфере преподавания этнологии — науки, изучающей процессы формирования, развития и взаимодействия этнических групп, их самосознания и поведения. Изменившиеся в ХХ веке исторические условия жизни и взаимодействия народов мира значительно расширили и углубили проблематику этой науки. В эпоху глобализации и бурного роста национальных чувств народов («этнический ренессанс»), неизмеримо участившихся межэтнических контактов, а также всевозможных коллизий рекомендации и знания этнологов оказались не просто более востребованными, без них практически невозможно успешно решать многие социальные, политические, экономические и иные задачи современности.

Совершенно очевидно, что к такому изменению «акцентов» россияне оказались во многом не подготовленными. Семейное воспитание упускает из виду значимость этих проблем, довольствуясь подчас сведениями, почерпнутыми на рынках и в электричках. А школьные учителя далеко не всегда владеют знаниями и навыками ведения бесед на подобные деликатные и болезненные темы.

Не так давно среди учащихся старших классов нескольких московских школ был проведён опрос, затрагивающий сферу межнациональных отношений. Было опрошено около 400 школьников в возрасте от 14 до 17 лет. Оказалось, что более 80 % опрошенных испытывают в той или иной мере неприязнь к лицам дру-

11

гой национальности (у мальчиков этот показатель был около 90 процентов, а у девочек — более 80 %). При этом, как показал анализ полученных данных, негативное отношение к народам Кавказа формировалось в ходе посещения московских рынков (около 60 процентов). А неприязнь к людям других национальностей появилась в результате просмотра телепередач. Примечательно, что лица, проводившие опрос, столкнулись с встречными вопросами типа «Почему к толерантности призывают только нас? Почему претензии адресуются только русским, а не тем, кто, приезжая в Москву, не уважают наши порядки и даже пытаются установить свои собственные?» [2].

Вероятно, претензии по этому поводу можно предъявить не только школе и системе образования в целом, но и более широкому кругу учреждений и лиц. Почему телевизионные каналы так редко делают заказы на фильмы или иные художественные произведения, в которых столь же ярко, как, например, в советском фильме «Мимино», раскрывалась столь важная для нас тема дружбы людей разных национальностей? Почему на экране появляется так мало положительных героев — представителей многонационального народа России?.. В наши «рыночные» времена не мешало бы, на мой взгляд, предложить достойные вознаграждения за серьёзную разработку подобных тем и в науке, и в искусстве, и в образовании.

А вот о чём пишет на страницах журнала «Социологические исследования» доктор философских наук, профессор Саратовского государственного технического университета В.Н. Ярская. Она провела исследование того, как освещается проблема национализма и расизма преподавателями, учёными, писателями, журналистами и представителями других профессий, призванными, разумеется, вносить свой вклад в развитие гражданского и патриотического сознания россиян.

Были собраны сведения, например, о призывниках на срочную службу в армии. Оказывается, в армейских подразделениях распространена практика дискриминации меньшинства любой этничности.

12

Примечателен язык журналистов, чиновников и даже некоторых преподавателей: «выражение лицо кавказской национальности и лицо славянской внешности — употребляются в СМИ, милицейских протоколах, порой оказываются в ходу у преподавателей социальных наук, документах социальных и медицинских учреждений», — пишет В.Н. Ярская [3: с. 47]. Автор подчёркивает: если в европейских странах считается некорректным указывать этничность правонарушителей, то многие отечественные журналисты делают на этом специальный акцент. И ещё. Многие учебные и научно-популярные тексты воспроизводят «язык вражды» — объяснительные схемы, зачастую устаревшие, но востребованные представителями различных профессий.

Собранный в ходе исследования материал свидетельствует о том, что зачастую не только журналистами, но и политическими лидерами, активистами общественных движений в адрес отдельных этносов употребляются оскорбительные слова и словосочетания, содержащие как расистские (чёрный, жёлтый), так и географические обозначения (южанин, кавказец, прибалт). Кстати, язык вражды характеризует этнические разделения на уровне популярного уничижительного жаргона типа «чурка», «чечены», «даги», «азеры», «узкоглазые» [3: с. 47–49].

Следует признать, что, несмотря на усилившееся со стороны властей преследование националистического экстремизма, высказывания, негативные эпитеты такого рода используются безответственными деятелями в популистских целях. Например, в расчёте привлечь дополнительный электорат. Надо понять, что хотят этого или не хотят подобные деятели, но тем самым в сознание населения вбрасывается дух той самой идеологии и практики, разгром которых в ходе Великой Отечественной войны потребовал таких жертв с нашей стороны.

Этнологическое образование и разъяснение таких понятий, как этнос, нация — этническая и гражданская, раса, суперэтнос, национальная идентичность, нетерпимость, насильственная ассимиляция, межэтническая интеграция, этноцентризм, этнофобия, толерантность, равно как и происходящих в стране и во всём

13

мире этнических и национальных процессов, – всё это должно стать привычным и для всех образовательных учреждений. И адресоваться не только студенческим массам, но и получившим ,пусть даже и высшее образование, гражданам России.

Суть дела в том, что, начиная с конца 80-х – начала 90-х годов ХХстолетия,мыстолкнулисьссовершенноинымиреалиями,чем те, которые утверждались в нашем сознании в предшествующий период благодаря широко и основательно поставленной системе интернационального и патриотического воспитания. Впрочем, в те годы национальный вопрос, по крайней мере, на официальном уровне считался полностью и окончательно решённым. И только с этих позиций разрешалось освещать и преподносить знания по этой теме. Конечно, на свой страх и риск, учёные и преподаватели, подчас выходили за рамки дозволенного. Но всё-таки не считаться с ограничениями было нельзя.

Ныне мы живём в иных, постсоветских условиях, когда изменилась и ситуация в стране и сложились, пусть ещё не вполне определённо, новые представления о национальных отношениях. Потребность в формировании новых знаний в этой области — несомненна. Народы и их представители, окружающие нас, — это люди со своими особенностями, поведенческими установками, культурными традициями и менталитетом, часто непохожим на менталитет местного населения. Это не должно вызывать удивление или, скажем, обеспокоенность, тревогу и т.д. Это наши россияне, наши сограждане. Они — другие, но не чужие. Суть дела в том, что у каждого народа те или иные общечеловеческие черты часто получают своеобразное выражение, что не должно восприниматься как «странное» и «чуждое» нашим представлениям. Конечно, я не имею в виду явные проявления бестактности. Чтобы понять и принять это, надо знать или хотя бы познакомиться с культурой и традициями других народов. Этому способствуют этнологические, культурологические и исторические знания.

Мой собственный опыт преподавания этнологии как курса по выбору в стенах МГПУ подсказывает, что молодёжь остро нуждается в современных представлениях, современных знаниях и в

14

новых концептуальных подходах к этим злободневным и политически важным темам.

Литература

1.Путин Владимир. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. – 2012. – 23 января.

2.Ковалёв В.С. К вопросу о политическом и национальном экстремизме // Этноэкспресс. № 5 // Этносфера. – URL: http// www.etnosfera.ru

3.Ярская В.Н. Язык мой – враг мой: расистский дискурс в российском обществе // Социологические исследования. – № 6. – 2012.

15

Ю.В. Борин,

ст. преподаватель ИГУМО

О политическом аспекте социальной дифференциации

Социальная дифференциация — это исключительно подвижный, противоречивый и нередко непредсказуемый процесс. Непредсказуемость данного процесса — характерная черта стремительно меняющегося современного общества, обремененного информационно-коммуникационными технологиями, ускоряющими социальную динамику. С момента создания Г. Спенсером теории социальной дифференциации (конец XIX века), эта проблема находится под пристальным вниманием социологов. Количество исследований поражает воображение. В них затронуты различные аспекты социальной дифференциации.

Стоит, однако, заметить, что по числу и содержанию научных публикаций в нашей стране, интересы исследователей в основном концентрируются вокруг проблем, связанных с процессами социально-экономической дифференциации. Данное положение вполне объяснимо и оправдано тем исключительным значением, котороеимеетэкономическаясфераобщества,оказывающаямощноевоздействиенадинамикусоциальныхпроцессов.Необойдена вниманием и политическая сторона социальной дифференциации. Однако, нужно отметить небольшое количество научных работ на этот счёт в контексте истории российской социологии по причине того, что существуют как объективные, так и субъективные трудности изучения этого социального явления, ибо политика как таковая и господствующие политические идеологемы оказывают заметное влияние на субъекты научной деятельности и ограничивают объективность их выводов.

В настоящее время заметно усилилось внимание российских исследователей к проблеме социально-политической дифференциации. Это обусловлено, во-первых, осознанием исключительной важности исследования этого феномена в обществах

16

переходного типа, к каковым относится Россия, для определения социальной базы осуществляемых реформ и выявления дальнейших тенденций развития общества. Во-вторых, этот интерес уже материализован в ряде публикаций. Несмотря на то, что эта проблема изучена недостаточно, можно констатировать, что на сегодняшний день накоплен немалый теоретический и эмпирический материал, опираясь на который исследователи пытаются получить наиболее полную картину социальной и стратификационной модели российского общества и акцентируют свое внимание на новых формах и направлениях социальной дифференциации.

В контексте вышесказанного интерес представляют научные исследования В.В. Лапкина, В.А. Борисова, В.И. Пантина, А.И. Соловьёва, коллективный проект «Социальное неравенство и публичная политика». В этих работах, с привлечением обширного массива социологических данных рассматриваются механизмы взаимодействия социальных и политических процессов. Так, В.В. Лапкин совместно с В.И. Пантиным подробно анализируют факторы социально-политической поляризации и степень их угрозы для стабильности социума и государства. В.А. Борисов выделяет социально-политические эффекты внедрения информационных технологий, вызывающие к жизни новые критерии социально-политической дифференциации. А.И. Соловьёв уделяет внимание социальным факторам политических изменений в переходных обществах. В-третьих, совершенно очевидно, что на этапе трансформации постсоветского пространства, заметно усиливается взаимовлияние социальных и политических процессов при доминирующем воздействии политики на социальную сферу. В обществах переходного типа роль и значение политики, ее мощное воздействие на процесс социально-политической дифференциации возрастает многократно.

Динамичные преобразования всегда способствуют усилению процесса социально-политической дифференциации, что оказывает неизбежное дезинтегрирующее влияние на состояние социума и делает проблему его консолидации исключительно актуальной и в то же время весьма проблемной. Проблема консо-

17

лидации российского общества диктует необходимость глубокого, всестороннего изучения факторов и причин, способствующих возникновению, усилению и углублению социально-политиче- ской дифференциации и напрямую связана с решением проблемы эффективного реагирования, регулирования и профилактики деструктивных форм социального взаимодействия. Актуальность изучения причин, содержания и особенностей процесса социаль- но-политической дифференциации в современной России усиливается еще и в силу того, что на переломном этапе смены общественной модели развития заметно повышается стихийность и непредсказуемость данного процесса.

Особого внимания и глубокого научного анализа требует со- циально-политическая ситуация, сложившаяся в современном российском мегаполисе. Именно здесь внутри мега-пространства процесс социально-политической дифференциации проявляется особенно рельефно и «массовидно», а уровень социально-поли- тической напряженности настолько высок, что любой социальный конфликт, локальный по форме, неизбежно становится общероссийским по содержанию.

Радикальная трансформация российского общества затронула коренные интересы всех жителей страны без исключения, независимо от социального статуса. В связи с этим уровень ожиданий, а вместе с ним и уровень требовательности общества к принимаемым официальной властью политическим решениям в социальной сфере, возрос предельно.

Кроме того, отсутствие системной, научно обоснованной государственной политики в социально-политической сфере приводит к повышению субъективизма в принятии политических решений, что препятствует эффективному регулированию социальнополитических отношений в современных условиях и повышает уровень критики институтов власти, а также усиливает недоверие

кним со стороны гражданского общества.

Отом, что степень социально-политической дифференциации российского общества достигла высокого уровня, убедительно свидетельствуют научные исследования, данные статистики,

18

выступления политиков и общественных деятелей, СМИ и практика реальной повседневной жизни с растущим протестным движением, в котором активно участвуют полярные общественнополитические силы.

Большой научный и общественный резонанс вызвал коллективный труд «Социальное неравенство и публичная политика» (2007 г.). Его авторский коллектив представлен наиболее авторитетными обществоведами России: чл.-корр. РАН М.К. Горшков, чл.-корр. РАН Р.С. Гринберг, чл.-корр. РАН Н.М. Римашевская, чл.-корр. РАН В.А. Медведев и др. Эта коллективная монография подвела итог фундаментальным исследованиям, проведенным в последнее десятилетие, и продемонстрировала комплексный подход к анализу главной социальной проблемы России: острейшему социальному неравенству разных групп и слоев населения. В книге получила развитие идея о целесообразности разделения общего неравенства доходов на нормальное и избыточное, первое из которых социально оправдано и легитимно, а второе несправедливо, вредно и для общества чрезвычайно опасно.

Хотя в целом в российском обществе и наметилась позитивная тенденция к стабилизации политической жизни, нельзя исключать иной сценарий развития событий: непредсказуемое, неконтролируемое, стихийное усиление социально-политического размежевания общества с последующим социальным взрывом и разрушительными для российского социума последствиями.

Россия находится на этапе формирования демократической модели развития общества. Это диктует объективную необходимость обеспечить стабильность и динамичность развития всех сфер общественной жизни. Решающую роль в осуществлении этой цели принадлежит современному концептуальному осмыслению состояния российского социума на основе научного анализа и выработке системных, наиболее адекватных и эффективных путей, методов и средств деятельности и оптимизации государственного регулирования в сфере социально-политических отношений. Их реализация действительно могла бы существенно оздоровить российское общество, вывести его из тупика, остано-

19

вить чрезмерное усиление социально-политической дифференциации и предельный уровень социального неравенства, минимизировать его последствия, обеспечить равенство возможностей граждан в социальном пространстве жизнедеятельности, а стране обеспечить достойное место в общем цивилизационном потоке современного развития.

Литература

1.Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: МедведевВ.А.(отв.ред.),ГоршковМ.К.,КрасинЮ.А.–М.:Куль- турная революция, 2007. – 336 с.

2.Борисов В.А. Социально-политические особенности ин-

формационного общества // URL: http//socarchive.narod.ru/rasn/ proba402.htm (дата обращения 26.03.2013)

3.СоловьёвА.И.Политология:Политическаятеория,политические технологии / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 575 с.

4.ЛапкинВ.В.,ПантинВ.И.РоссияиУкраина:Факторысоци-

ально-политической поляризации // URL: http://www.politstudies. ru/fulltext/2009/2/8/.pdf

20